Este pequeño post lo escribo porque existen algunas cosas que han comenzado a llamar mi atención y hablo en términos técnicos, porque en términos económicos es obvio que hasta que no se solucione parte de los imbalances entre ahorro, inversión, consumo, producción y déficit/surplus de USA, China, Alemania y los periféricos, será muy difícil que la “recuperación” coja fuerza ―si es que alguna vez la ha cogido― y entre mas tiempo pase sin que estos imbalances se solucionen de forma ordenada mas fuerte será el ajuste en las variables macroeconómicas. Sabemos que no es necesario que los problemas se solucionen en su totalidad para que las Bolsas suban, pero también sabemos que un “pequeño” problema puede desencadenar una avalancha que será amplificada por el pánico de las masas.
every avalanche large or small starts out the same way, when a single grain falls and makes the pile just slightly too steep at one point. What makes one avalanche much larger than another has nothing to do with its original cause, and nothing to do with some special situation in the pile just before it starts. Rather, it has to do with the perpetually unstable organization of the critical state, which makes it always possible for the next grain to trigger an avalanche of any size., Libro Ubiquity: Why Catastrophes Happen de Mark Buchanan
Las primeras dos cosas que llamaron mi atención son la posible Capitulación de Roubini, quien siempre ha llamado a la catástrofe mundial. La segunda ha sido un post del Contrarian Hugo Ferrer, que aunque ha tenido sus desaciertos como todos, ha tenido buen timing para los techos y suelos del mercado en general o al menos ha dado señales acertadas en momentos extremos de Sentimiento del Mercado que sirven para buscar bargains individuales.
Yo no creo todo lo que leo, de hecho soy muy escéptico hasta de mis propias conclusiones y por eso en mis post siempre trato de escribir Ventajas y Desventajas. Aunque este post es sobre algunas alertas que he visto, también hablaré de sus desventajas para dar perspectiva y no encasillarme en el eterno skirmish entre los Bulls y los Bear, que de nada o poco sirve a nuestras inversiones.
Market timers who are consistently bullish or bearish are dangerous. There is more of a personal psychological component to their recommendation than an analytical component., Aswath Damodaran
Lo cómico es que ambos bandos tienen parte de razón en algunos de sus argumentos, pero no son capaces de verlo porque siempre se van a los extremos, y en las inversiones como en la vida, todos los extremos y excesos son casi siempre dañinos. Tomar una posición conciliadora, matizada y escéptica es mas prudente. Además ya sabemos que en el Mercado una predicción con demasiada anticipación es igual a estar equivocado. De nada sirve ser alcista cuando todo ya ha subido demasiado y de nada sirve ser bajista cuando ya todo ha bajado demasiado.
Anyone who makes a market call and sticks with it for a long period will eventually be right. However, the call itself becomes a bad one for investors who followed it, since they often would have lost far more money in the period where the call was wrong than they made back at the time the call turns out to be right. Thus, calling the dot-com bubble in 1997, the housing crisis in 2004 and the Japanese stock market bubble in 1986 should all be classified as mistakes rather than the right calls., Aswath Damodaran
Me dejo de rollos y muestro dos gráficas un poco preocupante del porcentaje de acciones arriba de su Media de 200 que cotizan en el NYSE y las del SP500. Los niveles son bastante altos (81% aprox) y es obvio que no pueden llegar a mas del 100%. Si añadimos el crecimiento en el Margin Debt y las declaraciones del Sell-side y "asesores" (cuyo objetivo es vender) dándole poca importancia, diciendo que es normal y que sigamos comprando:
“It makes sense in this environment to lever up and to take advantage of stronger returns”...“Coincidence doesn't imply cause and effect," said Schwab's Mr. Frederick. "The fact that two things move together doesn't mean that one is causing the other
En la mayoría de las ocasiones niveles extremos anuncian una posible corrección, el problema es que no sabemos bien a bien qué es un nivel extremo, ni cuándo llegará la corrección una vez tocado ese extremo; tampoco sabemos la magnitud de la corrección. Aunque el $NYA200 no puede superar el 100% y cualquier numero arriba de 80% parece extremo, ha habido casos de porcentajes altos que simplemente resultaron en correcciones normales y no en el Crash que muchos piensan. Además pueden existir Higher-Highs consecutivos y con un mercado subiendo a la par y sin que exista ningún desplome y sólo corrija poco a poco, tal y como sucedió de 2003 a 2004 o en el 2009. La siguiente imagen muestra mejor ésto.
Como podéis ver los puntos extremos son preocupantes, por eso hay que verlos con perspectiva, porque ni son tan malos como a veces se piensa, pero tampoco podemos descartarlos. Un matiz para comparar este alto porcentaje de acciones por arriba de su MA200 es ver qué porcentaje de acciones han tocado o superado su High de 52 semanas, porque pueden estar arriba de su promedio móvil de 200 sesiones (algo normal en un mercado subiendo) pero sin estar haciendo nuevos máximos. Muchos nuevos máximos darían señales de una euforia, porque todo estaría subiendo y subiendo mas allá de lo normal o como dice la frase “con marea alta hasta la mierda flota”; pero eso aún no esta sucediendo. Muchas acciones superando su MA200 sólo muestra una fotografía parcial.
En el NASDAQ y NYSE hay aproximadamente 5,961 acciones cotizando y durante el último mes de 2013 sólo el 14.13% hicieron nuevos máximos y YTD sólo el 18.37% lo han hecho. Esto quiere decir que aunque muchas acciones han superado su media móvil de 200 sesiones muy pocas han logrado alcanzar o superar su máximo de 52 semanas. Sin duda alguna estamos frente a un mercado alcista que muestra señales de una posible corrección que pude ser desencadenada por cuestiones macroeconómicas y/o geopolíticas. El problema nuevamente es que es imposible saber cuándo pasará esa corrección y su magnitud.
Las mismas ambigüedades pasan con el PER, el CAPE de Shiller, el Q ratio, el Buffett ratio y otros tantos métodos de valuación; nunca sabremos bien a bien qué es un punto extremo, porque todo es relativo al contexto. Lo único que dicen estos ratios es si los retornos especulativos del Mercado podrían ser mayores o menores en un futuro, lo cual es tan obvio como comprar barato y vender caro. Escribí “podrían y especulativos” porque no hay nada seguro y porque son medidas que incorporan el precio (o capitalización), el cual ya sabemos que tiende a moverse mas por los humores del Mercado que por los fundamentales.
El P/E no sirve para pronosticar la dirección del mercado, mucho menos en el corto plazo (1 año). El P/E simplemente sirve para hacer un análisis costo-beneficio, para conocer el posible risk-reward y el costo de oportunidad de una inversión. Asumiendo un riesgo determinado, entre mas alto sea el P/E, menor podría ser el rendimiento esperado; entre mas bajo sea el P/E, existe mayor potencial en los retornos esperados, pero siempre en términos de probabilidades y no en términos absolutos. Además debemos saber que tasas bajas suelen presionar al PER al alza, por eso es mejor integrar otras medidas como el Valor en Libros, el Earning Yield o la Deuda. De heco el CAPE Shiller ajustado por inflación y crecimiento muestra una imagen distinta a la usual.
Cuidado, no estoy diciendo que el Mercado vaya a seguir subiendo como una locomotora, ni tampoco que no vaya a corregir en algún momento. Yo no apoyo ni a los Bull ni a los Bear, prefiero buscar el justo medio. Yo mas bien trato de ser Oportunista y hacer lo que mas conviene a mi portafolio, comparto estas "alertas" que he visto para que cada quien haga sus conclusiones. Si el PER de USA indica menores rendimientos a futuro, entonces buscaré un mercado (país, región o sector) con menor PER (y menor PBV) y empresas sólidas, porque el PER es un promedio general y descarta gangas individuales.
Just because the overall market is fairly valued doesn't mean that every stock is fairly valued... we'd rather buy a fairly valued wide-moat firm than a fairly valued business without a moat... a margin of safety still gives you added advantage by further skewing the potential reward in your favor relative to the risk., Heather Brilliant
Si la Bolsa americana da señales de cansancio, entonces reduciré mi exposición y sólo me quedaré con las empresas o sectores que aún estén subvaluados. Todo dependerá de mi costo de oportunidad de estar invertido (en mayor o menor porcentaje), de tener liquidez y de otras mejores oportunidades que puedan aparecer.
... you need to be opportunistic, look for good quality businesses and buy them at good prices., Charlie Munger (2013 Annual Meeting)
La otra Alerta fue gracias a un tweet de Raul Alvarez mencionando qué Mercados podrían ser el “canario en la mina de carbón” de sus vecinos. Entonces comencé a estudiar las correlaciones históricas y encontré que las mas fuertes eran la de USA con Mexico (0.6 aprox) y la de Alemania con Polonia (0.7 aprox), tanto de sus indices como de sus ETFs.
En ambos pares existen divergencias hoy, pero la de Alemania y Polonia aún es trivial (menos de una desviación de su media histórica) y faltaría esperar si en las próximas semanas llega a ser relevante; pero en el par USA-Mexico, la divergencia es de mas de dos desviaciones y usualmente cuando ésto ha sucedido en el pasado siempre regresan a su media, es por eso que me enfoque en esta relación porque podría pagar antes de que termine el año.
Las gráficas anteriores son todos los casos en los que el SP500 y el MEXBOL han tenido divergencias mayores a dos desviaciones en sus correlaciones móviles de 6 meses desde 1991. En todos los casos hubo reversiones a la media con un rango promedio de tiempo de 11 semanas y un máximo de seis meses y medio (+/- 9.5 semanas de error). De hecho todas las demás correlaciones móviles de este par (8, 12, 16 semanas) excepto la de 4 semanas, están muy lejos de dos desviaciones standard. Esto me hace pensar que puede existir una convergencia en las próximas semanas, pero es difícil saber qué indice cederá, por eso tal vez la mejor estrategia sería un spread con opciones, futuros o ETFs (SPY-EWW). Si hay un Crash o una corrección o si no lo hay, una estrategia de Spreads o pairs (ya sea en esta divergencia o en otra) puede ser mejor alternativa a estar 100% Cash o 100% invertido. La cuestión es buscar alternativas sin llegar al extremo y coger las oportunidades que el Mercado ofrece: "play the hand you're dealt".
La divergencia entre SP500 y MEXBOL también puede indicar que es buen momento para tomar coberturas y/o reducir posiciones sobrevaloradas en USA sin necesidad de salirnos completamente del mercado. En el caso que siga subiendo la Bolsa americana, aún estaremos dentro aprovechando un poco la apreciación y tendremos liquidez para buscar mejores inversiones. En el caso de una caída habremos disminuido nuestra exposición y así perderemos menos, pero tendremos bastante liquidez para comprar barato. El punto medio (un poco adentro y un poco afuera) brinda lo mejor de dos mundos. 100% Cash o 100% invertido nos deja con poco márgen para movernos en cualquiera de los dos escenarios y con mas probabilidades de error.
Eliminating mistakes, not hitting home runs, is the Holy Grail of investing., Philip Ordway (29abr13)An investor needs to do very few things right as long as he or she avoids big mistakes., Warren Buffett (letter 1992)
La última alerta es un poco fortuita y aunque no la tomo muy en serio creo que es necesario mencionarla. Hace algunos meses escribí un post donde utilizaba la auto-Correlación del SP500 para ver si su desempeño actual de los últimos 60, 40, 20 y 10 días era parecido al desempeño que pudo haber tenido en el pasado. La ventaja o la diferencia es que yo utilicé una correlación móvil y no una fija como usualmente ocurre. Esto quiere decir que en vez de comparar rangos de tiempo fijos (el año 2013 con 1995 o enero de 2013 con enero de 2004), yo comparé rangos móviles de tiempo, desde 90 días hasta 10 días desde 1950 al día de hoy.
Este método me señaló que el desempeño pasado del SP500 que mas se parece al actual (de enero 2013 a hoy) es de abril a agosto de 1987, con una correlación de mas de 0.9 para 90, 60, 40, 20 y 10 días seguidos. ¿Os acordáis qué pasó en esa fecha?
Honestamente no quiero sonar alarmista ni creo que algo así ocurra, pero es necesario distinguir entre algo improbable pero posible. Había mencionado que no tomaba esta señal muy enserio y es porque desgraciadamente sólo tenemos una Historia como muestra y eso nos deja con muy pocos sucesos para estudiar, y que sólo haya una coincidencia (con correlación mayor a 0.9 de 90 a 10 días) con el 2013 en toda la historia del SP500 nos dice que el resultado no es muy representativo, pero es bueno conocerlo. Sin embargo sí me gustaría que ocurriera un Crash, no porque yo sea pesimista y crea que todo se va a ir al garete, sino porque sería otra gran oportunidad para comprar varias empresas y ETFs que tengo en la mira.
Había escrito al principio que esto sería un post breve pero al final creo no lo logré. Honestamente no sé que vaya a suceder ¿Seguirá el SP500 subiendo? Tal vez sí, pero existen otras mejores oportunidades por risk/reward ¿Habrá una corrección? Claro que la habrá siempre las hay, pero no sé ni cuándo ni su magnitud. ¿Habrá un Crash? Claro que lo habrá, pero no sé ni cuando, ni dónde. Los mercados nunca son ni seguros ni aburridos. Lo único que sí sé es que desde mi perspectiva y mi cartera, el mercado está caro y no hay muchas gangas, al menos no en USA, aunque en Europa y LatAm sí hay varias y también en distressed securities.
Investors should not be trying to guess the next market move. Instead, take what the market is giving you... Think about risk control rather than market timing., Jeff MillerI never ask if the market is going to go up or down, because I don’t know, and besides it doesn’t matter. I search nation after nation for stocks, asking: “Where is the one that is the lowest priced in relation to what I believe it’s worth?”., John Templeton
Lo mas prudente en esta situación es estar en un punto medio para poder aprovechar cualquier situación (suba o caída) y no tomar partido ni por los Bulls, ni por los Bear porque ya me ha sucedido antes, me deje seducir por la convicción cuando exponían sus argumentos, lo convincente de sus teorías y el estoicismo con que seguían sus ideas, pero al final me dí cuenta que, como todo en esta vida, los extremos son muy bonitos en el mundo de las ideas y en las películas épicas, pero la realidad es muy diferente, es mas bien una mezcla rara y caótica, llena de matices que no queremos ver. El punto medio no es el mas divertido, ni el que mas reflectores o seguidores atrae, pero es el único que nos permite ser flexibles, adaptarnos rápidamente a lo que aparezca y tener abierta nuestra mente a cualquier cosa nueva. Prefiero estar mas o menos equivocado a estar absolutamente equivocado.
Además el Mercado no premia ni al que esta bien ni al que esta mal, ni al que mejor expone sus ideas, ni al que suena mas convincente, ni a quien las repite una y otra vez; el mercado premia al mercenario paciente y disciplinado, al que no pertenece a ningún extremo ni se casa con ninguna tendencia, al que analiza la información de forma desapasionada y objetiva. Los discursos que despiertan pasiones están bien para una charla de taberna, pero no para invertir.
Siempre hay que balancear los Pros y Cons, matizar y poner en contexto todos los datos, y dependiendo del horizonte, estrategia y asignación de activos, cada quien sabrá cuál es la mejor manera para proceder.
