Con la crisis actual se ha hecho más evidente que los países han dado información errónea sobre sus datos económicos con conocimiento de causa. Quienes más comúnmente tienden a falsificar o maquillar datos son aquellos que poseen tipos de cambio fijo, déficit en cuenta corriente e instituciones de baja calidad o corruptas; la mayoría de los países con estas conductas son emergentes o en vías de desarrollo. No obstante algunos desarrollados han incurrido en estas vergonzosas prácticas como es el caso de Italia, España y EEUU; no dejando de dudar del resto. ¿Por qué lo hacen? Porque en el corto plazo traerá beneficios, a pesar de los riesgo a mediano y largo plazo.
Los datos erróneos pueden tener tres orígenes:
- Errores de medición (modelos).
- Una colección de datos de mala calidad.
- Alteraciones deliberadas.
Aunque todos sabemos que las matemáticas y los números no mienten, debemos aclarar que dichos números y datos pueden ser manipulados de tal manera que los resultados de un modelo econométrico concuerden con ciertos intereses y no sean objetivos. Muchas veces el problema radica en la selección de datos, dejando el resultado sesgado. Como bien dijo Peter Kenen:
No es suficiente demostrar que nuestra teoría favorita lo hace muy bien o mejor que alguna otra teoría cuando se hace un análisis retrospectivo con la evidencia disponible. Esto quiere decir que aunque el modelo haya resultado excelente utilizando datos pasados, no significa que vaya a ser eficaz tratando de pronosticar el futuro.
Muchos modelos utilizados por autoridades para el cálculo de Indicadores Económicos, dejan fuera nuevas variables que van apareciendo en el camino o variables a priori que cambiarían drásticamente los resultados. Los economistas saben que dichas variables afectarán sus modelos pero han decidido no tomarlas en cuenta porque el resultado no sería favorable, y debido a las presiones internacionales y nacionales, los modelos e integridad de algunos economistas han sido vendidas a intereses políticos. Sin embargo estas distorsiones no siempre son causa de los modelos econométricos o de quienes los crean, sino de las personas encargadas de interpretar y dar a conocer los resultados, porque ellos fácilmente pueden alterar los marcos de referencia, las hipótesis o supuestos, y situar los números en circunstancias ah doc con sus ambiciones. Un ejemplo claro de aprovechar los resultados sin hacer mención al marco de referencia es el siguiente:
- En la segunda mitad del 2010 el gobierno de EEUU dio la noticia de haber creado 416,000 empleos en el sector público. Esto fue un número muy superior a los empleos creados en el sector privado. El gobierno anotó un punto a su favor para las elecciones y los mercados reaccionaron muy bien a la noticia. Un análisis hecho por Paul Krugman, muestra que el alza fue resultado del Censo poblacional que se realiza cada 10 años, es decir, el gobierno sí creo empleos, pero fueron los necesarios para la enorme logística del Censo, una vez terminado éste, los empleos desaparecerían. La siguiente gráfica muestra los picos provocados por la contratación de personal para efectuar el Censo del 2000 y del 2010.
.jpg)

La reputación de los economistas y de la econometría ha sido dañada debido a la aparición de "gurús" y demás "magos de la estadística" que comienzan “construyendo” hipótesis y recopilando datos centrando su mirada en los resultados que quieren obtener y no en la calidad de los datos o la fiabilidad del modelo. En este punto debemos hacer una aclaración, la economía es una ciencia social que tiene sus fundamentos en lo empírico y estudia el comportamiento del ser humano en la toma de decisiones sobre bienes limitados frente a deseos ilimitados; mientras que la econometría es una rama de la ciencia económica que utiliza herramientas de probabilidad y estadística para hacer evaluaciones metodológicas y probar las premisas empíricas durante periodos dados.
Se ha tratado de implementar nuevas teorías para evitar la falsificación en modelos económicos, pero el problema real es que existen muchas maneras de acomodar y seleccionar un conjunto de datos y muchas maneras de probar las hipótesis dadas. Las Ciencias Sociales se diferencian de las Ciencias Exactas precisamente porque no son exactas, por lo tanto una rama de la economía como lo es la econometría, que a través de herramientas exactas busca resultados exactos, pero basándose en supuestos inexactos, lo más probable es que al final el producto de esta mezcla no sea 100% confiable y sea 100% manipulable. Digo lo anterior siendo economista, férreo defensor y usuario habitual de la econometría, pero sabemos perfectamente que la verdad no se puede ocultar.
Os dejo otros ejemplos de países que han maquillado o deformado las cifras oficiales en pos de beneficios y visiones irresponsables de corto plazo.:
GRECIA
Ocultando el enorme déficit fiscal, este vecino disfrutó de tasas de préstamo muy baratas, un beneficio para el corto plazo, pero una terrible desgracia para sus generaciones futuras. ¿Cómo lo hizo? Con ayuda de Goldman Sachs y la invención de productos derivados que redistribuían la deuda para hacerle frente más adelante. El problema no son los derivados, el problema es su aplicación y deformación del objetivo primordial: disminución del riesgo y no el incremento.
Our first order of business is transparency everywhere. We are recording the real situación in cooperation with the Bank of Greece. To put a final end to the obscurity of finances, the statistics service will become truly independent."Greek Prime Minister George Papandreou's speech in the Greek parliament, 16 October 2009.
ESPAÑA
Existen discrepancias entre algunos indicadores económicos, lo que lleva a creer que las cifras del PIB de 2008 y 2009 han sido manipuladas.
- El PIB cayo de 2008 a 2009 3,1%, una cifra creíble comparada con el resto de Europa, pero el desempleo subió para el mismo periodo 9,7%. ¿Cómo es posible que el PIB no haya caído mas del 4% como es el caso de Alemania (-4,1%), mientras nuestra tasa de desempleo es casi 10 veces la alemana o 9 veces la de Francia, cuya caída del PIB fue de sólo 2,4%?
- El sector servicios tuvo una caída de 1,2% en Francia, mientras que en España fue del 21%.
- En Francia la construcción bajó 12,7%, en España se derrumbó el 29,4%.
- La industria cayó 16% en Francia y 24,1% aquí en España.
![]()
Otro ejemplo es el calculo de la inflación (CPI) el cual ha ido cambiando las ponderaciones de los rubros (comida, casas, vestido, transporte, salud, etc.) dependiendo de la situación económica. Durante el gobierno de George H.W. Bush se dio mayor peso al sector de ventas minoristas y servicios, reduciendo de esta manera las cifras oficiales.
Clinton por su parte hizo una reducción en la muestra mensual de hogares en las ciudades del interior, lo cual tuvo el efecto de reducir la tasa de desempleo entre los afroamericanos.
Os recomiendo la siguiente web para tener un contraste de las cifras oficiales de USA http://www.shadowstats.com/
CHINA
En abril de 2009 el gobierno de China anunció un incremento real de su PIB del 6,1% (yoy). Lo raro es que la demanda de petróleo y electricidad, para el mismo periodo tuvo caídas de 3,5%. Según Lombard Street Research, la cifra oficial de China es inconsistente ya que hubo un declive del 20% en los volúmenes de comercio.
HUNGRÍA
Este caso, al igual que el de Argentina a principios del siglo XXI, es muy conocido, así que sólo os dejaré una de las frases célebres.
I almost died when I had to pretend for 1 1/2 years [...] as if we were governing. Instead, we lied in the morning, we lied in the evening. [...] It was absolutely clear that what we were saying was not true... And all this time we have done nothing for four years. Nothing. [...] No country in Europe has acted as brazenly as we did. [...] The moment of truth will come swiftly. It was divine intervention, the abundance of cash in the world economy and hundreds of tricks --you obviously don't need to know about -- which helped us survive so far."Hungarian Prime Minister Ferenc Gyurcsany in a speech to his party's MPs on 26 May, 2006
Aunque estos sólo han sido algunos pocos ejemplos nos queda claro que falsificar, maquillar, distorsionar u omitir información sobre los indicadores económicos, es una actividad común entre los países. Tal vez la probabilidad de ocurrencia sea mayor cuando existen problemas económicos crónicos, riesgos de quiebra inminente y gobiernos con poca transparencia, pero esto no es ninguna justificación. La mayor vergüenza la encontramos cuando algunos de los supuestos líderes (G20) mundiales han estado incurriendo en dichas practicas deshonrosas. Es claro que estas mentiras tienen efectos de corto plazo, el verdadero problema es cuando se hace evidente la desconexión entre las cifras oficiales y la vida real. Aunque se ha podido coger a algunos gobiernos (Argentina y Hungría) con las manos en la masa, la mayoría han podido evadir el escrutinio público.
Aunque actualmente existe un acuerdo para que Eurostat audite a los miembros de la UE, esto no es una garantía para que los intereses políticos de toda Europa no interfieran. El problema en otras regiones como Asia y LatAm sigue siendo evidente y por más que existan agencias independientes (Moody´s, Fitch, SP) sabemos que ellas también pueden ser influenciadas.
ANEXO al 18/Jul/2011:
