A veces uno se pregunta si no le da vergüenza a los medios de comunicación decir algunas burradas a medio mundo. Un buen indicador de lo mal que está la situación de EUA es la cada vez mayor presencia en la prensa, de argumentos y aseveraciones que no sobreviven el más mínimo análisis de una persona medianamente inteligente o informada.
La burrada
Dice Bloomberg que el yuan está sobrevaluado porque un Big Mac es más caro en EUA que en China, una auténtica burrada.
El yuan de China y el dólar de Hong Kong son las monedas más subvaluadas del mundo y se negocian con descuentos del 40% o más contra el dólar estadounidense, sobre la base del costo relativo de las hamburguesas Big Mac.
La hamburguesa emblemática de McDonald’s Corp. costaba el equivalente de $2,18 en China a fines del año pasado, $1,90 en Hong Kong y $3,71 en los Estados Unidos, según el índice Big Mac de The Economist.
Fuente: Yuan chino está subvaluado un 40%
A primera vista suena como un concepto razonable. La cosa no estaría tan mal de no ser por un detalle: Los chinos no acostumbran comer muchas hamburguesas.
Evidentemente si vas a vender un producto en un país donde nadie lo consume, tendrás que venderlo más barato para hacerlo atractivo para el público. De este modo la diferencia de precios se explica perfectamente por una menor demanda del producto, no por una razón cambiaria, como pretende Bloomberg. A mi francamente me daría vergüenza publicar semejante burrada en un medio supuestamente serio. Y me daría más vergüenza como gerente del medio de comunicación vender las noticias a otros con semejantes burradas. Por suerte sólo escribo un blog, y los errores que haya cometido son mínimos a la par de esto.
La burrada es equivalente a pensar en que en España comen castañas, y en Costa Rica no. Entonces al exportar castañas, ¿resulta que el colón está subvaluado respecto de la peseta porque nadie compra y come castañas al precio de España? Es que si nadie compra, hay que vender barato. Con esa argumentación de las castañas podríamos decir que España está mal por culpa de Costa Rica, o que España estaría mejor si la moneda de Costa Rica valiera menos o la peseta valiera más.
Un indicador que sería mucho más fiable para comparar países, sería el salario de los trabajadores. Como sabes, en todos los países se acostumbra contratar trabajadores no calificados, a diferencia de las hamburguesas que no todo el mundo come en todos los países. Un salario de un americano paga el salario de 15 chinos, con lo cual alguien podría pensar que en efecto el yuan está subvaluado. Pero eso sucede sólo si se tiene una visión angosta y sesgada de la realidad.
Dolar aún está muy caro
Lo que pasa es que el yuan no está subvaluado, sino que el dólar está sobrevaluado respecto de lo que debería valer y he aquí algunas razones.
Mientras la tasa oficial de desempleo está justo debajo del 10 por ciento, un análisis más profundo hecho por el economista John Williams en http://www.shadowstats.com muestra un subempleo y desempleo de más del 22 por ciento.
Fuente: Scary New Wage Data.
Con un desempleo que según estudios independientes supera el 22% en EUA, ¿cómo pueden ser los americanos más caros? Sería tan ridículo como decir que las castañas son más caras en Costa Rica y las hamburguesas más caras en China porque nadie las come.
Si el problema fuera el yuan, los empleos americanos se irían sólo para China. Pero no es así. Los empleos también se van desde EUA hacia Vietnam, Latinoamérica, Europa del este. ¿Será que todos esos países tienen su moneda subvaluada? ¿O será que el dólar está sobrevaluado? Un salario de un trabajador americano paga de 3 a 5 salarios de un latinoamericano.
Algunos dicen que el dólar se ha abaratado.
El dólar ha perdido el 10% de su valor frente a una amplia canasta de divisas desde el nivel máximo alcanzado este año en enero. (...) Además, la Fed rebajó ayer las perspectivas de crecimiento de EE.UU. para este año, hasta el entre 3,1% y el 3,3%, por debajo de lo anticipado en enero, cuando pronosticó que el producto interior bruto (PIB) del país repuntaría un 3,9% este año.
Fuente: Palabras de Bernanke alegran a mercados
Pero eso no quiere decir que el dólar no esté sobrevaluado, pues considerando el desequilibrio macroeconómico del déficit causado por la diferencia de exportaciones e importaciones, y la fuga de empleos, podemos entender que el dólar sigue aún sumamente caro respecto de una posición de equilibrio macroeconómico. Si quieres ver lo que este equilibrio significa, puedes leer mi post anterior Entendiendo la economia de un país en forma simple.
Para explicar lo que significa que algo rebajado aún esté muy caro, vemos este ejemplo. Si te vendo un par de zapatos ordinarios a $2000 y te los rebajo a $1800, pensarías que te lo rebajé $200 y que están baratos. Es la vieja idea del marketing, de que lo importante para el consumidor no es lo que cuesta, sino lo que se ahorra. Todos sabemos que unos zapatos a $1800 están bastante caros.
Disfrazar el desastre
Bernanke alegra al público al anunciar que los tipos no suben, situación que puede confundir a la gente y dar la idea de que en EUA no hay inflación. En EUA el IPC tiene tan sólo un 10% de alimentos e insumos básicos, de modo que al consumidor le puede costar mucho pagar el costo de la vida y sobrevivir, pero el IPC puede mostrar estabilidad o deflación. Es un asunto de meterle al IPC rubros que vayan bajando para disfrazar las cifras.
Da un poco de extrañeza el hecho de que se vea como "esperanzador" la idea de que por fin los políticos quieran comenzar a arreglar el problema. ¿No te parece intrigante la idea de comenzar a resolver un problema en vez de no hacer absolutamente nada para resolverlo? Nótese que lo esperanzador no es que hayan empezado, sino la idea de que tengan la sola intención de arrancar y empezar.
Lo que Bernanke NO dice es que el gran problema que empuja los empleos hacia otros países es el hecho de que el dólar está aún demasiado caro, pues los americanos siguen siendo mucho más caros que trabajadores igualmente calificados en muchos otros países.
"El déficit fiscal no es sostenible", aseguró el titular de la Fed, quien dijo tener la esperanza de que la decisión de la agencia Standard & Poor's de revisar a negativa las perspectivas de calificación de la deuda de EE.UU. sea un incentivo más para tomar cartas en el asunto. Señaló que la falta de acción tendría "consecuencias significativas" para los estándares de vida y la estabilidad económica del país. Describió de todos modos como "esperanzador" el que tanto republicanos como demócratas hayan dado muestras de querer resolver el problema aunque indicó que queda un "largo camino" por delante antes de que se solucione el actual desequilibrio presupuestario.
Fuente: Palabras de Bernanke alegran a mercados
Si bien la Reserva Federal no puede crear empleos por sí misma, si puede destruirlos al mentener el dólar caro, porque encarece a los trabajadores americanos, por una razón meramente cambiaria. Al hablar la Reserva Federal acerca del problema fiscal, apunta el dedo al gobierno, cuando precisamente el déficit fiscal obedece a que los ricos y los bancos, a los que la Reserva Federal ha defendido tan consistentemente, no quieren pagar impuestos. El problema no es de gasto, sino de recaudación. Antes de Reagan los ricos pagaban hasta 90% de impuestos y aún así vivían como ricos. Durante la administración reagan bajaron a 28% y con Bush bajó un tanto más. No es de extrañar el hecho de que al gobierno de EUA no le alcance el dinero, si la recaudación se ha venido a menos.
Apuntar con el dedo también pretende encubrir que la misma Reserva Federal juega un rol en maquillar la caída de EUA, al comprar el 70% de la deuda.
Since QE2, the Fed has bought 70 percent of Treasury bond issuance, and the rest is going to foreign governments. (...) Reserve surplus sovereigns are likely good for their standard $500 billion annually but the banks are now making loans instead of buying Treasuries, and bond funds are not receiving generous inflows like they were as late as November of 2010.
Fuente: U.S. Treasury Bonds, Suddenly Unloved
Parte de esa deuda se debe precisamente a los QE de la Reserva Federal, porque la emisión de dinero se contabiliza como deuda, porque el gobierno de EUA en vez de emitir su propio dinero, se lo pide prestado a la Reserva Federal que es la que imprime el dinero. El problema de este esquema es que se crea el dinero que se le entrega al gobierno, pero no se crea el dinero de los intereses, el cual para ser pagado requerirá de más dinero prestado para pagar los intereses.
Esto de que los bonos estén en manos de la Reserva Federal y gobiernos, significa que realmente no hay "inversionistas reales" comprando bonos del tesoro, sólo la FED y gobiernos. Ni siquiera los bancos compran ya. Son números sostenidos políticamente, que sostienen el dólar políticamente. Es como si tuvieras una tienda, y tu compraras toda la mercadería para inflar los números, para dar la apariencia de que tu tienda tiene muy buenas ventas, para que inviertan en tu tienda.
¿Y por qué la Reserva Federal se mete en estos juegos? Es que a como la gente entienda que el dólar no vale el papel en que está impreso, la Reserva Federal perdería su poder, lo que el senador republicano Ron Paul llamó "la hegemonía del dólar" en un discurso del 15 de febrero de 2006 cuando aún no estaba la crisis como la conocemos hoy.
A hundred years ago it was called “dollar diplomacy.” After World War II, and especially after the fall of the Soviet Union in 1989, that policy evolved into “dollar hegemony.” But after all these many years of great success, our dollar dominance is coming to an end. (...) “Dollar Diplomacy,” a policy instituted by William Howard Taft and his Secretary of State Philander C. Knox, was designed to enhance U.S. commercial investments in Latin America and the Far East. McKinley concocted a war against Spain in 1898, and (Teddy) Roosevelt's corollary to the Monroe Doctrine preceded Taft's aggressive approach to using the U.S. dollar and diplomatic influence to secure U.S. investments abroad. This earned the popular title of “Dollar Diplomacy.” (...) This new policy came on the heels of the “gunboat” diplomacy of the late 19th century, and it meant we could buy influence before resorting to the threat of force. By the time the “dollar diplomacy” of William Howard Taft was clearly articulated, the seeds of American empire were planted. (...) It sounds like a great deal for everyone, except the time will come when our dollars — due to their depreciation — will be received less enthusiastically or even be rejected by foreign countries. That could create a whole new ballgame and force us to pay a price for living beyond our means and our production. The shift in sentiment regarding the dollar has already started, but the worst is yet to come.
Fuente: The End of Dollar Hegemony
Hoy Warren Buffett sostiene que el dólar continuará cayendo, algo obvio desde una perspectiva macroeconómica (Warren Buffett: There's "No Question" The Dollar Will Keep Falling). Lo que pasa es que él lo dice porque anticipa que el gobierno seguirá rescatando a los banqueros a punta de QE, y por ello señala que no subir el tope de la deuda sería terrible, el viejo cuento chino (mis disculpas a los chinos, porque debería decirse cuento americano) del apocalipsis urbano que no sucedió en Islandia (Warren Buffett: Not Raising The Debt Ceiling Would Be "Most Asinine").
Es que a como el gobierno de EUA siga rescatando banqueros (con rescates, reestructuraciones de deuda, QE, y otros) en lugar de rescatar ciudadanos y crear empleos, el problema de la deuda subirá y depreciará el dólar, porque el gobierno pide prestado para rescatar banqueros. Buffett propone en esencia postergar y empeorar el problema de la economía de EUA.
Para algunos en EUA, existe una desconexión entre la percepción de la realidad económica y la realidad.
In the past couple of months, a disconnect has developed between the perception of the US economy and the reality. (...) And then there's the unemployment rate. It's still almost 9%! (...) House prices are falling again--so quickly that, in many parts of the country, they're now setting new post-bubble lows. (...) Inflation is taking hold. As anyone who actually buys things knows, things cost a lot more than they did a little while ago.
Fuente: Don't Mean To Be Rude, But The Economy Sucks
Mirar la paja en el ojo ajeno, no la viga en el propio
En EUA suelen atacar mucho a China, y echarle la culpa al yuan es una manera de evitar que la FED pierda poder en el mundo, porque realmente la FED no quiere perder poder. Este tipo de ataques son evidentes cuando se ve lo que dicen los medios.
Un ejemplo claro es la "noticia" donde se dice que China está envejeciendo y los ricos se están largando (China Is Ageing, And The Rich Are Fleeing). Resulta que en EUA los ricos se están largando (Ricos dejan mansiones en Las Vegas) y los americanos están envejeciendo al punto de que el problema de las pensiones existe hoy mismo.
As the first of the 78 million U.S. Baby Boomers start to retire, most of them worry they don't have enough retirement savings to support them in their post-work years.
Fuente: Retirement Concerns Plague U.S. Baby Boomers
En un post anterior yo había indicado que:
La única manera en que EUA se puede sostener tras una eventual caida de España en manos del "rescate", sería a punta de engaño mediático. ¿Cuánto tiempo tendrá EUA a punta de gráficas engañosas y mentiras estadísticas?
Fuente: ¿Está EUA al borde de la crisis de deuda?
Apuntar con el dedo a otros por los problemas propios es una manera típicamente anglosajona de lidiar con los problemas para evadirlos. Y los que harán eso serán los medios, de modo que hoy más que nunca se ocupa tener ojo avisor y sentido crítico frente a las burradas cada vez más descaradas que se publicarán en los medios anglosajones. Y mientras más descarada la mentira, más sabremos que se acerca el límite de lo insostenible, donde el avestruz de la prensa americana ya no podrá esconder más la cabeza y negar la existencia de los problemas y las causas en su ámbito doméstico, en lugar de andar repartiendo culpas que no corresponden a otros.
A nivel político los demócratas quieren sostener la imagen de que van por buen camino (no se oponen al poderoso lobby de la plutocracia), los republicanos quieren que se hunda la economía con fines electorales. Mientras tanto nadie parece tomar en serio el problema, tomar el toro por los cuernos y comenzar a implementar soluciones y reformas que atiendan las causas reales de la crisis. Es que hacer absolutamente nada acerca de las causas de un problema, ignorar el problema, no hace que el problema se resuelva. Lo hace peor.
No parece que haya intenciones reales de implementar una solución. Y mientras más se tarden, más dolorosa será la salida. Hay dos maneras de salir de un agujero: Buscar una solución a las causas y salir por las buenas, o esperarse a tocar fondo y salir a la manera difícil. A como sigan como hoy, tocarán fondo, y empezarán a cavar.
