En estos últimos años, el boom de brokers en España, ha sido exponencial. Ingleses y americanos, encabezan las listas. En el fondo es facil, las nuevas tecnológias permiten que cualquiera pueda crear una plataforma propia , y ser meros comerciales, más volumen, más beneficio. En el fondo son casinos, donde un estudio matemático, en función a una serie de algoritmos , indican que la mayoría de los clientes pierden, y por tanto, la suma de spread, cobertura de posición y comisión siempre lo hacen rentable.
La pregunta es como un trabajo, un sector, un oficio, ha pasado a ser, un mero casino, donde el negocio no esta en hacer bien tu trabajo, el negocio esta en esa esperanza matemática de que un porcentaje de tus clientes pierden, por lo tanto, la clave para estos brokers, no esta en el servicio, no esta en la formación, esta simplemente en las coberturas de las posiciones.
Significativo, el cuadro, y significativo el saber el porque un broker es un buen negocio. Sólo necesitan clientes, cuantos más mejor, el sistema y cliente, se encargan del resto. A mi me parece un buen negocio, a ustedes?. Como pueden ver, el que tiene clientes, más eficientes, es IB, una de las razones, son las comisiones y que es un broker que simplemente se limita a ganar por volumen de operaciones, cubriendo en un alto porcentaje sus posiciones en mercado y trabajando con comisiones muy bajas.
La pregunta es porque sucede esto, y donde esta la solución , si es que la hay, para conseguir que el cliente , es decir nosotros , no perdamos.
En primer lugar la formación, e información , el circo que hay en torno a este negocio, no ha hecho otra cosa que potenciar las probabilidades de que perdamos. Cursos y operativas, se centran en análisis que obligan a operar en sistemas de digamos, alta frecuencia, es decir, timing de velas pequeños , y sistemas cada vez más sofisticados, que nos dan una sensación de seguridad, con backtest, que no suelen funcionar cuando lo aplicamos a futuro. Si de otro negocio se tratase, y el broker ganara o perdiera en función de lo que gana su cliente, y no de lo que pierde, quizá estas estadísticas serían otras, y sobre todo la variedad de brokers, quedaría reducida a no más de una docena.
Por otro lado plataformas cada vez más sencillas, (tecla compro y tecla vendo), pero con variables en stop, profit, trailling, que contribuyen a que muchos al aplicarlas, tal como dicen los canones de buen operador, contribuyan a fallo por falta de formación y experiencia.
Pero son todos los brokers iguales, para nada. Tampoco por tanto todos los productos. Hay broker, que cumplen con profesionalidad su cometido. Sea cual sea el producto. Me hace gracia, como muchos atribuyen al broker su error y pérdida, si es cierto que algunos contribuyen a ello, lo que es seguro, es que el problema es de operativa. Si usted compra eurdolar a 1,3 y vende a 1,4 no habrá broker por mucha horquilla que tenga que le haga perder dinero. Si por contra opera en largo 1,3001 y busca el 1.30010 Es muy posible que si el broker no es lo suficientemente transparente, su beneficio sea 0 o pérdida. Por lo tanto el problema es de herramienta, no de producto.
Es un cfd "peligroso", si o no. Es una herramienta más, con una serie de características. El cfd en si, como forex con apalancamiento 1/100 como una opción o un futuro. Si usted no sabe utilizarla es su problema, no el del broker, no demonicemos el producto, hagamos autocrítica. Pero hagámosla también con el broker, si un broker es deficiente, y hay muchos que lo son, prescindamos de el. La mayoría los reconocereís por campañas agresivas, y apalancamientos por encima de la media. Un cfd, un futuro o invertir en forex, usando el broker adecuado, y con un esquema apropiado de trabajo, no tiene porque ser como dicen algunos un elemento del maligno, pueden ser un complemento. Pregunten que consideran fuerza mayor algunos.
La dispersión y variedad de broker, no contribuyen a una mejora del servicio, para mi el 90% están abocados a desaparecer. El negocio, tenderá a concentrarse , en brokers de entidades solventes. Los brokers deben cambiar el chip, sólo sobrevivirán, aquellos que no tengan por objetivo la rotación de clientes perdedores, y si la de clientes que proporcionen beneficios constantes, el mejor broker debe ser el que su porcentaje de clientes, ganadores, sea el más elevado. Por lo tanto, los que usen esos sistemas donde sólo un cliente perdedor es un cliente rentable, desaparecerá.
Esto sólo se consigue siendo transparente, si hay brokers que lo son, que no tienen como objetivo que su cliente pierda, les da igual ,su único objetivo es volumen, y debería ser , la atención al cliente, y sobre todo el formar al cliente. Hay que fidelizar al cliente, un cliente perdedor, es un cliente efimero.
Y nosotros, como clientes, que debemos pedir a un broker. Y que debemos pedirnos a nosotros mismos.
En primer lugar entender los productos, y trabajar la psicología, un trabajo donde la ludopatía es la que domina al sistema, no es un trabajo, es una enfermedad. Si no somos capaces de controlarlo, o vamos a un centro de desintoxicación o no volvemos a probar la "droga". El capital, tiene un rendimiento lógico. Un broker debería pese a ir contra su negocio, trasladar al cliente dicho concepto.
Un broker debe facilitar un servicio de monitorización de trabajo del cliente, si este lo desea. Analizar un paper trading, y facilitar al cliente claves del porque de sus pérdidas y mejora de operativa, es clave.
Un broker debería tener una entrevista previa con cada cliente, y tras ver su operativa, tratar de ofrecerle el mejor producto que se adapta a su capital y trading. Cuando alguién vende televisiones, puede hacer dos cosas, vender la que la empresa quiere al cliente, aún sabiendo que hay otra que se adapta mejor a sus necesidades, o venderle la que quiere el cliente. Quiere usted venderle una tele cada 5 años, o quiere venderle la tele que usted necesita vender. Decida.
Un broker debería crear comunidades de trader. Quizá este mundo sea el mas infiel y prostituido del mundo, cuantos de nosotros no operamos o hemos operado con más de 5/10 brokers. Porque nadie consigue fidelizar al cliente.
En cualquier caso, las cosas van cayendo por su propio peso, creo que debemos preocuparnos más por nuestra operativa, que por el broker, el broker es una tienda más de productos, no por poner liquidación, tenemos que comprar en esa tienda.
Quizá sea utópico pensar que un broker, acabará por atender a principios básicos de ética y transparencia, quizá sea mucho pedir, que tras el teléfono , chat , mail o la firma de un contrato en ocasiones leonino, se invierta en profesionales, quizá algún broker considere cambiar su plan de negocio e invertir a medio largo plazo.
Quizá debieramos ser los consumidores, y aquí lanzo propuesta a publicaciones como rankia, de hacer una publicación, que como si de revistas de coches se tratase, analizara dichos broker, operativa, spreads, coste, contratos........... Y pusiera dichos datos a disposición del cliente.
Lo que si tengo claro, es que hay muchos brokers nulos, donde su única inversión pasa por captar clientes como si de enciclopedias se tratase y hay otros, los menos, que si estan tratando cuanto menos de empezar a pensar que detrás de cada número de cuenta, además de una estadística de perdedores, hay personas. Que con la formación, apoyo y acciones necesarias, podrían pasar a ser ganadores.
Para todo ello y por finalizar, deberemos hacer un poco de autocrítica, dejar de pensar en el broker es el culpable, y tratar de valorar porque perdemos, y que necesitaríamos para poder hacerlo. El 90% de las ocasiones que perdemos, el broker es lo de menos, lo habriamos hecho trabajando con el mejor o con el peor. La culpa suele ser nuestra, si vendieramos coches, sabiendo que el 80% de los que lo compran, antes de 1 año lo dejaran siniestro, podemos hacer dos cosas, seguir dejando que los clientes se estrellen, o crear una marca, que busque enseñarles a conducir y proporcionarle vehículos más fiables.
Como veís, esto no es, ni pretende ser un publireportaje de un broker, digo y me reafirmo, que cuando perdemos el 95% de las ocasiones, es culpa nuestra, y con cualquiera habríamos perdido, lo que si creo es que como clientes, deberíamos pedir algo más, un cambio, dejar de valorar apalancamientos de 1/1000 y valorar calidad , continuidad y atención al cliente. Esto y por experiencia, llevo siendo usuario de brokers 12 años, es la gran asignatura pendiente.
Carlos Ladero Galván
P.D. : Un 10 para Enrique Valls, sín duda en 10 minutos, alguién demuestra su profesionalidad. Y él este domingo lo hizo. Me quito el sombrero y le agradezco que me permita colaborar en rankia. Un ejemplo más de la diferencia que hay entre un profesional, que cuida a colaboradores clientes ....... Y otros que buscan sensacionalismo de salón. Un malentendido resuelto un domingo!!!!!!, algo esta cambiando .Al cesar lo que es del cesar y mis disculpas, pero como decia mi abuelo, más vale una vez coloraó....... y yo por gracia o desgracia todo lo que hago , lo hago por confianza en, no por quien sea él.
