Otro argumento a favor de la inversión a largo: el impacto fiscal

Hola Carvalho,

Lo único bueno del sistema impositivo español y la inversión a largo plazo es que este te permite reestructurarte la cartera y beneficiarte de las pérdidas.

Me explico:

Como podemos compensarnos las pérdidas en un plazo de 4 años, puedes siempre vender valores con menor potencial en pérdidas por valores con mayor potencial de revalorización. Luego el rendimiento generado lo podemos aminorar con las pérdidas generadas de la reestructuración de la cartera siempre y cuando no superemos los 4 años que nos da la ley. Es decir el 21% que nos claven por rendimientos superiores a 6000 € será bastante menor.

Creo que es algo interesante cuando uno ve mejores oportunidades y por desconocimiento ve reticencias porque vendería con pérdidas.

Muy interesante vuestra información. Creo que podríais descontar la inflación y dejar todo en términos reales.

Ah, me olvide, yo se cuanto se paga de impuestos hoy, pero no se lo que se paga manhana (hace 20 anhos se pagaba un 25%, ojito, luego un 15%, ojitol).

El problema que le veo a invertir a 25 anhos vista es que para empezar, ningun ciclo economico dura tanto. Por lo tanto por el camino te comes una, dos o tres crisis. Para continuar, invertir a 25 anhos vista rompe con el refranero espanyol, pajaro en mano que ciento volando. yo entiendo que los asutriacos tambien tienen sus refranes, pero con 42 anhos (nueva edad de jubilacion 67 no?), empezar a meter dinero en algo que se supone rinde, pero nunca se sabe, o bien ir rindiendo y ir sacando ... yo a mi padre le recomendaria lo segundo, por si las moscas.
dicho esto, es cierto que cuanto menos se pague a hacienda mejor, pero no creo que esa deba traducirse en invertir a largo (entiendo largo 25) y evitar a toda costa pasar por el fisco. una pasadita por hacienda de vez en cuando no es problema.

el tema del value investing, largo vs corto, etc, es como 3 tios discutiendo de tias. que si las rubias, que las morenas, que las pelirojas. llega el 4to tio y dice, a mi me van todas. ese es el crack.

Uy, pero qué interesante el link.... Me pongo a leer

Totalmente cierto carvalho. Y lo digo con conocimiento de causa que a mi me toca tributar todo a menos de un año.

Para los más arriesgados fiscalmente y que quieran pasar su retiro en bora-bora o caimán está la opción de llevarse el dinero a una sociedad en un paraiso fiscal e invertir solo en valores extranjeros, así la Hacienda Española no huele un duro, y como luego te retiras en el paraiso en cuestión, no tienes el problema de traerte el dinero negro cuando te retires ;P

Parece caro y complicado, pero en realidad no lo es en absoluto, es cuestión de proponérselo. Aquí paso un enlace sobre el tema, pero hay muchas webs que tratan sobre esto:

http://www.paraisos-fiscales.info/index.html

Otra anotación importante que no se si se ha tenido en cuenta es el efecto de la inflación. Este repercute en todos los casos, salvo que no tengas capital que se pueda deteriorar. Hay que buscar siempre dividendos que puedan crecer por encima de la inflación con el paso de los años e intentar aprovechar el efecto del interés compuesto.

Un saludo

http://invercado.blogspot.com/2010/12/el-poder-del-interes-compuesto.html

La única pega es que muy poca gente invierte así, y muy poca gente obtiene esos rendimientos.

Pero la premisa del artículo es obvia y se sustenta: Pasar pronto por hacienda detrae capital y merma el rendimiento a largo plazo.

Desde mi punto de vista y por orden de importancia, el rendimiento en bolsa para el inversor a largo plazo proviene de:

1. Elegir bien dónde y cuando invertir. Es fundamental que el activo se comporte bien y la coyuntura sea favorable.

2. Operar poco y comprar activos con comisiones bajas. Las comisiones frecuentes y las constantes se comen el beneficio.

Y solo en tercer lugar:

3. Tratar de evitar el paso por hacienda.

Si para cumplir los puntos 1 y 2 hay que pasar por hacienda, no hay que dudarlo. El rendimiento es lo fundamental. Por hacienda se pasa siempre.

De hecho el argumento de hacienda es una auténtica trampa por la que a la gente le venden el 95% de los fondos que no solo no baten al índice sino que tienen comisiones del 2%. Sale muchísimo más rentable tener el dinero con un 3% más de rendimiento y pagar a hacienda que tenerlo en uno de esos fondos.

En mi opinión, solo es una estimación pero tiene mucho sentido si en los próximos 25 años el sistema sigue funcionando de una forma parecida. Un trader o inversor a corto tiene que estar activo constantemente, es como un segundo trabajo, mientras que un inversor a largo toma decisiones puntuales y después sigue su vida mientras espera que sus acciones se revaloricen con el paso del tiempo y el buen hacer de las empresas que las respaldan.

Ya cada uno tiene que decidir, si quiere trabajar por dinero o quiere que el dinero trabaje para el.

Un saludo

Hola Expat,

17 años ya es una cifra respetable, como para pensar que esta gente sabe lo que se hace.... De todos modos, no sabemos de todo, y siempre tenemos que delegar alguna tarea a otro: cuando me arreglan el ordenador tampoco sé lo que le hacen para solucionar el problema, y no por ello dejo de llevarlo para que me lo arreglen. Además, tenemos la CNMV detrás y la publicación periódica de las variaciones en su cartera; luego información, la tienes. Por último, sólo quería resaltar una variable a tener en cuenta. Evidentemente, lo más importante de todo es qué valores elegir. Sobre eso, como dije en mi post de presentación, iré exponiendo mi visión en el blog.

Partiendo de la base de que me niego a dar el dinero a fondos de inversión que no sé lo que hacen con él, las opciones serían operativa a largo plazo o a corto, pero ambas las hago yo mismo. En ese caso, el decir que es una ventaja el no pagar impuestos anualmente, porque las operaciones son a largo, me parece que es resaltar una pequeña ventaja colateral y no mencionar el problema principal. Si compro acciones y no hago nada con ellas, solo esperar años, no estoy controlando el riesgo en absoluto. Me expongo a que pase lo que sea y no haré nada al respecto. Si hago trading aunque no sea en intradia, controlo las perdidas, aunque sí, tendré que declarar anualmente a Hacienda (y esto también tiene su forma de evitarlo, leed el post de Llinares al respecto)

Hola Vidmar,

Hombre, de momento, en los 17 años que llevan en esto, sí lo han conseguido con el Bestinfond:

http://www.bestinver.es/fondoBestinfond.aspx#

Pero, sí que es cierto que, conforme disminuye la rentabilidad, la diferencia también disminuye; aunque sigue siendo importante. Con un 12%, por ejemplo, la diferencia se reduce hasta 42.000 €, que tampoco está nada mal....

Muy ilustrativo los datos, solo un pero, poner como rentabilidad anual un 17% es un poco fuerte por mucho bestinver que quieras. Aunque es como ejemplo y de esa manera se ve mejor el ahorro fiscal es un poco exagerado :).