Técnicos de Hacienda creen que el IRPF de Rajoy es `regresivo´.

Continuando el hilo https://www.rankia.com/foro/mensaje.asp?mensaje=22425 iniciado por Macvives.

Consideran que las rentas altas serán las más beneficiadas.
Los inspectores de Hacienda consideran que la nueva reforma del IRPF planteada por el PP beneficia a las rentas más altas. PSOE y CCOO calculan que la propuesta costaría ma´s de 4.000 millones de euros.

CINCO DÍAS,10.02.2004,PG.35, MADRID.
Las reformas tributarias nunca llueven a gusto de todos. La propuesta del PP para el IRPF (irá incluida en el programa para las elecciones del 14 de marzo), que fue desgranado el pasado fin de semana por Mariano Rajoy, no cuenta con el apoyo de parte del colectivo de funcionarios del Ministerio de Hacienda.
El sindicato Gestha www.gestha.org de técnicos del ministerio (engloba a los subinspectores de Hacienda) considera que, lejos de dar prioridad a las rentas del trabajo y a las clases medias, la reforma del PP beneficiaría más a las rentas más altas y a las derivadas de las ganancias patrimoniales, aumentando la ``regresividad´´.
Su razonamiento se basa en tres puntos. En primer lugar estiman que los contribuyentes con más renta no sólo se beneficiaían de la rebaja del tipo máximo del 45% al 40%, sino también del tipo mínimo del 15% al 12% que asimismo se aplica al primer tramo de renta de estos contribuyentes. En cambio, a los contribuyentes con sueldos bajos no llega la reducción de los tipos máximos.
Tipos máximos y mínimos.
Un ejemplo. Según cálculos de Joaquín del Moral, secretario general de Gestha, un contribuyente con una base liquidable de 60.000 euros tendría una reducción global de 4,3% (870 euros de los 19.296 euros que paga ahora), mientras que uno con 20.000 euros tan sólo tendría una reducción del 2,5% (120 euros sobre 4.568 euros de cuota íntegra). En segundo lugar, el aumento de deducciones por hijos ``también beneficia a los más ricos´´, ya que éstas se establecen de forma lineal sin tener en cuenta la capacidad adquisitiva del contribuyebte.``Ello se solucionaría con deducciones en cuota y no en la base del impuesto´´, añade el colectivo.
En tercer lugar, la reducción planteada, del 15% al 12%, en el gravamen de las plusvalías, atenta, a su juicio, contra el principio constitucional de igualdad, ya que el gravamen en las rentas del trabajo no es proporcional sino progresivo y, además, se extendería más allá del 12% hasta un tipo máximo del 40%.
CCOO calcula que la nueva reforma planteada por el PP (sería la tercera desde que llegó al Gobierno en 1996), y que se aplicaría a partir del segundo año de la próxima legislatura, tendría un coste superior a los 4.000 millones de euros. Uno 2.000 millones, por la rebaja del marginal mínimo, y otros 2.300 millones por la reducción del tipo máximo. Desde el PSOE, los cálculos del coste llegan a los 4.700 millones de euros. El asesor económico del PSOE, Miguel Sebastián, cree que la inflación se comerá en ``unos cuatro años´´ la rebaja propuesta por Rajo, informa Europa Press http://www.europapress.es/europa2003/noticia.aspx?cod=20040209192624&tabID=1 a base de no ajustar la tarifa del impuesto en función del IPC, como se hace con los salarios.
Desde Hacienda se recalca que las dos reformas fiscales aplicadas por el PP ``han supuesto desde 1999 un ahorro para los contribuyentes de 36.800 millones de euros´´. La guerra de cifras está servida.

Ante esto, la respuesta típica del gobierno es echar mierda. Es evidente que los subinspectores de hacienda no deben estar contentos con el gobierno, pero da igual, ya que lo que denuncian es real y además no contradice la filosofía y actuaciones de este gobierno. El cabreo podría estar en parte a que estos subinspectores son asalariados y les jode ver como son siempre los de arriba los que se escaquean o estar hartos de las mentiras del ministerio, o hasta que lo que dice montoro es cierto, que están descontentos por su salario. Sea como fuere el gobierno no es capaz de rebatir este argumento y por eso salta a otro tema. Así funcionan. Por cierto, mariano rajoy es un cachondo: cuando le preguntan que qué pasa con las armas de destrucción masiva va y suelta, ¡es que zapatero no me deja en paz, se mete conmigo! jajajajaja, pero bueno, se cree el hijo de papá todopoderoso ansar o es un candidato al futuro gobierno vicepresidente del actual?
En fin. Ánimo cabreados del mundo, a denunciar.

EL PAÍS, 10.02.2004,pg.51
A.TRILLAS, Barcelona.
El ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, consideraría ``conceptualmente un error´´ actualizar el IRPF con la inflación, a pesar de que la no actualización le cuesta a los contribuyentes casi 1.200 millones de euros al año y a pesar también de que ese ingreso extra neutraliza las rebajas fiscales aplicadas por el PP desde que está en el Gobierno, según las estimaciones del PSOE.
``No se debe deflactar la tarifa con ningún impuesto. Esta medida sólo es planteable con niveles de inflación elevados, superiores al 8%, pero con un nivel bajo como el actual (2,6%), hay que dejar jugar a los impuestos como estabilizadores automáticos de la economía´´, señaló Montoro en un almuerzo con la prensa en Barcelona.
En una nota remitida a este periódico, el Ministerio de Hacienda niega que la no actualización del IRPF con la inflación equivalga en cantidad a las dos reformas fiscales que ha puesto en marcha el Partido Popular en sus ocho años de gobierno. Las rebajas fiscales de 1999 y de 2003 han supuesto un ahorro para los contribuyentes de 36.800 millones de euros, según Hacienda. Este departamento asegura que las rebajas del IRPF son permanentes en el tiempo y que las medidas adoptadas favorecen de manera especial a las rentas más bajas, las familias, los discapacitados y los mayores.
El ministro también negó, una vez más, que la carga fiscal se haya trasladado desde los impuestos directos a los indirectos, más regresivos. ``La distribución entre tributos directos e indirectos no ha cambiado un ápice en España desde 1995´´, señaló. Como prueba, el ministro puso sobre la mesa los gráficos sobre la cuestión que reflejan los informes de recaudación de la Agencia Tributaria desde ese año, el anterior al acceso del PP al Gobierno. De acuerdo con esos gráficos, los impuestos directos suponen un 53% de la recaudación, mientras los indirectos representan el 47% restante, una proporción similar a la de 2002. La parte correspondiente a los indirectos era algo superior, siempre según los datos ofrecidos por Montoro, en 2000 y 2001.
Durante el encuentro, el ministro avanzó que las arcas de Hacienda han ingresado unos 2.500 millones de euros más de lo que había presupuestado para 2003, pese a que se trató de un año marcado por la ``incertidumbre´´.

Bueno creo que no se necesitan muchas carreras para ver que
si bajan 3 puntos el % de las rentas bajas y 5 el de las rentas altas salen beneficiados los que mas tienen.
todos los que tienen la suerte de no estar en las rendas mas bajas i la desgracia de estar en las mas altas y nose benefican en nada.

lo que no entiendo es tres puntos en una renta baja supone para la familia un ahorro y con esos numeros seguro que lo necesitan y al estado no puede suponerle mucho dinero.
en canvio los 5 puntos de la parte superior del impuesto seguramente a las familias que se lo ahorran no les hace falta para llegar a fin de mes.
con eso no quiero decir que no duela pagar a hacienda , pero señores que como mas tenemos mas queremos!

que el pp lo defienda no me sorprende
que pase de puntillas sobre el tema....bueno lo sorprendente es que hubiera dado la cara

Punto numero 1 los tecnicos de hacienda reivindican más dinero por su trabajo, puesto que son técnicos, las oposiciones no son muy faciles y ganan 200.000 pelas al entrar, por lo k no les cae nada bien este gobierno

2- los inspectores APIFE tb reivindican mas aunke estos ganan el doble k los anteriores

3- que uno haga la renta de 2003 y la de 2002 con los mismos emonumentos y compare lo k paga, por cierto el incremento de deducciones y recucciones y todos todos los redondeos son alza, claro que si en una tarifa progresiva subes las deducciones y te encuentras con que siempre afectaran mas a los de rentas mas bajas

4- por ultimo cuanta economia sumergida aflora de pasar el tipo maximo del 56% de hace unos años al 40%?

yo creo k los problemas son otros como la vivienda, la precariedad laboral juvenil etc... pero si nos vamos a kejar de k bajan el impuesto y vamos hacer cuentas demagogicas

salu2