El defensor del cliente y el SAC no siempre actúan a favor de “SU” cliente.

El SAC,por experiencia, hace un trabajo bastente poco agradable ajustándose a unas reglas no escritas (en muchos casos) y analizando casos que a posteriori se dilucidan en altas instancias de la Justicia.

Y yo creo que no lo hacen mal.

Cada vez que me ha tocado una reclamación por parte de algún cliente recaban toda la información de ambas partes estudiando la documentación aportada (extractos, liquidaciones, contratos, testimonios haya o no testigos, etc).
Y resuelven a favor de quien sea sin mirar (te lo aseguro) si el favorecido es el cliente o la entidad.

Caso 1: cliente a quien un compañero cobró una comisión de cancelación en un préstamo exento de dicha penalización. Reclamación y devolución con una disculpa al cliente.

Caso 2: cliente que acude al SAC por que quiere que se le refinancien 50.000 en préstamos con financieras y tarjetas no aportando garantías adiccionales y con sus viviendas hipotecadas al límite (sobre el 82%) en el momento de la petición. La operación se denegó en oficina al no aportar avalistas.
Contestación del SAC: debería haber una respuesta de Riesgos como departamento cualificado sin quitar que una oficina tiene potestad para autorizar/denegar una hipoteca pero no podíamos aportar un documento para ´justificar la denegación, si bien esta se ajustaba a los criterios de concesión de Riesgo usados por la entidad.
Volvimos a solicitarle documentación actualizada, se realizo el informe correspondiente (que coño, lo hice yo) y Riesgos ratificó la denegación.
Se lo comunicamos al cliente y este presentó otra reclamación al SAC que nos volvió a solicitar todo el papelamen que tuviésemos(el cliente no aportaba ninguna documentación). Remitimos el expediente completo y al final se falló que la entidad habiendo efectuado un análisis riguroso de una petición de riesgo la denegaba por la negativa del cliente a aportar garantías adiccionales para refinanciar un riesgo externo a la entidad.

El ladrillo este intenta demostrar que cuando las quejas son razonadas y se ajustan a derecho o a las buenas prácticas bancarias se resuelven a favor dle cliente con las devoluciones o petición de disculpas pertinentes.
Si las quejas no cumplen esos requisitos (que muchas no las cumplen, y lamento decirlo, responden a rabietas) pues el SAC dice que la entidad no ha vulnerado ningún derecho o que se ha actuado guardando esas famosas buenas prácticas bancarias.

Saludos

Eso será el SAC de la entidad de donde trabajas o has trabajado.
En esta comunicación dicen que lo devuelven por buen rollo; pues bien, yo no quiero favores de descuideros, los voy a devolver por cheque de caja o consignandolo en el juzgado (pregunta ¿a quién debe ir nominado el talón de caja en este caso?).
Luego le dice a Consumo que me comunique que pase por el banco a regularizar el préstamo ¿pero qué rayos de entidad se piensan que es consumo para que de un notificación? Eso se llama pataleta de pueblerino; esta reclamación iba documentada con fotocopia de lo que dice el B de España. Por último, a consumo no le interesa saber de mi vida por medio de banesto, esto es, que tengo que regularizar nada.

OJo, que esta cagada de carta para mi es una tremenda alegría. Me ha dado un subidón del carajo. Las 50 reclamaciones no es que vayan a hacer daño, va a arrasar a la oficina.

Revisando mis reclamaciones, el 2 de diciembre coloqué una; ya han pasado los dos meses y no han respondido. Supongo que estarán colapsados, esperaré uno poco y al banco de España.