Acceder a la banca privada

Una persona que conozco tenía el nivel para acceder a la banca privada de su entidad bancaria, en teoría son 500.000 euros.
Por lo visto piden más requisitos, no vale con tener 500.000 euros,  también pide tenerlos en productos con “riesgo”  que generen muchas comisiones
Le dijeron que una persona que tenga plazos fijos y productos conservadores no era "un cliente rentable" para el banco.

Y eso que lo unico que le interesaba de ese segmento era la visa que dan con 5 visitas a salas vip de los aeropuertos

Recuerdo en los 80, que los bancos no se dedicaban a carteras, fondos ni cosas de estas, el negocio era basico, plazos fijos y poco mas

Y al director de la oficina como le sacaras, yo que se... 10 millones de pesetas se le ponia una cara de terror

Hoy coges y te llevas 300.000 euros y te dicen, muy bien mañana los tendra preparados y se los lleva "que la puerta es grande"

El fondo de garantía te cubre 100k en liquidez y otras 100k en acciones y fondos ómnibus (a nombre del banco). Ósea que te quedas con 300k en riesgo si quiebra.

Antes era mas seguro, tenias: bonos, acciones y fondos nominales (a tu nombre) y si quebraba los cambiabas de banco y estabas igual.

No estoy seguro, pero ahora igual los bonos y acciones españolas, también siguen siendo nominativas, pero no en todos.

Lo que veo es que lo mas seguro, seria separar esos 500k en 3 o 4 bancos.

¿A quien se le ha ocurrido poner todo a nombre del bróker?, la escusa es que todos juntos es mas barato, lo cual es mentira, ya que un producto como los fondos de inversión, que son de toda la vida para los minoritarios, también los han sacado ómnibus.

Antes en caso de quiebra, perdían los accionistas y bonistas del propio banco, ahora en teoría se puede tapar el agujero por todos: fondos de inversión, acciones y bonos.

Pregunte hace 20 años a una gestora de Banif, me dijo que lo que tenían sus clientes eran acciones del Santander (comisión cero por estar en el mismo grupo) y del BBVA.

Antes, y ahora, en caso de quiebra del banco, perdían y pierden los accionistas y los bonistas de ese banco. Solamente esos.

Antes y ahora las carteras de inversión de los clientes del banco, que pueden contener fondos, acciones y bonos, están separadas del balance del banco y no se van a usar para tapar ningún agujero. Ni en teoría ni en la realidad.

Lo que se dice en los foros lo lee mucha gente con diverso nivel de conocimiento y por tanto hay que ser más preciso con lo que se escribe para no confundir a nadie.

Entonces para que sirve el fondo de garantía de inversiones, que va de 20k en interactive broker a 100k en los bancos normales, es a modo estético. Me ha recomendado un gestor que entró en la liquidación del banco de Madrid, que había que tener 2 o 3 bancos para estar bien diversificado, por el motivo de las cuentas ómnibus.

Efectivamente, hay que tener dos o tres bancos para estar diversificado, dos o tres tarjetas, dos o tres estrategias, hay que tener los huevos en diferentes sitios pero como todo en la vida, es una medida de precaución.
Saludos

PD.- Rectifico, no todo en la vida hay que hacerlo por duplicado, en ocasiones es bastante desaconsejable

Entiendo muchas veces que efectivamente se habrán y se taparán muchos pufos bancarios entre todos. Y no hablamos de comisiones y demás, que puede ser parte del negocio y beneficio bancario. 

Los verdaderos pufos seguramente se estén tapando con fondos de inversión. Pongamos un ejemplo:

-Banco azul tiene 100 fondos que comercializa de su propia gestora. 
-80 de ellos por política de inversión pueden invertir en el mismo banco azul, y si no son en acciones es en bonos, preferentes, etc. 
-Banco azul tiene problemas y debe o hacer una ampliación de capital o emitir bonos y demás. Claro que nadie va a querer ni acudir a la ampliación ni comprar bonos, por lo que es la propia gestora de fondos del banco azul las que irá rascando. 
-Por supuesto que esto no es una pérdida total para el cliente, pues por regulación los fondos no permiten más de X% de patrimonio en el mismo activo, pero de 80 fondos de varios miles de millones todos ellos rascas, rascas y puedes incluso animar en esa ampliación o emisión de bonos a algún inversor particular incauto que ve que "no hay riesgo" (cuando a lo mejor el problema del banco es gordo)

Y pongo ejemplos:
-¿Cuántos fondos llevaban las famosas preferentes sabiendo la gestora que eran basura?
-¿Cuántos millones de los fondos del Popular acudieron a su ampliación de capital? ¿Cuántos bonos se compró sus fondos?
Claro que el fondo no quiebra al estar diversificado, pero como digo, además de las jugosas comisiones de gestión, ¿qué es para el inversor perder un día en su fondo un 2-3% por esa mala inversión?

El problema es que si es una cuenta nominal a tu nombre, no habría problemas.

Pero si el fondo esta en una cuenta ómnibus, ósea a nombre del bróker, si tienes mas de 20k en interactive broker o mas de 100k en un banco normal, si quiebra el banco no te da mas el fondo de garantía de inversiones (20 Irlanda y 100 España). Lo que pase de esas cantidades no te lo devuelven, da igual que el fondo este diversificado.

El problema es que sin las cuentas ómnibus el inversor de a pie no llegaría a los mínimos de los fondos internacionales.

No es lo que pasó con los fondos de banco Madrid, aunque hubo cierta polémica con los administradores concursales. https://www.fundssociety.com/es/noticias/negocio/los-fondos-de-banco-madrid-vuelven-a-abrirse-a-reembolsos-y-traspasos-tras-la-designacion-de-renta-4-como-gestora/

Los fondos no están en el balance del banco.

Creo que me he confundido, las cuentas ómnibus son mejores que las antiguas nominales, ya que tienen comisiones más baratas y son iguales de seguras.
Feliz navidad!.

A ver, tampoco digo yo que sean mejores, pero es un mal menor. El problema de las cuentas ómnibus es que la gestora solo ve un cliente, el banco.