Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción

Sí, en lo que al dividendo por acción se refiere, existe únicamente 1 céntimo de diferencia entre ambas. Y no, el "gap" en cuestión (en promedio del 25% - 30%) no ha aparecido en los últimos 4-5 años (i.e. a causa de la supresión del dividendo), viene ya desde que existen ambas clases (año 2012), si bien es cierto que durante los primeros años de historia anduvo en el rango entre el 20% y el 30%, mientras que en los tiempos más recientes estuvo más bien entre el 30% y el 40% (si bien con la supuesta OPA está regresando de nuevo al rango "inicial"): www.rankia.com/foros/bolsa/temas/1459046-grifols-grf-siguiendo-cerca-accion?page=334#respuesta_5183457

Y por tanto yo sostengo que la correlacion del gap entre A y B, en este tipo de situaciones, anda mas cerca con asuntos de deuda, o de incremento de dividendos, que de otras cuestiones generales. 

Ahora bien, respecto a lo que nos atañe ahora mismo, yo en mi opinion, las B guardan mayores opciones que las A en terminos generales, en la situacion actual, incluso si no hay opa y algun dia vuelven a repartir dividendos. 

La mejor opcion de las A ahora mismo, seria que la OPA fuese a 15€ por ejemplo, pero que las B se pagaran significativamente menos.

Estructuralmente existe este gap aquí y en la gran mayoría de compañías que tengan dos series de acciones. Los motivos son los que se te han mencionado: los institucionales por política de inversión no pueden comprarlas y eso implica cotizar con prima (a la baja) por iliquidez. Es la misma lógica que aplica a compañías como por ejemplo Cementos Molins, Iberpapel, etc. que cotizan a múltiplos ridículos porque ningún institucional puede comprarlas dada su baja capitalización e iliquidez.

Que el impacto del nivel de endeudamiento en la política de dividendo pueda tener también un efecto no te lo he negado, pero se trata de un elemento coyuntural (que no estructural). Si te miras el gráfico que figura en el enlace que te puse en el post anterior, verás que ya "de saque" (allá por el 2012) estuvieron cotizando alrededor de un 20% por debajo y que excepto momentos muy puntuales en el tiempo, el gap difícilmente ha llegado al 10% (luego, hay un factor estructural que nada tiene que ver con la política de endeudamiento ni los dividendos).

Tienes razon, aun que la deuda y los dividendos deben corregir el gap hasta un limite, es decir, servir de anclaje, siempre habra dicho gap, al comentar las cosas que dices, ciertos institucionales no pueden comprarlos por normativa, y sus no derechos a voto, no le pueden dar la misma valoracion principal, con derechos a voto, ya que seria un sin sentido.