Me vas a perdonar, pero has mezclado un buen puñado de cosas vinculándolas entre sí sin que tengan una correlación directa. Así que vamos por partes.
No vamos a entrar en el caso de Bankia más que para decir que es como todas las demás nacionalizadas (recordemos que se le ha inyectado casi dos decenas de miles de millones de euros). Es decir, al igual que con Caixa Cataluña o Novagalicia, se les ha hecho "adelgazar" a base de vender todas cuantas participaciones industriales o societarias tenían. En parte para "enjugar" el capital que se les había inyectado y en parte para no tener que hacer nuevas "derramas" de capital en un momento en el que la opinión pública estaba de uñas con el asunto (lo que realmente hayan hecho, es otro cantar, no vamos a entrar más profundamente en ello).
En el caso de La Caixa-Caixabank, no han perdido el 50% de la entidad. De hecho, aún conservando un porcentaje que fuese la mitad de lo que tienen en la actualidad tendrían el control de la entidad. De hecho, hay entidades que se controlan con porcentajes bastante inferiores.
En el caso de las "inmobiliarias de bancos" que se fueron creando para ir dando salida a las viviendas procedentes de embargos, lo normal es que las entidades las vendan si encuentran una buena oferta, de hecho, hace trimestres que no se habla de otra cosa que no sea "el ladrillo de los bancos", es algo que está pesando en su balance y en su capital.
Y, precisamente, el capital nos lleva a lo demás. Basilea III penaliza participaciones superiores al 10% de unas sociedades en otras. Precisamente en un momento en el que, a la banca, se le solicita un core del 10% amparándose, precisamente, en Basilea III. Como tienen que fortalecer el "core" se ha optado, en principio, por algo que se ha hecho popular: ampliaciones de capital encubiertas en dividendos Script, elección o como quiera que se llamen. Ahora están en el segundo paso: reducir su participación en otras sociedades para que eso no los penalice (de ahí los movimientos en REP, GAS, etc.).
Mención aparte merece el movimiento ACS/IBE que menciona. Como bien sabrá, la intención de ACS era comprar IBE para trocearla y, en parte, "fusionar" las divisiones de renovables de ambas sociedades, vendiendo el resto a otros interesados. En un momento del proceso de lucha interno soterrado y no soterrado (hubo denuncias cruzadas entre ambas sociedades), ACS se encontró en dificultades financieras debido, precisamente al sector en el que estaba (obra y servicios públicos). Con lo cual, para reforzarse, no tuvo más opción que renunciar al proyecto de comprar IBE y dar media vuelta vendiendo una gran parte de su participación. Y en ello está, puesto que parece que ese proyecto ha sido abandonado del todo.
Finalmente, decirle que no se preocupe por las consecuencias de esas ventas en el mercado. No suelen tener ningún tipo de impacto, entre otras cosas porque se busca comprador (no se pueden vender esos porcentajes directamente en el mercado), se acuerda el precio y se intercambia la participación en un mercado aparte, denominado mercado de bloques. Cuando la gente se entera de la venta de la participación y sale publicada y es de dominio público, el intercambio ya ha sido realizado en la mayor parte de las ocasiones. Dicho de otra forma, no se suele alterar el "free float", al menos no más que en un dividendo elección de esos que se hacen cada poco tiempo y de los que el mercado no se escandaliza.
Suerte a todos.
no desaparece lo que muere, desaparece lo que se olvida
