Pensaba que el objetivo de inflación era 2 por ciento, asi que me has dado una alegría.
En macroeconomía, (Comstar en el foro tiene muy buenos artículos al respecto) en una economía aún siendo competitiva, tenemos que elegir entre paro e inflación.
Muchos parados o con trabajos muy malos se alegran de que los activos se pongan más asequibles, pero en paro, todo es inasequible y la deflación se retroalimenta hasta el infinito y es más peligrosa que una inflación moderada.
Hubo tiempos más fáciles con el empleo que alguno añora, pero no se quiere saber la inflación y los tipos de interés que pagaron nuestros padres.
El paquete va entero y una deflación de activos supone que el principal activo humano también se abarate y se convierta en una mercancía más, aunque tampoco se quiere hablar de una economía en la que la persona no sea un objeto más o más humana para dar protección a los más desprotegidos.
Los sindicatos de trabajadores están perdiendo su condición de clase y defienden los intereses de los que les pagan y representan, sólo trabajadores y cada vez con intereses más dispersos y complejos para dividirlos.
-----------------------
Era razonable que una medida como los "quantitative easing" y aunque haya sido muy criticada por los contrarios a toda intervención, haya cumplido su objetivo y por ello se celebre que USA ya no los necesite y por eso se vaya retirando porque se pensaba que ¿cómo estaría a situación para ello? y que desde el monetarismo se produciría una hiperinflación por el aumento de la oferta monetaria.
Se puede buscar en las hemerotecas como se caraturizaba a Bernancke con el helicóptero echando billetes en plan sarcástico.
Eso confirma que la tarea de árbitro, moderador o director de la orquesta económica es muy ingrata y fuertemente criticada, pero necesaria, aunque se pretenda la tontería de una autogestión libertaria o unos mercados autoregulados y siempre levante ampollas un control externo e imparcial, que no venga de los propios actores.
Las intervenciones en USA y Japón están cumpliendo objetivos mientras los que se han perdido las subidas y están en liquidez ruegan para que se hunda de nuevo para entrar, quizás demasiado tarde ya, pero sin perder la esperanza olvidando que en la inversión hay que arriesgarse y anticiparse y mucho más los pequeños que no tenemos información privilegiada.
USA es el motor del consumo mundial y con ello suben todas las Bolsas, aunque algunos todavía sigan con el mantra de la "diversificación", están todos muy interrelacionados.
Al final, los activos con más riesgo no han sido los más seguros porque las burbujas no solo se producen en los activos, sino en los pasivos que piensan en acumular y en no tomar los riesgos y precauciones necesarias en toda inversión y/o acumulación de los bienes escasos.
El problema del miedo o la ansiedad está en sí misma que no permite pensar con claridad, porque si se piensa en las consecuencias reales y razonables de los que se teme, podríamos a empezar a pensar que el tapering puede que no sea tan malo, como tampoco lo fué el inicio de las intervenciones.
Un saludo