Buenas a todos, especialmente a ti, Panlo, que no sueles escribir mucho:
La historia de SAI en este foro tiene muchos capítulos, pero hay uno que no se ha contado bien. El 1 de agosto de 2022, en una junta extraordinaria que duró lo que dura una firma, SAI aprobó dos cosas a la vez: los bonos convertibles de Alpha Blue Ocean por hasta 20 millones de euros, y el cese de su auditor Kreston alegando "causa justa" bajo el Art. 264.2 LSC, sin que conste en el acta una explicación detallada de dicha causa. Ese auditor, Kreston Iberaudit, era el mismo que había identificado dudas sobre la capacidad de la empresa para continuar su funcionamiento (going concern) en las cuentas de 2021. Tras su salida, la llegada de EY coincidió con la desaparición de las menciones al going concern en los informes posteriores.
Han pasado muchas cosas desde entonces, muchas las tengo detalladas según registros públicos, pero hoy quiero centrarme en lo que considero relevante para el mercado, ya que tú lo has mencionado. Si les dicen ABO ya saben de qué hablamos: un modelo de financiación que el mercado suele calificar como "death spiral". Un sistema de bonos convertibles que, por su diseño técnico, puede generar una presión bajista sistemática en la cotización al permitir al prestamista convertir deuda en acciones con descuento.
Pues bien. El fundador de Loft Capital Limited, Peter Harrison, cuenta con una trayectoria documentada en este ámbito. Durante 6 años ejecutó operaciones para Alpha Blue Ocean en diversos mercados europeos. En septiembre de 2023, según consta en BusinessWire, firmó en nombre de ABO el acuerdo de 20 millones con EIDF Solar. Dos años después, bajo su propia firma Loft Capital, volvió a financiar a la misma EIDF. Mismo interviniente, distinta entidad. En enero de 2026 llegó a SAI: un préstamo de 500.000 euros, warrants a 0,10 euros y, como garantía, 20 millones de acciones de Subgen AB —entidad oferente de la OPA— como garantía de default.
Según el registro de Finansinspektionen, mientras Loft Capital mantenía esas acciones como colateral, constan declaradas posiciones cortas a su nombre sobre Subgen AB (un 0,56% el 17 de marzo y un 0,62% el 18 de marzo). Resulta llamativo que el prestamista mantuviera una posición bajista sobre el valor que servía de garantía a su propio crédito. Al cierre de la OPA, el valor de Subgen bajó un -42%. Cabe añadir que Loft Capital opera desde Dubái.
Y aquí llegamos a un punto de profunda inquietud: la vinculación de Nicolás Damiá Serratosa, CFO de SAI y sobrino del CEO Lorenzo Serratosa. Según los metadatos de RocketReach (ID 111622550), mantiene activo el correo @mtcm.lu. MTCM Securitization Architects es la firma luxemburguesa especializada en la estructuración de los mismos instrumentos que SAI viene contratando. Que el directivo encargado de negociar estos contratos mantenga un correo corporativo en la entidad que diseña dichos productos financieros plantea un conflicto de interés de manual.
Soy un experto en snippets y metadatos, y aplico lo que llaman OSINT (Open Source Intelligence). Por eso nunca oculto mis hallazgos; es inútil intentar tapar el sol con un dedo cuando la huella digital es imborrable, y cuando subo documentos o posteo no uso herramientas de ocultación. La verdad no necesita anonimato técnico cuando las pruebas son públicas. Para los que piensen en posibles confusiones de identidad, he cruzado los perfiles técnicos:
Nicolás Damiá Serratosa (ID 111622550): Empleo actual como SubstrateAI Group CFO. Emails vinculados: @substrate.ai y @mtcm.lu. Carrera: PwC (4 años) -> Enagás -> SAI. Educación: CUNEF + Univ. Valencia. Facebook: nico.damiaserratosa.
Nicolás Serratosa Schulz (ID 72380123): Empleo actual como MTCM VP Operations (también trabaja en EY). Emails vinculados: @mtcm.ch (Suiza, no Luxemburgo). Carrera: FlexFunds -> Adyen -> MTCM. Educación: City Univ. London + IE Business School.
Como ven, el que tiene el dominio de Luxemburgo (@mtcm.lu) es el CFO de la cotizada. Cuando digo que me pongo el sombrero blanco es porque ya lo usé en el pasado, soy experto en rastrear estas trazas y sé dónde mirar. Fallo sí, claro, soy humano, pero mi fallo es mínimo comparado con mis aciertos; os puedo decir dónde vive cada uno, dónde estudió, dónde viajo y demás historias que ahora no vienen al caso.
La estructura de MTCM presenta particularidades: no figura licencia en la CSSF de Luxemburgo ni registro LEI en GLEIF. Su única licencia verificable consta en Panamá (SMV-154-25) y cuenta con oficinas en Dubái. Su sucursal en España declara como objeto social la "contabilidad", carece de cuentas depositadas actualizadas y su administrador único está vinculado a negocios ajenos al sector financiero, llegando a gestionar incluso una tienda de material deportivo. Es decir: el CFO de una cotizada española opera con una firma en Dubái, con licencia panameña y sin registro supervisor europeo aparente. Casualmente, Loft Capital también opera desde Dubái, y el accionista Rodríguez Borgio aparece vinculado a estructuras en Panamá.
La red de relaciones es singular. Lorenzo Serratosa Gallardo (CEO) y sus sobrinos Nicolás y Carmen Damiá ocupan la cúpula ejecutiva sin declaración de partes vinculadas en el Folleto de la OPA. Christopher Nicolas Dembik figura como consejero de SAI y de Subgen AB simultáneamente, percibiendo remuneración de ambas partes según consta en el informe anual de Subgen. Que una misma persona cobre de comprador y vendedor en una OPA es difícil de conciliar con el deber de independencia del Art. 229 LSC. Sorprende que un economista de su perfil (ex Saxo Bank y Pictet) se incorpore a una startup de BME Growth; uno se pregunta si existen relaciones personales previas no declaradas.
Fernando Beltrán Bustos (Grant Thornton) firmó la valoración de la OPA el 16 de febrero de 2026 siendo en esa fecha Administrador Único de MOGOR AIE y CHIRLEU AIE, filiales de la propia SAI. La sociedad admitió por OIR el 13 de marzo que GT "en ningún caso puede considerarse experto independiente", rectificando en solo nueve día. Por otro lado, EY audita simultáneamente a SAI en España y a Subgen en Suecia. Un auditor que certifica bajo Art. 301.3 LSC no puede ignorar el contexto: EY sabía que Subgen era el oferente y tenía deudas cruzadas con SAI. Ignorar esto es una amenaza de autointerés y familiaridad recogida en el ISQM 1, lo que motivará una reclamación al ICAC.
La consejera "independiente" Cristina Serrano Sáenz de Tejada comparte apellidos compuestos con el analista del informe pagado por SAI y accionista de Subgen, vínculo familiar no declarado que ya está bajo reclamación. Manuel Vera Revilla, asesor legal de la OPA, tiene su dominio de correo registrado para la filial española del comprador. Todo ello bajo la fe del notario Alejandro Cervera Taulet en Valencia, quien ha intervenido en 46 escrituras documentadas del ecosistema en siete años. Mira que curra el notario, no para; toda la familia le visita. Ya hablaremos al juez de cómo se multiplican los panes y los peces en esa notaría.
Un dato temporal clave: la certificación para emitir las 112 millones de acciones nuevas está fechada el 16 de febrero de 2026, semanas antes del anuncio oficial de la OPA el 4 de marzo. Finalmente, el accionista Francisco Javier Rodríguez Borgio "La caprichosa" aparece en los Panama Papers (nodo 12123452). En 2021 la UIF de México bloqueó sus cuentas por presuntas irregularidades, situación revertida por amparo judicial. SAI lo describe como inversor "sin vinculación anterior", pese a formalizar todo ante el notario habitual con retrasos de hasta 133 días en los OIRs.
Todo lo expuesto está basado exclusivamente en documentos públicos verificables. No imputo intención a ninguna persona. Me limito a describir hechos documentados y a formular preguntas. Que las empresas cambien de nombre y las rebauticen cada cierto tiempo no es algo normal; que cambien los administradores y apoderados constantemente no es algo normal; que se altere el orden de los nombres o los apellidos no es algo normal.
Igual soy yo quien no comprende la lógica de estos mercados. Pero imaginen que el fontanero de su barrio opera a través de una red en Luxemburgo, Dubái y Panamá, con una sucursal que es una tienda de deportes, consejeros que cobran de ambas partes, auditores compartidos y accionistas en los Panama Papers. Todo en familia y bajo el sello del mismo notario, y no se equivoquen esto no es una empresa que cotiza en el IBEX, es el fontanero de barrio, por mucha IA, que anuncien, y mucha narrativa que comuniquen.
Que cada uno saque sus conclusiones. La verdad es que a mí esto me recuerda mucho a la película "El Padrino". Una familia, un territorio, un notario propio y donde los lazos de "lealtad" siempre se quedan en casa. ¿Saben ustedes a qué me refiero? Pues tenemos mucho mas.
No hice más que empezar.
Y si en algún momento dejan de verme por aquí, llamen a la policía, saben perfectamente quien soy, y como me llamo, nunca he tenido nada que ocultar.
Fuentes: OIR BME 03/02/2026, Folleto OPA 03/03/2026, OIR JGE 27/03/2026, OIR SAI 04/03/2026 y 13/03/2026, OIR SAI 01/08/2022, OIR SAI 16/12/2025, Folleto IPO SAI 2022 p.122-123, Admission Document Nasdaq First North 07/12/2023, BusinessWire 28/09/2023, registro Finansinspektionen, RocketReach IDs (111622550, 72380123), ICIJ Offshore Leaks nodo 12123452, UIF México Acuerdo 143/2021, CCAA consolidadas SAI 2020, Registro Mercantil España, base de datos GLEIF, Art. 229 LSC.
Inversor de alto riesgo.
#2734
Re: Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
Esto es que aumentan las posiciones cortas no?
#2735
Re: Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
Hoy me llamaron del banco Sabadell para firmar el documento del segundo 5% de SUBGEN. Firmado y a esperar unos días para que las depositen en mi cuenta de valores. Un saludo
Lo de Substrate AI en este abril de 2026 ya no es un caso de análisis bursátil, es directamente un manual de cómo mantener un chiringuito tecnológico a base de notas de prensa y una fe religiosa de los inversores que roza lo patológico. Si alguien todavía se cree que esta empresa es la vanguardia de la inteligencia artificial en España, es que no ha mirado un balance en su vida o que le gusta que le diluyan la inversión hasta que su participación valga menos que un café de máquina. Estamos ante la "máquina de dilución" definitiva del BME Growth, un valor que ha hecho del "forward-looking statement" un arte para tapar una realidad operativa que es, sencillamente, un desierto de rentabilidad real.
Para empezar, hablemos de esa OPA voluntaria que lanzó Subgen AI el pasado marzo para hacerse con el 95% de la compañía. Hay que tener mucho cuajo para vender eso como un movimiento estratégico de consolidación cuando huele a leguas a una maniobra de ingeniería corporativa para intentar salvar los muebles o para que los de siempre terminen de controlar el cotarro sin testigos incómodos. Nos dicen que valoran la empresa en casi 34 millones de euros, pero lo hacen mediante un canje de acciones de clase B que es humo sobre humo. Es el truco final: si no puedes hacer que la empresa gane dinero, invéntate una operación societaria compleja para que el minorista se pierda en el laberinto de clases de acciones y derechos de voto mientras los insiders siguen moviendo los hilos a su antojo.
Los resultados de 2025 que presentaron hace unas semanas son para echarse a temblar si sabes leer entre líneas. Dicen que facturaron 23,5 millones, lo que supone una caída del casi 8% respecto al año anterior con la excusa de la salida de Subgen del perímetro de consolidación. Es la eterna historia de Substrate: siempre hay un cambio de perímetro, una adquisición de terrenos para "factorías de IA" o un nuevo vertical en agrotecnología o salud que sirve para justificar por qué el dinero nunca llega al bolsillo del accionista. Ahora nos venden el "Substrate Cloud" como el gran motor que les hará crecer un 35% en 2026, pero ya hemos oído este cuento tantas veces que la música nos suena a disco rayado. Prometen ingresos recurrentes y márgenes de software mientras siguen firmando préstamos con descuentos salvajes del 40% que solo sirven para alimentar la espiral de muerte de la cotización.
Lo que es verdaderamente vergonzoso es el papel de palmeros que juegan ciertos círculos financieros mientras la empresa oculta riesgos de dilución masiva durante meses, saltándose la transparencia más básica del mercado. Operan con vehículos como Indico o Wealthup Capital que parecen más pensados para el beneficio de los de dentro que para la protección del capital de fuera. En este 2026, con la competencia real en IA devorando el mercado, pensar que un pequeño grupo de Valencia va a competir con los gigantes mundiales con una estructura tan fragmentada y tan hambrienta de ampliaciones de capital es, como mínimo, un acto de fe temerario.
En definitiva, Substrate AI es hoy un casino donde la ruleta siempre está trucada a favor de la casa. Han convertido la palabra "Inteligencia Artificial" en un mantra para atraer a incautos mientras el valor de la acción se desintegra ante la mirada pasiva de un regulador que permite que estas historias de terror se repitan una y otra vez en el BME Growth. Si buscas una empresa tecnológica de verdad, huye de aquí; si buscas una lección cara sobre cómo funciona la ingeniería financiera de baja estofa, quédate a ver cómo termina la OPA de Subgen porque el final no va a ser bonito para los que se crean que los milagros existen en la bolsa.
La historia de SUBSTRATE comenzó con la entrada de capital minorista a través de los contactos a inversores de KAU MARKETS y ZONA VALUE. En aquel entonces, el director de inversiones de KAU MARKETS era el ya conocido Esteve Pous, quien desempeñó un papel fundamental en la captación y canalización de esos primeros recursos de pequeños ahorradores, contactando personalmente con sus "asociados", y también Director Dpto. de estudios Zonavalue Club.
Lo que muchos inversores desconocían, al no figurar de forma transparente en las comunicaciones iniciales, es que KAU MARKETS (KAU Markets EAF S.L.) no era una entidad independiente, sino que estaba vinculada a los fundadores de lo que hoy es Substrate AI: Lorenzo Serratosa y José Iván García. A través de su matriz, Zona Value S.L., se gestionaba tanto la recomendación de inversión como el destino del capital, operando bajo un esquema donde se decidía hacia dónde fluía el dinero de los clientes; mediante paquetes de membresía y promociones de devolución de comisiones conseguían atraer a los inversores hacia el proyecto.
En ese contexto, se lanzó el proyecto de la empresa de IA llamada Substrate. Para dotar al proyecto de un perfil tecnológico, se sumó al ingeniero Bren Worth, quien ya colaboraba con ellos en Zona Value, la IA para la inversión en bolsa. Sin embargo, lo que se presentó como una firma tecnológica global de vanguardia era, en sus etapas iniciales, una estructura cuya actividad principal seguía muy ligada a la formación financiera y captación de red e inversión.
Para proyectar una imagen de solvencia internacional, se utilizó la infraestructura de Saxo Bank, a quien la empresa presentaba como su "partner". En este punto destaca la participación del analista Christopher Dembik, entonces en Saxo Bank, quien intervino activamente en los eventos de Zona Value. Su presencia, percibida por muchos como un aval independiente a pesar de su estrecha vinculación con la operativa de la empresa, contribuyó a generar una sensación de respaldo institucional que los resultados posteriores han puesto en entredicho.
La "Inteligencia Artificial" fue el eje narrativo que permitió transformar el balance de la sociedad mediante la integración de activos intangibles con valoraciones millonarias. El dato más relevante es la valoración de Substrate AI USA en 7,7 millones de euros, una cifra basada en una arquitectura de patentes que, según los registros, se encontraban mayoritariamente en fase de solicitud o sin explotación comercial efectiva en el momento de su activación en el balance. Esta filial se convirtió en una pieza clave para sostener una solidez contable que los ingresos por ventas no respaldaban.
Posteriormente, se produjo una discontinuidad informativa respecto a las vinculaciones originales entre KAU MARKETS, ZONA VALUE y los administradores. Esta falta de trazabilidad dificultó que los nuevos inversores conectaran la tecnológica con la red de captación previa. Según los registros contables, esta estructura facilitó operaciones de compraventa de sociedades vinculadas, permitiendo que parte del capital fluyera hacia los administradores para la liquidación de compromisos personales mediante pagos en acciones o efectivo, mientras en el balance de la compañía permanecían activos de valoraciones cuestionables.
Es necesario conocer estos antecedentes para entender la situación actual. No se trata de aburrir con números, sino de exponer cronológicamente los hechos. En el próximo capítulo, analizaremos las operaciones realizadas en sede notarial; movimientos que la auditoría no reflejó con salvedades y que se ejecutaron bajo la supervisión de quienes debían velar por el accionista, ya iremos analizando operaciones, poco a poco.
Por todo ello, considero que cualquier inversor que viera canjeado su capital por acciones en la PRE-IPO, o que haya entrado posteriormente, tiene fundamentos documentales para analizar su situación y reclamar.
No se cansen en buscar en las WEBS correspondientes, porque no lo van a encontrar a la vista, esto es solo un pequeño sorbito, para que sigan queriendo leer los episodios que vienen.
Inversor de alto riesgo.
#2738
Re: Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
No... ahora mismo están disminuyendo.Ahora RTO con IA de sustrato está completo.
Estoy analizando técnicamente las CCAA 2024 y he identificado algunas cuestiones relacionadas con la aplicación de NIC 38, NIC 24 e IAS 36 que, a mi juicio, podrían requerir aclaración adicional.
En particular, en relación con las Notas 6, 17 y 18, agradecería cualquier información complementaria que permita entender mejor:
el soporte de la capitalización realizada,
el tratamiento de posibles partes vinculadas, y
la evaluación de deterioro del activo.
A efectos de comunicación, prefiero que cualquier respuesta se realice por escrito a través de este medio u otro canal formal. En su caso, también pueden canalizarla a través de mi representación legal. Quedo a disposición para contrastar estos aspectos desde un punto de vista técnico si la compañía lo considera oportuno. Saludos.
X
Inversor de alto riesgo.
#2740
Subgen AI – Resultado preliminar de la oferta voluntaria 1:6 publicado
Buenos días a todos,
Subgen AI publicó ayer por la tarde (1 de abril a las 19:42 CEST) el resultado preliminar de su oferta pública voluntaria 1:6 a los accionistas de su filial española Substrate Artificial Intelligence, S.A.
Puntos clave: • Grado de aceptación: ≈ 14,9 % del capital y 15,0 % de los votos (30,4 millones de acciones A) • Nuevas acciones emitidas en Subgen: 182,4 millones de acciones ordinarias • Dilución preliminar para los accionistas existentes de Subgen: ≈ 15,2 % del capital y 3,2 % de los votos • Participación directa de Subgen en Substrate aumenta de ≈15 % a ≈29,8 % (más los acuerdos de sindicación existentes)
La oferta ha sido declarada incondicional y se va a ejecutar. El resultado final se espera más tarde hoy, 2 de abril.
El Vinox Terminal ya está actualizado con las nuevas cifras y permite comparar tanto el resultado preliminar como el escenario máximo (974 M acciones) lado a lado.
Ese supuesto 15% de aceptación parece carecer de una base externa sólida; bajo mi análisis, se trata de un espejismo contable. Todo indica que se han segregado y contabilizado de forma independiente posiciones que ya estaban bajo control interno para proyectar un respaldo que no se corresponde con la realidad del mercado. Este movimiento parece ser una pieza más en una hoja de ruta que, durante ejercicios, ha derivado en una dilución sistemática de la participación de los minoristas.
La compañía mantiene un patrón que considero altamente preocupante: una saturación de comunicados corporativos sin sustancia operativa mientras la tesorería permanece estancada. No se perciben contratos orgánicos ni flujos de efectivo que avalen la gestión actual. Resulta, cuanto menos, irregular que se reporten beneficios contables durante cuatro ejercicios mientras se activan gastos que no generan liquidez real. Bajo mi criterio, el mecanismo es evidente: se combina la gestión de expectativas (aire) con la captación de capital (pasta) para, presuntamente, detraer liquidez, devolver activos vacíos y, finalmente, ejecutar deterioros contables que extinguen el rastro del valor original.
Lo he mantenido en este foro y lo reitero: no es una cuestión de saber más, sino de dedicar las horas que otros no invierten en analizar lo que se intenta omitir. Cualquier analista detallista debería preguntarse por los 7.4 millones de esa AIE y su trazabilidad. Resulta difícil ignorar el aviso del auditor y su renuncia en tiempo y forma del que mantenía bajo su paraguas esa AIE, o cómo el capital fluye entre los puntos A, B y D, pero presenta una desconexión total en el punto C.
Se equivocan quienes asuman que esta investigación quedará al azar. Tras más de 30 años invirtiendo en los mercados, conozco la operativa de las auditorías y peritajes; sé que, sin una guía precisa, es sencillo perderse en la complejidad de los datos generados. Con mi experiencia y el tiempo invertido —más de un año y medio organizando este análisis—, tengo claro que si un inversor veterano debe revisar y contrastar cada dato continuamente para no perder el hilo, un experto externo podría verse superado por la maraña informativa.
No voy a delegar, sin una supervisión exhaustiva, un informe de tal calado. No permitiré que un análisis superficial pase por alto lo que considero datos críticos. Conozco la magnitud de la operativa con la citada AIE y otras estructuras, y dispongo de la información necesaria para solicitar una rendición de cuentas formal. El dossier técnico está finalizado: cada foco de discrepancia, cada extracto y cada flujo de salida está localizado. No subestimen la capacidad de alguien que domina los fundamentales, las operativas y posee conocimientos informáticos; mi trabajo no se limita a un solo foco de acción.
Aviso a navegantes: conozco perfectamente las obligaciones legales y profesionales de cada actor en esta gestión. Cada firma que, presuntamente, no haya aplicado el rigor y el criterio que se le exige a su función, será objeto de la reclamación correspondiente, sumándose a las acciones ya emprendidas por el Sr. Zarza, independiente de su trabajo, yo seguiré sumando reclamaciones al mio.
Dicho lo cual, continúo con mi labor; son las 13:20 y aprovecho estos días de descanso para cerrar círculos. La documentación está estructurada, la trazabilidad localizada y la exigencia de transparencia es total. Tiempo tendremos para descansar; de momento, es hora de unirse a la plataforma de afectados.
Inversor de alto riesgo.
#2742
Re: Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
Ha pasado algo con SUBGEN? Hoy llegó a subir un 6% (0,19 ) Máximo del día y con volumen y de repente empezó a bajar, llegando al mínimo del día 0,610 ( -9.04% ) y a partir de las 12.58.43 hora , está parada con un volumen de 4.373.564 acciones . Gracias. Un saludo
#2743
Re: Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
Parece ser que tiene horario reducido al ser Jueves Santo . Aclarado
#2744
Re: Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
Hola, yo todavia no recibí la acciones, paciencia…..,de todas formas no está la cotización para vender, esperamos a algún rebote en estos meses antes de que remate la entrega de los” lotes”.Por cierto, alguien tiene el listado que enviaron en su día con las fechas de las entregas de acciones?. Un saludo
#2745
Re: Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
Yo a éstos precios no vendo Fechas para recibir las acciones de SUBGEN 21 de febrero 5% 21 de marzo 5% 21 de abril 5% 21 de mayo 10% 21 de junio 10% 21 de julio 10% 21 de agosto 55% Un saludo
