Laminar Pharmaceuticals

Pensaba que el paciente no lo podía saber la empresa si . Si tienes razón sí que es cierto que no puedes gastar dinero en la parte del placebo y no melitados . Ya nos lo explicará entonces la empresa que va hacer estos dos años 

Desde luego 4 años con un montón de dinero parado y ahora en incertidumbre. Si nos hubieran dejado salir en bolsa , mi primera aportación fue por eso 6000eur. Ahora podríamos a ver tenido bastante más pasta y disponible . En fin es lo que hay 

Si hubiéramos salido a bolsa nos hubiéramos comido un -99% el día de los resultados. Esa no era ninguna alternativa válida.

Lo único de lo que dependíamos en esta inversión, al 90-95%, es que LAM561 fuera eficaz. De momento hay un grupo mayoritario (no-metilados) en el que no es eficaz y otro minoritario(metilados )en el que se aprecia una "tendencia favorable".

Hubiéramos estado también tres años cotizando y hubiéramos duplicado y podido vender . Cierto es que el día 19 hubiéramos caído a plomo . No se han hecho del todo bien las cosas , si hubiera salido bien todo elogios para Pablo . Así se le vuelven en contra lógicamente 

Manco yo lo que he entendido es que el grupo de melitados es el mayoritario en la enfermedad. No obstante me alegro al menos que aquí podamos compartir las malas noticias, algo de consuelo da . Si salimos de esta bien habrá que quedar 

El subgrupo metilado es un 40% aprox en STUPP (>500 participantes). Los no-metilados un 60% aprox.

Si hubiéramos tenido cash de sobra, podríamos haber planteado un ensayo con varios brazos. Quizás la mayor actividad se vea en segunda línea. O en pacientes con tumor avanzado y con mucho deterioro. O incluso que LAM561 tenga una actividad muy buena como monoterapia (con o sin radio).

Hemos confiado -o hemos tenido que confiar- en la excelente eficacia de LAM561 que finalmente no parece ser tal.

Hoy no dais buenas noticias. Lo que espero que es los 60 millones hayan servido para algo . Lo que está claro es que vamos a necesitar mucho dinero y paciencia, quiero pensar que si tanta gente metió dinero habrá gente más entendido que nosotros que ha visto algo . Aunque también hay empresas como cassava que han metido mucho dinero y al final también han perdido . A nivel personal yo voy a estar un par de años sin invertir. Mis otras inversiones en capital cell son entorno a 4000eur que no creo qué recuperen esto .también me Sabe mal por Pablo con toda la mierda que le cayó y pensaba que esto le podía recuperar. Denuncias a la empresa también descartó , no son personas con pasta . Me Sabe mal por paula , David …

Pues manco encuentro un sin sentido como personas con esa formación han dejado tantos flecos así o entrevistas de Pablo asegurando un 30 de inversión. Es verdad que a mí siempre me estraño todo eso , al final no dan duros a 4 pesetas a mi me dieron mucha ilusión . El john dillan me gustaría conocerlo , menudo pájaro 

Copio directamente de la descripción del estudio en ClinicalTrials:

After 45 events for PFS are observed, a formal interim analysis will be performed and the data reviewed by an Independent Data Monitoring Committee (IDMC) or may be activated by the IDMC 12 months after the inclusion of the last patient if follow up is sufficient to identify an overall PFS or OS significant deviation from the literature. After reviewing the interim results, the iDMC will make recommendations regarding: the sample size and the continuation of the trial overall.

Further, the sample size and events will be re-estimated to ensure that the statistical power is maintained given the estimated treatment effect at interim analysis. The events/sample size increase will be based on the considerations of the success probability.

For that purpose, based on the conditional power, the interim results will be classified into the following zones: favourable, unfavourable or promising.

If the interim results fall in the promising zone, then it is planned to increase the total number of events both for PFS and OS by up to 50%, with up to 99 events for PFS and up to 135 events for OS. The total sample size will also be increased to up to 210 patients to ensure the desired number of events within a realistic time. If the interim results are favourable or unfavourable, the study size will remain as initially planned with 66 events for PFS and 90 for OS, collected from 140 patients.

The IDMC committee experts met in February 2024 after 45 PFS events occurred in the trial. Unblinded medical and clinical statistical data from 103 patients were evaluated to assess the efficacy - progression free survival (tumour growth or clinical deterioration) - of LAM561. The IDMC confirmed that, at the current level of evidence, after evaluating the Conditional Power of the unblinded results, no futility has been identified and recommends continuation of the study without modification.

https://clinicaltrials.gov/study/NCT04250922?lead=Laminar%20Pharmaceuticals&rank=2




A mí me parece muy fuerte que en 66 eventos hayamos caído en no significación estadística cuando Pablo escribió un correo diciendo que "los resultados podrían ser buenos, muy buenos o excelentes, en base a los comentarios preliminares del Comité".

Además tras 45 eventos en la lectura del comité había 3 opciones de decisión (en realidad cuatro):

- Aumentar 50% muestra si caíamos en zona prometedora.
- Detener el ensayo.
- Continuar sin modificaciones si la lectura interina era favorable.
- Continuar sin modificaciones si la lectura interina era desfavorable.

Todos entendimos que manteníamos el ensayo sin modificaciones porque no había futilidad y la lectura interina era favorable.


¿Alguien puede dar una respuesta a esto?