Almunia tiene razón con las preferentes

Sin que sirva de precedente, Almunia ha dicho algo más que razonable que merecería ser discutido: El Estado no debe ayudar los bancos para solucionar el problema de las preferentes y similares, sino que si quiere puede utilizar la vía fiscal para dar una solución.
Básicamente, en lugar de poner 3.000 millones de euros (o los que sean) para que BFA pague sus preferentes, se convierten en capital, pasan a valer cero y los preferentistas lo pierden todo. A continuación se crea una partida fiscal que contenga una subvención extraordinaria para aquellos afectados que cumplan ciertos requisitos y que se podrían modular como se quisiera:
-Límite a la cantidad que se resarcirá.
-Sólo personas físicas.
-Títulos adquiridos a través de la entidad emisora, no en el secundario.
-Topes de renta y patrimonio para ser beneficiario.
-Interés en el momento de la compra no superior al de los depósitos en aquel momento incrementado en 2 ó 3 puntos.
-Edad del afectado superior a los 65 ó 70 años.
De esta forma se evita regalar dinero a un montón de inversores privados y se modula el gasto hacia los afectados que más posibilidades tienen de responder al perfil de "engañado" por el banco. En principio, esto es un regalo puro de los contribuyentes a los afectados así que se puede ser todo lo generoso o rácano que se quiera y probablemente no sea atacable alegando discriminación.
Por supuesto, queda la vía judicial abierta para todos aquellos que queden fuera y entiendan que han sido víctimas de una estafa, para que lo aleguen en juicio. Ya de paso, parte de lo que se ahorra el Estado respecto a los 3.000 millones originales, podría destinarse a la Administración de Justicia, a ver si los juicios se resuelven en un par de años.
Un saludo

Yo diria que tambien ha tenido razon cuando dijo aquello que si una entidad bancaria no era rentable y habia que cerrarla se cerraba y punto.

Aunque algunos peperos se le echaron a la "yugular" tenia mas razon que un santo.Sino que se lo pregunten a Francisco Gonzalez (BBVA) que de eso algo entendera...

También podríamos meterle un buen taja a su sueldo y unos cuanos más de sus colegas para compensar a los preferentistas. Con un cincuenta por ciento igual lo arreglamos en poco tiempo y al mosmo tiempo no dejarían de comer caliente todos los días.

Y si lo hacemos así también habrá que socorrer a los de los sellos, a las víctimas del tocomocho...

¿y porque no optar por la misma solución que Forum y Afinsa? Y meter en la carcel a unos cuantos que realizaron las operaciones sin el cosentimiento de los abueletes o engañandolos.

Para esa gente, la carcel es lo que les va.

con unos requisitos bien ajustados sería una solución bastante justa. sobre todo los de:
- ajustar el importe a devolver según diferencial tipo de interés de las preferentes - tipo de un depósito. es decir, si ese diferencial ha sido del 4% y la permanencia en cartera diez años, como máximo la devolución ha de ser del 60% de la inversión original (o menos si se aplica el interés compuesto).
- no aplicable a títulos adquiridos en mercado secundario.
- no aplicable a personas jurídicas.

enhorabuena art-madd, creo que has dado con la mejor solución. saludos.

p.d. solo para entidades nacionalizadas. para las demás se debería aplicar mismos criterios pero con cargo a su capital propio.

Creo que esa solución no va a ser posible, por lo menos hasta que no instalen celdas de lujo en la trena, con hidromasaje, TV Led de más de 47 pulgadas, minibar con buen whisky y licores de calidad, buenos puros y alguna que otra timba de póquer con señoritas/señoritos de compañía de alto standing.