Continuo,que tenia comida familiar Pacharan incluido.
Está claro que el punto de inflexión lo hará el mercado. Nada nuevo en el horizonte.
Pero, el desajuste real, se produzco en el 2004-2007, creando una de las economias privadas mas apalancadas del mundo.
Si en una economía,hay un bien sobrevalorado, esto implica que no hay una correcta asignación de recursos en el mercado. Piensa en todo el dinero que la mayoría de las familias tiene invertido ó atado en hipotecas. Es dinero apalancado,han detraido consumo e inversión presente y futura por una hipoteca pasada. Cuanto mayor sea la cantidad destinada a hipotecas,menos maniobrabilidad para capear temporales, aumentar consumo para otras cosas, destinar dinero a depósitos etc.
Es cuestión de coste de oportunidad. Imaginate que ahora todos los coches valen a partir de ahora 60.000 €,y recordemos que es un bien cuasi-necesario. Pues deberiamos quitarlo de otras cosas para obtenerlo. O que todos los depósitos decrecen su rentabilidad al 2%. Disminuyes tu inversión,tu rentabilidad,disminuira la tendencia a ahorrar.
El mercado debe crear precios claros, no inflados en una burbuja inmobiliaria, y ahora mantenidos artificialmente para salvaguardar los beneficios de una banca hiperprotegida
¿porque no obligamos a que valoren los pisos en sus balances a precios actuales??
¿no estamos falseando el mercado??
Todo desajuste que no se corrija,implicará que la crisis no ha efectuado su labor correctora, y no se saldrá definitivamente.En el futuro, si tenemos una vivienda sobrevalorada, tendremos un pais, donde la gente tiene que realizar mayor esfuerzo para la adquisición de la vivienda, y lo tenemos que detraer del consumo,depositos,etc. En definitiva,siempres seremos un pais mas apalancado que el resto
Que la adquisición de la vivienda es ahorro es discutible. Este es el problema.Puedo alquilar. Si pido una hipoteca,y el bien no se revaloriza lo suficiente para recuperar el capital invertido + inflación +rentabilida media de un deposito, no veo el ahorro.
Pero ese es el engaño previo a la burbuja inmobiliaria. La deducción por vivienda,fue una de las causantes dela burbuja inmobiliaria. En un entorno, donde es mas rentable comprar una vivienda que tener un depósito, estamos tergiversando la asignación correcta de precios en el mercado, favoreciendo que el consumidor prefiera comprar una vivienda,con expectativas de inflacion inmobiliaria.
La deduccion de la vivienda, lo que provoca es que el constructor o vendedor del inmueble suba precios, porque esta descontando el valor de la subvención en el precio.
Si en hacienda me descuentan el 15%, el constructor terminará subiendo ese 15% en el precio de los pisos.
Con la subvencion del 2009,a la compra de coches, estos no bajaron los precios. Comenzaron a a bajar con la eliminación de la subvención.
Cualquier subvención al precio final de un bien cuasi-necesario,provoca un traslado de la subvención al precio final, no beneficiandose el consumidor, sino el vendedor,provocando una mala reasignación de recursos, creando rentas ``ocultas´´ debido a la existencia de oligopolios.
La recuperación de la deducción por compra de vivienda, no va a provocar la bajada de precios, sio que provocará que generaciones futuras se tengan que endeudar mas allá de lo deseado, siendo España siempre un pais mas apalancado que los demas,porque tendremos que destinar mas esfuerzo a la adquisición de la vivienda y al credito, sin poder desinarlo a otros bienes/inversión. Coste de oportunidad.
Estamos trasladando riquez presente al futuro de un modo mayo que otros paises,lo que nos empobrece en terminos de posibilidades de consumo/inversión, y para que sea rentable,siempre tendremos que mantener una inflación inmobiliaria alta.
Que los tenedores de pisos adquiridos en la franja 2004-2007 van a perder dinero, esta claro, pero tu mismo has dicho que era una inversión,y las inversiones pueden dar pérdidas,hay que asumirlas. Si montas un negocio en un bajo,¿le pides a la sociedad que asuma tus pérdidas?Ahí esta el error. La vivenda debe ser considerada un bien necesario,no un bien de inversión,un bien especulativo.
De todos modos, lo mas lógico es que la propuesta del PP, tenga éxito.
A) Nadie le explica a la población que las subvenciones a los bienes necesarios,en un mercado no competitivo ( la vivienda) termina trasladando la subvención a los precios finales. Se crea la denominada ``ilusión del consumidor'', este se piensa que el bien le esta saliendo mas barato por la subvención,sin darse cuenta de que al final esta pagando mucho mas de ese 15% de subvención.
B) Es mayoría,en este pais,la gente que tiene un piso hipotecado, y lo que no quiere es que su patrimonio se deprecie mas, sin pensar que esto no es lo correcto para el futuro de un pais, pero si para su patrimonio apalancado,para una decisión de inversión apalancado.
Juntar vivenda,bien necesario,con inversión, ha sido uno de los mas graves problemas de política económica de este país, lo comenzo el PP,para favorecer por la via facil un crecimeitno económico,le sigui al rebufo el PSOE, pero tras las palabras de Montoro, me da miedo de que no hayan aprendido, de que van a volver a favorecer un pais con casas caras.
¿sabes que en el 2007,España era el segundo pais de europa con las casa mas caras??
El primero era UK,pero si lo indexamos con los salarios medios, salía de largo el pais con las casas mas caras de europa. ¿esto es positivo para el crecimiento futuro??
¿ves positivo que volvamos a esa senda???