¿Qué consecuencias positivas tendría una intervención en España?

Un país en riesgo de impago, afecta a la obligación que tiene contraída, que unos casos se cuantificara en euros, en dólares, en dragma o en la moneda que sea, la cual expresa la cantidad de renta transferida y la obligación de devolverla. Si un banco te presta pagares para hacer frente a una deuda, el hecho de que tu no puedas hacer frente a los vencimientos no implica que el pagare quede sin efecto ni que no pueda ser endosado, pues es el banco quien avala el valor. Si no devuelves la renta percibida el banco no te prestara, e incluso te mostrara la puerta para salir no sin antes haberse asegurado el cobro. Los socios fundacionales intentaran cobrarse de un modo u otro (Islandia) http://es.wikipedia.org/wiki/Acuerdo_de_Schengen (creo que Grecia Esta apercibida con la exclusión), con independencia de la moneda, pues lo que buscan es hacer revertir la renta transferida en su valor de origen.
El temor sobre el euro parece radicar en la permanencia de los países que lo conforman, haciéndonos ver que una ruptura por el abandono de un país, significa por extensión la ruptura y el fracaso de la moneda y esto es lo que no tengo tan claro. Con independencia de la moneda con que los griegos (por ejemplo) tengan su deuda no pone ni quita el monto de deuda, aunque al abrigo del euro sea más soportable y recuperable por ser una moneda menos expuesta a la devaluación que el dragma. Al salir del euro la moneda original del país se deploraría, su volumen y valor estaría sujeto a la producción del país, con el agravante del sobrecoste en materias primas (importación) y escaso margen en el valor añadido por transformación (exportación) a lo que hay que añadir el impacto negativo en financiación. El euro nació como moneda con el sentido de hacer fluir el comercio, sin los inconvenientes de paridad, comisiones, o cambios en un momento dado, condiciones que dificultan el comercio. ¿Abra intereses ocultos en volver a controlar los cambios y las comisiones en la zona euro? 17 países con libertad de circulación, sin necesidad de cambios de moneda.
Creo que los bancos se arriesgan en deuda país por considerarla un seguro de vida (Bankia).

el Estado no debería de tener ningún tipo de gasto, si no de inversión...

Eso es sencillamente imposible, porque precisamente todo lo que hace el Estado se define como gasto. Así, un ordenador comprado por una empresa es una inversión, comprado por una familia es consumo pero comprado por el Estado es gasto. Y eso, independientemente de que cuando lo compre una familia sea para que sus hijos jueguen o si cuando lo compra una administración lo hace para atender a los enfermos de una UVI. Luego tienes que si el Estado hace algo por sus propios medios es un gasto,si lo hace con medios ajenos es consumo. Si paga a ingenieros de un despacho profesional para que investiguen, es inversión, pero si lo hace con sus propios ingenieros es gasto. Si se desarrolla una aplicación a través de una empresa externa es inversión, pero si lo hace con personal propio es gasto. Como ves, quien domina el lenguaje lleva a la gente a las conclusiones que quiere. Pero ademas, es que es imposible que ningún tipo de entidad publica ni privada pueda existir sin consumo. Al menos tendrá los consumos básicos, agua, gas electricidad. Si es un hospital tendrá consumo farmacéutico: guantes, gasas, batas, productos esterilizantes, etc. Si es un colegio consumirá material de papelería. Si es policía o fuerzas armadas consumirán armamento y munición. Etc. Pero es que si se hiciese a través de empresas externas, también tendrían ese consumo, que para la empresa seria consumo, y para la administración seria un gasto. El problema de las infraestructuras: en principio deberían haberse hecho tras un análisis de la rentabilidad económica o social, pero como se han hecho tras un análisis de la rentabilidad electoral, o de la rentabilidad de las comisiones ocultas a los partidos o a los políticos, pues así han salido, como el culo.

Entonces estamos de acuerdo.

Pues si, pero seguimos teniendo un problema ¿como embridamos a los politicos? Porque aunque se han hecho muchos recortes, el gasto sigue aumentando, a mi me parece que los politicos nos siguen tomando el pelo.

Cambiando el sistema, quitar la oligarquía y poner uno a nuestra elección, con lo cual si nos equivocamos, si despilfarramos, si ahorramos, si acertamos, seremos realmente los responsables y directores y no como ahora, que ellos hacen y luego nos señalan.

¿Que tal montar una guillotina en Sol, aunque fuese de "mentirijilla"?