Acceder

Sin comentarios

3 respuestas
Sin comentarios
Sin comentarios
#1

Sin comentarios

¿Se quejaban ustedes de la elevada presión fiscal a la que estamos sometidos en estos duros tiempos de crisis económica? Pues sí, todavía se puede apretar más la soga y es precisamente la creación de un nuevo impuesto sobre las familias lo que se amenaza en ciernes.

Hemos asistido al rescate cuatro países (Irlanda, Grecia, Chipre y Portugal) y a la ayuda del sector bancario español, pero parece que no es suficiente para empezar a salir del atolladero. La deuda de la eurozona se encuentra por encima del 92% del PIB y los focos de preocupación se centran principalmente en Grecia, Italia, Portugal, Irlanda, Bélgica y España. Todos estos países presentan una deuda por encima del 100% del PIB, nosotros nos vamos acercando peligrosamente.

Y claro, ya saben ustedes que en situaciones extremas, cuando los medios tradicionales resultan insuficientes para reconducir la situación y reducir la deuda pública, se idean mecanismos especiales, un tanto a la desesperada, que siempre tienen el mismo denominador en común: el damnificado es el ciudadano de a pie.

Desde el FMI se pretende crear un impuesto especial sobre el patrimonio de los hogares y las familias, un tributo que se pagaría una única vez. Realmente, esta denominación no deja de ser un eufemismo, porque se trata en verdad de una quita sobre el patrimonio de los ciudadanos (ya saben, a los activos se les resta los pasivos y sobre la cantidad resultante será sobre la que recaerá la quita). ¿Antecedentes? Sí, los que todos conocemos tras la Primera y la Segunda Guerra Mundial.

Ya les comenté hace unos meses que desde Alemania se quiso contribuir con una idea un poco más concreta, una quita sobre el patrimonio personal neto superior a los 250.000 euros por persona o 50.000 euros por pareja, así como una quita mayor sobre los patrimonios que excedan del medio millón de euros.

Bien, una cosa es la teoría y otra muy diferente la práctica. ¿Creen ustedes que es sencillo llevar a cabo todo este tema? ¿Piensan realmente que está exento de dificultades y de problemas? Para empezar, estaría la cuestión de la valoración de los activos. Dependiendo de los criterios que se apliquen, el resultado será uno u otro. Por otro lado, ¿somos tan inocentes para creer que los poderosos, los que realmente tienen dinero, no terminarán por esquivar las quitas y no asistiremos a una apremiante fuga de capitales?

Todo es confuso, no hay datos más concretos, todo son comentarios, divagaciones, globos sonda. Lo único que se sabe por ahora es que se habla de una quita de hasta el 10% del patrimonio de cada persona.

http://www.ismaeldelacruz.es/nuevo-impuesto-a-los-hogares-y-familias-siempre-se-puede-apretar-mas-la-soga/

#2

Re: Sin comentarios

todo esto de la quita como lo aplicarian? porque cambia mucho la pelicula..el que tiene varios pisos que valor le ponen, el catastral? y el que tiene acciones? y el que tiene plan de pensiones, fondo de inversion, tierras, bitcoins..etc?
como siempre dentro de que los perjudicaros seran los mismos, habra unos que mas y otro que menos, seguro que los ahorradores pequeños seremos los que mas.

#3

Re: Sin comentarios

Siempre quitan a los mismos a la clase media q ya es media-baja y cada vez más pobre.s2

#4

Re: Sin comentarios

No sé muy bien por qué dice el autor del artículo "que todo son comentarios, divagaciones, globos sonda". Aunque, "solo es una sugerencia" del FMI.

8 de enero 2014
http://www.libremercado.com/2014-01-07/el-miercoles--fmi-insiste-en-la-posible-confiscacion-de-ahorro-privado-para-reducir-deuda-publica-1276507734/

13 Octubre 2013
http://www.libremercado.com/2013-10-13/el-fmi-sugiere-expropiar-el-10-de-la-riqueza-de-las-familias-para-reducir-deuda-publica-1276501614/

http://www.imf.org/external/pubs/ft/fm/2013/02/pdf/fm1302.pdf
"The tax rates needed to bring down public debt to
precrisis levels, moreover, are sizable: reducing debt
ratios to end-2007 levels would require (for a sample of
15 euro area countries) a tax rate of about 10 percent
on households with positive net wealth". (Página 49)