Trichet: "Los ciudadanos no van a estar dispuestos a aguantar otro rescate bancario con dinero público"

"Los ciudadanos no van a estar dispuestos a aguantar un segundo rescate bancario con dinero público", ha asegurado hoy el presidente del Banco Central Europeo (BCE) durante el III encuentro sobre "La Reforma del Sistema Financiero", organizado por Expansión, Unidad Editorial Conferencias y KPMG.

Trichet ha dicho que ahora, que ya se está confirmando la recuperación mundial, surgen voces a favor de volver a un mercado similar al de antes de la crisis. Es decir, menos regulado y dejando atrás las reformas acometidas. Pero el presidente del BCE se ha mostrado en contra de esta postura y ha defendido la necesidad de regular para solventar las debilidades del sistema financiero.

El titular del BCE ha cargado contra los bonus excesivos de los banqueros y ha explicado que "los incentivos desmesurados amplificaron la crisis". Trichet ha reconocido que "una de las lecciones de esta crisis es que el riesgo en los mercados no vino de los problemas de la economía real sino del sector financiero en sí".

Por ello, para Trichet, el objetivo principal en estos momentos es evitar nuevas crisis financieras porque "los ciudadanos no van a estar dispuestos a aguantar un segundo rescate bancario con dinero público". De hecho, el banquero ha defendido que su preocupación constante durante la crisis ha sido proteger lo máximo posible la economía real de los males financieros del sistema.

"Todavía queda mucho por hacer"
Además, Trichet ha ido más allá y ha asegurado que "estamos a mitad de las reformas y todavía queda mucho por hacer".

En este sentido, el presidente del BCE ha reclamado más coordinación en la política fiscal y en el control del riesgo sistémico. "El gran reto ahora mismo es mejorar en la evaluación del riesgo y ver su impacto en la economía real y la interconexión entre países", ha dicho.

Además, Trichet ha subrayado que una de las prioridades de la agenda de la reforma de la regulación financiera es que "las normas sean las mismas en todo el mundo".

Me empieza a caer bien este tio , YO TAMBIEN QUIERO SER ISLANDES.

"Los ciudadanos no van a estar dispuestos a aguantar otro rescate bancario con dinero público", seguramente el dia en que nos preguntaron a los ciudadanos por el primer rescate yo no estaba, pero seguro que contaran conmigo para el segundo.

comparto en parte lo ser islandes, pero solo por el hecho de que todo el que la hizo la pague y sienta la vergüenza del pueblo sobre su cabeza, por la parte de no pagar las deudas contraidas con terceros... si yo fuera ese tercero no me haria ninguna gracia.

un saludo.

ueno en nuestros negocios sino nos pagan y tenemos que cerrar, papa estado no nos cubre nuestras deudas, hy si mi negocio va mal o lo cierro o pongo dinero mio, porque los bancos son diferentes.

estoy de acuerdo en que el estado no deberia de cubrir las deudas de nadie ni garantizar los depositos de la banca, pero una vez que lo hace, lo que no es normal es que cubra la deuda contraida con unos y a los otros les diga que le reclamen a rita.

yo estoy en ing y no me haria gracia que si quiebra a los holandeses les cubran sus depositos y a mi me digan que tururú.

un saludo.

yo creo que no es lo mismo ING tiene intereses normales y tal con lo que tu tienes dos opciones invertir en ellos o no sin una ganacia/perdida considerable, lo que sucedio en islandia es que holandeses y alemanes quisieron APROVECHAR esos intereses al 20% y ganar mucho y cuando quieres ganar mucho el RIESGO ES MUY ALTO lo cual tienen lo que se merece, esto es como comprar deuda de grecia al 20% es seguro que vas a perder es una apuesta muy jodida luego no puedes venir llorando a que te paguen el principal de la deuda y ese 20% si grecia quiebra pues pierdes la pasta.

no se si me entiendes basicamente me refiero que ha habido mala fe por parte del inversor aleman/holandes y no me dan ninguna pena.

saludos

por lo que he leido los intereses eran los mismos para todos, esta claro que hay un riesgo y que se asume ( o deberia asumirse por todos) a lo que me refiero es a que lo que se suponia era una garantia general, a la hora de asumirla se convierte en una garantia parcial solo para nacionales.

solo un matiz a lo de los intereses, el concepto de normalidad depende de cada pais,hay paises donde los intereses son menores que aqui y otros donde son mayores y eso es lo normal alli y es logico intentar aprovecharlo, asumiendo los riesgos desde luego.

un saludo.

no habia los mismos intereses en alemania y holanda que en islandia con lo cual ademas se aprovechaban de una corona islandesa fuerte y estable y salia mucho mas a cuenta invertir en islandia que en sus propios paises de origen de ahi que "a mas interes mas riesgo" esto es como todo y vuelvo a ponerte el ejemplo de grecia si yo compro deuda griega al 15-20% es pk sale mucha mas a cuenta que comprar la de españa tengo que comerme el "riesgo" luego no puedo llorar si quiebran y que me lo den ¿ entiendes lo que quiero decir? LA AVERICIA ROMPE EL SACO :)

esto es como si quiebra españa porsupuesto apoyare que antes paguen a los españoles y a los extranjeros ya se vera, se les pagara como mejor se pueda pero no arruinando el pais...

saludos