Aplicación del IVA en una indemnización

 Mi padre me cedió un local comercial para que pusiera una actividad, mediante una contrato de cesión de Uso, gratuito, ahora mi padre ha alquilado el local a otra persona, que me quiere compensar para que me traslade de sitio, y me ofrece una indemnización. Esta indemnización esta sujeta a IVA. 
  Entiendo que si fuese para  finiquitar  un arrendamiento ,si que estaría sujeto a IVA,  ya que  la renuncia de los derechos sobre el local, la compensación por un servicio sujeto a IVA (el alquiler),  y en este caso, al ser un contrato de uso gratuito, no sujeto a IVA, es la compensación por daños y perjuicios, y entiendo que no debe de estar sujeto a IVA.
Aquí dejo una consulta vinculante de hacienda, por su os sirve 
V0578-18.  Sujeción del pago de la indemnización al IVA.
   Gracias

¿Es una información o una consulta?

No veo tu base argumental para no sujetar al IVA ese pago.
Alguien te paga un dinero por hacer algo, con el propósito de obtener algo.
O sea, que tu te vayas y le dejes el local a su disposición para su actividad.
Eso, a ojos de hacienda, me parece que lo van a interpretar como una prestación de servicios, plenamente sujeta a IVA.

Es una consulta, es una interpretación que yo hago, viendo la consulta vinculante de hacienda,  y como no soy profesional, no sé si seme escapa algo.

En general las prestaciones con carácter indemnizatorio no tributan por IVA. 
En tu caso particular, habría que asegurarse de si se trata de una auténtica indemnización dado que presenta aspectos extraños, por ejemplo no parece lógico que tu padre alquile el local estando ocupado por ti, ¿el arrendatario no será persona vinculada?

Buenas noches
mi duda está en esta respuesta a la consulta vinculante y un artículo de LAM- asesoria, que dice una cosa y la contraría.
 dependiendo de si se considera una indemnización o una compensación por un servicio sujeto a IVA.
Reproduzco párrafo final de la consulta vinculante ,a la que hago referencia en el primer mensaje.

 El consultante ejerce su actividad profesional en un inmueble que no es de su propiedad, en virtud de un contrato de arrendamiento. Las partes han pactado la rescisión del contrato de arrendamiento y el pago de una indemnización por la parte arrendadora al consultante por la resolución del contrato de arrendamiento. 
..........................................................

"Por tanto, y conforme a la citada jurisprudencia, dicha cantidad ha de considerarse de naturaleza indemnizatoria en los términos a que se refiere el artículo 78.Tres.1º de la Ley 37/1992, por lo que no formará parte de la base imponible del Impuesto al no ser contraprestación de una operación sujeta al mismo y por tanto, no se deberá repercutir el Impuesto sobre el Valor Añadido por el cobro de la referida indemnización.

7.- Lo que comunico a Vd. con efectos vinculantes, conforme a lo dispuesto en el apartado 1 del artículo 89 de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria."

Aquí pongo el  artículo que me llevado a confusión    
https://lam-asesoria.com/rescision-de-arrendamiento/#:~:text=La%20indemnizaci%C3%B3n%20recibida%20por%20el,est%C3%A1n%20sujetas%20a%20este%20impuesto.
Gracias, 

no el arrendatario necesita el local, y me puedo cambiar sin limitación, es una compensación por los gastos

La indemnización indemniza el daño causado por el causante.

En este extraño caso, resulta que el causante es el propietario que decide disponer de su propiedad, privando (perjudicando) al hijo, que tenía constituido a su favor un derecho de uso lucrativo. Pero no es el causante del daño el que satisface la indemnización, sino un tercero beneficiado por la posesión y uso otorgada por el contrato de arrendamiento.

Ese tercero más que causante del daño, es en todo caso implicado en el daño, al verse "favorecido" por la disposición de un inmueble donde existe un derecho de uso que de facto le imposibilita el disfrute propio.

O sea, sería el usuario el que estaría causando un daño al arrendatario.

O el propietario que a las bravas rescindió el título constitutivo de cesión de uso, perjudicando al usuario.

Pero no veo de ninguna manera que el arrendatario sea causante de daño al usuario.

Por tanto el arrendatario paga al usuario, y como no es por resarcir ningún daño causado (pues en nada perjudicó el arrendatario al usuario), no se podría calificar como indemnización.
Alternativamente, el arrendatario asume como gasto propio una cantidad exigida por el propietario, a cambio del arrendamiento ("Mi hijo tenía gratis ese local, págale el coste de irse"). En tal caso, el compromiso y obligación de pago nacen de un acuerdo entre propietario y arrendatario. Y TODA cantidad exigida por arrendamiento o cesión de inmueble está sujeta al IVA. Se llame como se llame la cosa.

Para mi que la cosa está plenamente sujeta al IVA no ofrece dudas. 
Otra cosa es discernir quien es el sujeto pasivo de dicho negocio e IVA, si el propietario o el usuario.

A mí me cuesta mucho creer que no hay vinculación entre las partes.
No es razonable que alguien tome en alquiler un local que está ocupado y luego negocie una indemnización con el ocupante. Lo normal, entre partes independientes, sería exigir al arrendador la entrega del local vacío.