¿Es el momento de protegerse de una posible recesión?

Es posible, quizá lo ideal es meter todo lo que puedas y el tiempo dará razones, yo he propuesto un método alternativo por cuestiones psicológicas. 

Te pongo un ejemplo, en inversión no son todo los datos. En parte sí, quién es capaz de actuar con total frialdad puede conseguir muy buenos resultados. Pero hay más factores y uno de los que más se infravaloran es el factor psicológico del inversor. 

Te pongo un ejemplo, el tema de los fondos acumulados y de distribución. Se ha hablado mucho en el foro, es mejor los de acumulación, ahí actúa mucho mejor el interés compuesto. Ahora bien, yo soy muy partidario de los de distribución por temas psicológicos... Saber que en malos tiempos y grandes bajadas tengo un ingreso. 

Puedo defender a capa y espada el espejismo: la tributación, el pago con mi propio dinero, etc. Pero el efecto psicológico me hace estar mucho más comodo con esas posiciones. 

De todos modos, no se de qué recesión hablais. De momento la economía va como un tiro y todo apunta a que seguirá así. Bolsa e inmobiliario deberían seguir subiendo.

 Pues yo al contrario que todo el mundo he reducido exposición a la renta variable en un 50% que ha ido a parar a un fondo monetario.... 

  Hola @mormont,  leo tus post y te considero experto en la materia. Yo estoy empezando.  Así me gustaría lanzarte una pregunta. Coincido en todo tus principios en inversiones a largo plazo, pero si hablamos de una cartera a 3-5 años vista, ¿ dónde recomiendas ahora situarse? 
   Yo tengo en mente comprar un inmueble en 3 años, y aparte tengo un dinero en MCSI World (80%) y Emergentes (20%) a 15 años vista  con DCA mensual. Mientras que me decido  a comprar, ¿qué hago con ese colchón? 

   Gracias anticipadas por tu respuesta.

Buenas, se que la pregunta no va para mi, pero te daré mi opinión de qué haría yo con lo que estas ahorrando para la entrada del piso, a ver si te puede ayudar.
Si eres conservador: yo lo meteria en un fondo monetario o en letras del tesoro.
Si eres valiente como yo: entonces lo metería en un fondo o ETF indexado al SP500 o al MSCI World.
-Opcion intermedia: Quizas una parte (40-50%) a fondo monetario o letras del tesoro, y el resto a un indexado de renta variable.
Con la segunda opcion es posible que tengas una buena rentabilidad que te ayude a llegar antes al dinero que necesitas para la entrada, pero claro hay cierto riesgo de que haya caidas en bolsa, porque 3 años es un plazo corto. Depende de la aversión al riesgo que tengas. Yo tengo poca. Puedes hacer la opcion intermedia y jugar con la proporcion renta fija/ renta variable con la que te sientas más cómodo.
Lo que desde luego yo no haría es dejarlo en la cuenta del banco, perdiendo valor con la inflación.

 muy de acuerdo en todos los puntos menos en el 7, que no lo acabo de entender. ¿Podrías elaborarlo un poco más?

Un monetario o un ultracorto plazo barato. Lo más arriesgado que yo consideraría tolerable para mí en un caso como el tuyo, el B&H Deuda. Por supuesto, nada de RV, ni RF con duración significativa. Toca amarrar.

Como es lógico, es solo mi opinión. No te recomiendo nada, salvo el estudio, la cabeza fría y que no te cieguen la avaricia y la impaciencia.

Ya lo he hecho en alguna otra parte.  Así que seré muy esquemático y lo resumo en cinco puntos.

1. Los fondos de bonos no son bonos. Esto es lo primero que hay que tener muy claro. Bonos y fondos tienen comportamientos muy distintos para la persona que los compra si lleva los bonos a término. Si yo viviese en Estados Unidos tendría EE Bonds, I bonds, T-bills y cosas de esas formando escaleras de vencimientos y tal. Pero no, vivo en España.

2. Los fondos de bonos tienen una rotación forzada. Compras o ventas netas y la maduración de los bonos en cartera lleva a que la cartera esté continuamente rotando e incorporando lo que haya disponible en el mercado en cada momento (sea mejor o peor). Como consecuencia, nunca sabes que lleva el bono cuando lo compras, salvo la horquilla de duraciones especificada en su mandato: las fichas técnicas reflejan una cartera que ya no existe. Son una caja negra.

3. Los fondos indexados de bonos tienen un problema de riesgo de crédito.  En el caso de los indexados, por definición, tendrá más de quien más deuda emita. Quien emite más deuda no siempre es el más grande, pero suele ser el más endeudado. En el caso de indexado a deuda de Estados Unidos, todo es de buena calidad. En el caso de un indexado a gobiernos euro, hay un popurrí de calidades que pueden cambiar en cualquier momento, afectando a la rentabilidad. Los indexados al mundo, además, tienen un problema de costes por la cobertura de la divisa.

4. La rentabilidad de un fondo indexado de bonos depende de la evolución del precio (valor liquidativo) y no de las rentabilidades de los bonos que lleva. Es decir, un fondo con bonos que renten, digamos, el 6 % a 7 años pueden dar una rentabilidad negativa al partícipe a los 7 años. Esto hace que la rentabilidad dependa de factores externos al propio fondo de orden macroeconómico, geopolítico y de mercado.

5. A diferencia de la RV un indexado de RF no tiene por qué ser rentable a largo plazo, ni recuperarse de caídas en un tiempo razonable. Esto es evidente por los puntos anteriores: un cambio macro o geopolítico puede arruinar la inversión, mientras el fondo tiene que seguir comprando lo que haya a pesar del panorama porque le madura lo que tiene.

Pues eso, lo que decía el punto 7: se pueden usar para especular, esto es, hacer apuestas de corto plazo. En una inversión a largo plazo, para un europeo (si vives en Estados Unidos muchos de los riesgos desaparecen), no aportan nada salvo costes de oportunidad.

Gracias a todos por vuestra ayuda. Dejando aparte la RV ya explicada que no la considero a medio plazo, el resto del dinero para el inmueble lo tengo repartido de la siguiente manera con vistas de cubrirme la inflación y poco más: 
 10% Efectivo 
  62% F.Monetarios 
  9% WDS Float
 11% BH Bonds
 8% Vanguard Global Corporate EUR Hedged

   Es mejor el BH Deuda que el BH Bonds con una duración un poco mayor si voy a 4-5 años? Agradezco  vuestros comentarios constructivos. 

 y qué ultrashort llevas o ves competitivo? el DWS Ultra Short, Vanguard ? me puedes dar el ISIN? Gracias de nuevo. 

La diferencia principal del B&H Bonds con el Deuda es que lleva un 40 % de high-yield. Si los mercados de renta variable se van a la porra, el fondo va detrás por la alta correlación. Una alternativa digna de estudio para 4 años es el Dunas Valor Prudente, a ser posible en la clase más barata.

Como ilustración, efecto del año 2022, año con bajadas generalizadas de los mercados:

Hola Figo10,

Por añadir variables, a lo que ya te han dicho que hay muchos comentarios muy buenos y que vale la pena guardar y releer para entender mejor.

No sé como tienes estructurada la inversión, pero si tienes una parte en RF/monetarios, puedes hacer rebalanceos, y dar a esos % unas bandas de fluctuación, en función de lo que tú creas que va a pasar.

Por ejemplo, Si tu posición natural de exposición a RV/RF es de 80/20 puedes darle un % de margen, por lo que si consideras que ahora está cara pasar a un 75/25 y cuando consideres que está barata aumentar a un 85/15, de este modo, si te equivocas y la recesión no llega minimizas el coste de oportunidad de no estar invertido, mantienes tu aversión al riesgo cercana a tu tolerancia y si aciertas tienes algo más de pólvora para aumentar tu exposición.

Yo en mi caso lo hago al revés, tengo unas bandas de rebalanceo amplias (5%) y lo que hago es dejar que crezca el activo ganador hasta que se desvía un 5% de su peso asignado y ahí volvería a dejar la cartera en su posición original (sin importar cómo está el mercado), lo malo de esto es que si estas en fase de acumulación, haces DCA, y tu aportación sigue pesando mucho VS el total de cartera (+10% anual), yo ni me plantearia guardar nada por si cae el mercado, con el DCA ya vas a comprar mucho y "barato" en caso de que se cumpla tú predicción y sí no se cumple al estar haciendo DCA con una cartera diversificada, seguramente tú aportación va a ir en mayor % al activo que menos sube para mantener tú % de equilibrio.

Pero no me hagas mucho caso que yo en esto llevo 3 telediarios y en 2 estuve haciendo la siesta ;-)

Buenas:
Me parece muy interesante esta aportación. Hablas de estas "reglas" como algo que ya has establecido anteriormente. ¿Tienes estas reglas más desarrolladas o explicadas en algún sitio?

Me llama especialmente la atención la que se refiere a la indexación de RF

que has elaborado más en esta otra respuesta 
www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/6510809-momento-protegerse-posible-recesion?page=2#respuesta_6513827
donde dices 

y me parece que es una observación muy relevante.

Pero luego parece que sugieres (o yo leo entre lineas) que indexarse a bonos gubernamentales si podía tener más sentido sentido, por lo menos si el abanico de países que puede incluir el fondo y, por tanto, el riesgo de los bonos está controlado.

Yo tengo un cartera indexada con RV y RF pero me estoy planteando pasar la parte de RF a gestión activa. ¿Sería razonable en tu opinón dejar también en indexada la parte de RF gobierno USA y otros similares que pueda haber?

Gracias de antemano 

Si yo viviese y tributase en los Estados Unidos de América, tendría bonos directamente, no fondos. En caso de necesidad fiscal tendría ETFs de fondos gubernamentales formando una escalera de vencimientos (esto allí se puede hacer con mucha precisión). Pero no vivo en los Estados Unidos, vivo y tributo en el país de la Marisú. Así que, de momento, interesa llevar fondos en general por diferimiento fiscal. Pero, resulta, que los fondos de deuda gubernamental con un mínimo de calidad tienen unos bonos con rendimiento base ridículamente bajos (el bund a 10 años está a 2,15 %, a 5 años 2,02%). Esto quiere decir que los fondos están incorporando ahora estos bonos a esos rendimientos. Si quieres más, tienes que aumentar significativamente el riesgo de crédito o irte a Estados Unidos. Pero, como tendrías que cubrir la divisa porque si no, los riesgos ya se disparan, los costes se comen una parte significativa de los rendimientos. En definitiva, que desde este lado del charco no compensa llevar RF gubernamental, porque si quieres seguridad y amortiguación (que es lo que se predica desde los USA para los USAnos) encuentras que tienes mucho menos de ambas. Para eso llevas RF ultracorto plazo y monetarios, y al menos eliminas riesgos.

Incorporar corporativa, o fondos con deuda española o italiana o francesa es, aunque a algunos les cueste reconocerlo, salirse de la filosofía Bogle. Esto es como los predicadores evangélicos radicales: se quedan en la letra literal de la Escritura, sin pararse a considerar el espíritu de la Escritura. Hay que aplicar los principios de Bogle, no los consejos de Bogle para estadounidenses.

 A ver si así consigo explicarme. 

Tú piensa en por qué Warren Buffet tiene 200 mil millones de Berkshire en RF ultracorto plazo del gobierno USA. Te lo digo yo: porque no se fía de como evolucione el valor de los bonos que pudiese llevar si tuviese que venderlos antes de vencimiento. Y esa tesitura es en la que se está todos los días si llevas un fondo de RF con duración, porque tu rendimiento va a depender de como evolucione su valor en el secundario cada día. Un valor que no tiene por qué aumentar a largo plazo, ni tiene por qué amortiguar las oscilaciones de la RV cuando mides todo en euros.