Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Mormont

Mormont

Se registró el 11/04/2024

Sobre Mormont

Cada cual hace con su dinero lo que su miedo le permite, y si no se sabe, no hay
108
Publicaciones
880
Recomendaciones
60
Seguidores
810
Posición en Rankia
23
Posición último año
Mormont 18/07/24 09:18
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
Obviamente el estudio se refiere a la duplas del AUD, no solo a la AUD/USD. Y las conclusiones generales no son extrapolables a ningún otro periodo ni a ninguna otra divisa que no sea el AUD. Pero es que no hablamos del estudio en su conjunto. Hablamos de la explicación del mecanismo que afecta a la volatilidad que es lo que he copipegado, y que, como se desprende de su propia lectura, es general, y se menciona el AUD como ejemplo. Una vez ilustrado el mecanismo, solo queda aplicarlo a la dupla USD/EUR, que es lo que yo aporto.Para tu comodidad: In addition to affecting the expected mean return over shorter horizons, hedging will affect the overall variance of returns. The variance of returns on an unhedged portfolio that is invested in foreign assets is comprised of three components: the underlying volatility of the foreign asset returns; the volatility of the spot exchange rate; and the correlations between the exchange rate and returns on the assets in the portfolio (both foreign and domestic).The volatility in the foreign assets and the spot exchange rate always add to the volatility of the portfolio’s overall returns, while the correlations between the exchange rate and the asset returns (the covariance component) can be positive or negative, and so increase or decrease the volatility of returns. Hedging eliminates the volatility in the spot exchange rate and the covariance component. Whether hedging will result in higher or lower volatility than an unhedged portfolio depends on the net effect of these two components. If there is a positive covariance between the exchange rate and the underlying asset returns, the hedged portfolio returns will always be less volatile than unhedged portfolio returns. This is because, with positive covariance, a rise in the exchange rate (a depreciation of the Australian dollar) will tend to occur at the same time when there are positive returns on the underlying assets. As a consequence, unhedged currency movements will amplify the magnitude of any gains or losses on the underlying assets.However, if a negative covariance exists, the impact of hedging on the total portfoliovolatility will depend on the size of the covariance. If the negative covariance more than offsets the volatility in the exchange rate, then total volatility on hedged returns will be higher than for unhedged returns. On the other hand, if the negative covariance is relatively weak (such that it does not fully offset the volatility in the exchange rate), then the volatility of the overall portfolio can be reduced by engaging in some degree of hedging. 
Ir a respuesta
Mormont 18/07/24 08:41
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
 Sinceramente creo que estos análisis "tácticos" son muy entretenidos de leer y escuchar, pero el valor real que tienen tiende, por no decir es igual, a cero. No es que sean cero, es que son negativos. Los tacticismos suelen, en el acumulado a largo plazo, ser menos rentables que la tendencia del mercado. Sobre todo para el inversor particular, que siempre llega tarde, cuando los institucionales ya han cargado y lo único que hacen los escuchadores de podcasts, visionadores de vídeos y lectores de panfletos de alquiler es que se cumpla la profecía haciendo ganar dinero a los que ya lo tenían. ¿Hay que recordar que los tacticismos son mayormente un juego de suma cero, que es necesario que algunos pierdan para que otros ganen?Una estrategia sólida a largo plazo basta, y las tácticas para quien le sobre el dinero y quiera regalárselo a los vendehumos de los consultorios salmón y equivalentes. 
Ir a respuesta
Mormont 18/07/24 08:27
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
 De hecho, a largo plazo, y siempre hablando de renta variable, dado que el efecto de la divisa tiende a ser neutro no suele ser recomendable cubrir divisa aunque pueda tener mayor volatilidad a corto plazo.  Esto es lo que dice la intuición. Sin embargo, en el caso concreto de la dupla EUR/USD la realidad es contraintuitiva. Intenté explicarlo aquí. El resumen:La correlación (directa o inversa) que existe entre la rentabilidad de un activo y el tipo de cambio es el componente de covarianza (positiva o negativa) que existe en los rendimientos de una cartera de activos. Este componente afecta a la volatilidad. Si la correlación es inversa, como es habitual en la dupla USD/EUR, esto significa que la volatilidad es mayor si la divisa se cubre.
Ir a respuesta
Mormont 16/07/24 10:01
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
No sé yo si eres consciente de lo caro que es lo que has comprado y los niveles de riesgo en los que estás incurriendo. El Carmignac, por ejemplo: 1,2 % de gestión + 0,43 % de gastos + 20 % de comisión de éxito (que se paga aunque el fondo esté perdiendo dinero pero supere al indicador de referencia de la señorita Pepis que se han inventado). 26 % en CDSs y hasta un 25 % en High Yield, del orden de un 20 % en países emergentes, llamativamente Iberoamérica*. A consecuencia de lo anterior no descorrelaciona de la RV, ni siquiera tiene por qué bajar si los tipos en el mundo desarrollado bajan. Un producto manifiestamente abominable. El B&H Renta Fija. Mejor que el anterior, pero tres cuartos de lo mismo.El Evli es correcto, pero no es un activo libre de riesgo precisamente.Si no se comprende perfectamente en qué se invierte, lo razonable es no invertir.Nota:*Hispanoamérica: hablan castellano  Iberoamérica: hablan castellano o portugués  Latinoamérica: hablan castellano, portugués o francés (Haití, Guadalupe, Martinica, Quebec)
Ir a respuesta
Mormont 16/07/24 09:44
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
 No hay que hacer lo que Buffett dice si no lo que hace. Uff, ¡qué peligro! Veamos. Buffett gestiona Berkshire Hathaway y el 26 % de las ventas de BH son los seguros y reaseguros. Una persona tan conservadora en lo financiero como Buffett sabe que debe mantener buena parte del float del negocio asegurador en liquidez, porque sabe perfectamente que una catástrofe natural o artificial podría hacer quebrar la empresa si no tiene liquidez para afrontar los pagos. Hay que entender que BH no tiene quien la reasegure; es el último pagador. Por lo tanto, que aumente su liquidez suele significar que las 70 empresas de seguros y reaseguros de BH están vendiendo de lo lindo. En 2023 95.000.000.000 USD (15 % más respecto a 2022) en primas, imaginad el monto de bienes asegurados.Por lo tanto, lo que hace Buffett a nivel de cartera global es más anecdótico de lo que parece. Es interesante ver en qué empresas invierte, pero no qué nivel de liquidez mantiene porque eso es solo marginalmente una decisión de inversión y en buena parte actuarial.
Ir a respuesta
Mormont 15/07/24 19:06
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
El concepto de TIR me parece a mí que no tiene mucha utilidad en fondos de renta fija. La TIR es el equivalente al rendimiento a vencimiento. Pero asume cosas que son muy improbables, como que la curva de rentabilidades no es una curva y que además se está quieta en el periodo considerado.Esto puede ser útil:  Guía para comprender las ratios de la ficha de un fondo de renta fija 
Ir a respuesta
Mormont 12/07/24 12:06
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
De nuevo resuenan los argumentos que se elaboran para personas que viven en Estados Unidos, cuya referencia en bonos son las emisiones del tesoro estadounidense y a las que no les preocupa el cambio de divisa.Veamos. la rentabilidad que puedes esperar es el tipo de interes que tienen los bonos, básicamente. Menos comisiones. Y costes. No nos olvidemos de los costes. Algunas de las opciones de indexación en RF más populares para europeos son globales, porque Europa como que no da suficiente calidad. Y estos fondos suelen tener la divisa cubierta en todo lo que no sea euro (libra británica, dólares canadienses, australianos o estadounidenses, yenes). Pues bien, el coste de cobertura es enorme comparado con la rentabilidad esperable.  Cubrir la divisa consiste en convertir suscripciones al tipo de cambio al contado (el actual) y vender contratos de divisa a plazo (el tipo de cambio en el futuro, normalmente en 3 meses desde el momento actual) neutralizando así la posición y eliminando las pérdidas o ganancias que se hayan producido por el movimiento de las divisas. En ese coste de realizar la cobertura intervienen dos factores: las comisiones de la transacción en sí y el diferencial de los tipos de interés que hay entre una moneda y otra unido a la demanda que haya de ambas. Por ejemplo, haciendo una cuenta muy grosera (solo para el orden de magnitud, no toméis el número como válido): si hoy el US T Bill a 3 meses está a 5,34 % - que lo está - y el Bono alemán a 3 meses al 3,46 %, resulta que cubrir la divisa tiene ¡un coste del orden del 2 %! Este valor cambia con el tiempo y depende de cada divisa, pero lo importante es que llevar fondos indexados o activos de RF con divisa cubierta es muy, muy caro. Este factor a los estadounidenses no les afecta, por lo que todo lo que digan las fuentes estadounidenses no aplica tan fácilmente a los europeos.Porque la alternativa, llevar un indexado de RF europea tiene muchísimo más riesgo. Los mayores emisores de deuda, y por tanto más representados en los índices, son países de calidad crediticia en el límite (Francia, Italia, Ejpañistán). Parece que la única opción es llevar RF de alta calidad, básicamente Alemania y Países Bajos, pero aquí el riesgo es lo limitado del mercado y los riesgos geopolíticos. aunque es el que tiene menos riesgo de perder dinero, eso si. Esto es, simplemente, falso. Una espiral inflacionista puede hacer que la RF con duración pierda dinero mucho más rápido de lo que aguante tu bolsillo y tu psicología, por muy curtido que estés.Lamentablemente, lo explicado arriba aplica a los pocos emisores de BLI previsibles. Porque si hay previsiones de inflación alta, simplemente no emites BLIs, y juegas con las subastas para bajar tipos puntualmente y cerrarlos a largo (desde el punto de vista del gobierno hablo).
Ir a respuesta
Mormont 10/07/24 10:41
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
Varias matizaciones:La primera, los problemas de recoger colillas, aparte de que es muy caro, son tres:1. que siempre tienes que estar buscándolas, 2. que después tienes esperar que pase alguno que te dé fuego para echar una calada,3. y que a veces te encuentras que la colilla es solo el filtro.La segunda, yo no llamaría al MFS Contrarian Value clásico, precisamente. Es un fondo alimoche, por no llamarlo buitre. La tercera, en el seguimiento de @spirou está el Fidelity FAST y ¿el Fidelity FAST es deep value?  El Fidelity FAST no es value, para empezar; ¡si en las 5 primeras posiciones lleva dos CFDs!, es un todo vale. Veamos:Tiene una parte value clásica: El Subfondo se gestiona sin restricciones y está compuesto de posiciones de alta convicción entre las que tienen prioridad nuestras mejores ideas de inversión. Las nuevas posiciones largas suelen mostrar un sesgo contrarian/de valor, en el que el sentimiento es excesivamente negativo en relación con los fundamentales de la empresa.Pero también es un long-short:Las cortas se centrarán principalmente en modelos de negocio que no funcionen, balances desequilibrados y equipos directivos de baja calidad. Y lo salpimenta con acciones seleccionadas según su lectura de la macro: El gestor también busca alfa a través de la gestión dinámica de las posiciones en valores concretos de una manera anticíclica.   Como resultado de lo anterior, sus posiciones netas tienen un P/E de 13 actualmente, que eso no puede clasificarse como value para el promedio de tamaño de empresas en las que invierte. Hamco tiene un 4, Kopernik un 5, azValor un 7 de P/E. El FAST es un global flexible; por una vez Morningstar lo tiene bien clasificado.Por eso me llama la atención que esté este y no los que he mencionado.
Ir a respuesta
Mormont 10/07/24 09:07
Ha respondido al tema Seguimiento y opiniones de Myinvestor
No todos los fondos/ETF de myinvestor son pignorables. Asegúrate de que los ETFs que quieres pignorar lo son.De la web: Actualmente tenemos ~700 fondos susceptibles de ser pignorados, entre los que se encuentran Vanguard y algunos de nuestros productos más vendidos como Baelo, River, Impassive. Consulta en el buscador qué fondos puedes aportar como garantía. Si quieres aportar como garantía un fondo que no tenemos, pídenoslo en el 910005981 y analizaremos si podemos pignorarlo. 
Ir a respuesta
Mormont 10/07/24 09:00
Ha respondido al tema Smart Social Sicav
93 % de este engendro son cortos sobre el Nasdaq. ¿Puede haber algo más arriesgado? Porque esto es jugar a la ruleta rusa con cinco balas en el tambor.La tesis que defiende el gestor es que estamos en una burbuja de libro y que esto reventará de mala manera y él será el listo del barrio. El problema es que, como él mismo dice, no se sabe cuanto tiempo tardará en reventar la presunta burbuja. Si se prolonga algo la cosa podría meter a los incautos que tengan aquí su dinero en un short squeeze autoinfligido, con pérdidas mayestáticas.El principal argumento es que la situación actual del Nasdaq es calcada de la de la burbuja puntocom. El problema de este argumento está en que lo sustenta con una selección de datos, la mayor parte anecdóticos, que es incompleta porque deja fuera un factor fundamental. En la burbuja puntocom la inmensa mayoría de las empresas del Nasdaq perdían dinero (estaban en la fase de crecimiento, esa en la que las empresas triunfan o quiebran); ahora, las empresas que están tirando del Nasdaq no es que no pierdan dinero, es que lo ganan a espuertas e incluso reparten dividendos. Si jugáis al póker lo entenderéis: esto es como hacer un all-in cuando hay 6 jugadores profesionales en la mesa y tú solo llevas una dama. Te puede salir bien el farol, pero lo más probable es que lo pierdas todo. ¡Qué barbaridad!
Ir a respuesta
Mormont 08/07/24 19:05
Ha respondido al tema Hilos de interés sobre Fondos de inversión
Dos comentarios ante este panfleto y solo dos. "democratizar la inversión en 'private equity' (capital riesgo)" Creo que quiere decir popularizar, en el sentido de hacer popular, esto es, que el vulgo, el común, la plebe, tenga acceso. Porque la democracia es una forma de gobierno, y aquí no aplica. Este problema con la semántica parece recurrente. "Private equity" es tener en propiedad en una empresa que no cotiza en bolsa, pero eso no implica que la empresa no sea rentable o que esté en la "fase de crecimiento". Así, hay personas en España que tienen private equity de El Corte Inglés o Mercadona. La "fase de crecimiento" es muy diferente al "estilo growth", que es una forma de invertir basada en una clasificación de las empresas que incluye empresas rentables y consolidadas, como Apple o Microsoft. La fase de crecimiento de una empresa de base tecnológica suele estar caracterizada porque no gana dinero, lo consume, y el riesgo de quiebra y desaparición es enorme. De ahí el nombre en español "capital riesgo" que en inglés es "venture capital" no "private equity". Curiosamente, los dos fondos que menciona se autodefinen como "venture capital". Es costumbre no acordarse de las empresas que fracasan y solo cacarear los éxitos.Los problemas de lenguaje  a este nivel solo apuntan a dos posibilidades, y ninguna buena. "un minorista puede construir la misma cartera que un ultrarrico" Yo no sé cuántos ultrarricos conocerá este señor. Yo conozco algunos ricos (definición de rico: 30 metros de eslora, mínimo). Y ya te digo yo que a un rico, no digamos un ultrarrico, le vienen a ver los de GSquared desde Zúrich para que contrate directamente con Chicago). Un ultrarrico no necesita un fondo intermediario. Ya tiene su gestor.Aquí parece que un alto patrimonio es aquel que puede arriesgar 25.000 € en un "ticket". Pero vamos a ver, que 25.000 euros es un viajecito de compras con la familia a París o Milán para un rico de verdad.Nada, que esto está dirigido a quien no tiene ni idea, o peor, a quien no teniendo ni idea, cree que la tiene, que se deja impresionar por palabros en inglés, que no tiene ni asomo de qué es y como se desenvuelve un alto patrimonio de verdad. Mucho name droping, pero pocas estadísticas precontractuales.Vosotros es que sois muy jóvenes, pero hubo una época en que para declarar la calidad de algo se decía "es que es americano", y automáticamente ya era la releche aunque fuese un truño (¿cuántos Chrysler 180s quedarán en circulación? El de mi tío era de los que se fabricaron en Villaverde con motor Barreiros pero era "americano", caro y más malo que un dolor). Pues esto es igual. Modas e ignorancia para el provecho de listos.Caveat emptor
Ir a respuesta
Mormont 08/07/24 18:08
Ha respondido al tema Fundsmith Equity Fund: El fondo de Terry Smith
Tirito a Nike y el rebote le da a Brown-Forman:In at least one case the problem is probably not the business but the management.Nike está embobado últimamente y no se entera de las tendencias. Increíble pero cierto. Y Brown-Forman anda vendiendo marcas rentables a la competencia, la última Finlandia (vodka) a Coca-Cola, con lo que está volviendo al monoproducto (güisqui). Smith se lo pensará dos veces antes de vender, para no repetir errores recientes, pero que estas dos están bajo la lupa, fijo.Tengo curiosidad por ver que está comprando una vez que ha abierto la veda de semiconductores con Texas Instruments. ¿ASML?
Ir a respuesta
Mormont 08/07/24 08:27
Ha respondido al tema Numantia Patrimonio Global
Sí, sí es correcto. La comisión de gestión es del 1,25 %, sí, pero a eso hay que sumarle los gastos del banco custodio, los gastos de transacción, los de auditoría y otros costes como los de cobertura de divisa. El total de gastos generales, según R4, que es la gestora, en la página del propio fondo, es de 1,60 %. En el DFI, sin embargo, esos costes son 1,62 % + 0,01 de corretaje, es decir, 1,63 %.Siempre hay que leer la documentación de los fondos que sean de vuestro interés. Morningstar es un arma de doble filo, útil, pero hay que saber cuáles son sus limitaciones y cómo manejarla.
Ir a respuesta
Mormont 04/07/24 18:39
Ha respondido al tema Noticias de Actualidad que Afectan a Fondos y ETFs
Vanguard está cambiando muchas cosas últimamente para convertirse en algo más parecido a Blackrock. En este sentido acaba de lanzar su app en Reino Unido (¡Vanguard!¡Una app!) y el 8 de julio estrena CEO, Salim Ramji. ¿Y de dónde viene Ramji? Exacto, de Blackrock.Ya que paso por aquí, el día que el gobierno de Ejpañistán descubra el tratamiento fiscal de ETFS y Fondos en EEUU (es el mismo), nos podemos dar por muertos. Virgencita, que me quede como estoy.
Ir a respuesta
Mormont 04/07/24 17:46
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
 No sé si tienes alguna lectura o estudio que hayas analizado que permita concluir que esa idea es extrapolable a todo periodo y lugar, pero si lo tienes te agradeceré que me lo pases para poder echarle un vistazo, pues sobre esto lo que se puede encontrar en más bien escaso -leí un artículo muy interesante sobre ello de Unai Ansejo, pero poco más he visto, la verdad-. Venga va.La correlación (directa o inversa) que existe entre la rentabilidad de un activo y el tipo de cambio es el componente de covarianza (positiva o negativa) que existe en los rendimientos de una cartera de activos. Este componente afecta a la volatilidad. Si la correlación es inversa, como es habitual en la dupla USD/EUR, esto significa que la volatilidad es mayor si la divisa se cubre.*[ *P.S.: Acabo de darme cuenta de que he escrito un resumen ejecutivo por inercia. Pues eso, que el primer párrafo es el resumen del tocho que sigue, por si no queréis leerlo entero. ]El Reserve Bank of Australia acometió un proyecto de estudio para explicar lo sucedido justo antes y durante la crisis financiera de 2008 y qué medidas podrían haberse adoptado para minimizar el impacto de la crisis. Una de las medidas analizadas fue la cobertura de divisa y concluyeron que les hubiera convenido cubrir buena parte de sus inversiones. Pero claro, las duplas del AUD se comportan de forma diferente de la USD/EUR, debido al volumen de transacciones comerciales entre Estados Unidos y Europa, siendo la covarianza en el caso de Australia directa casi todo el tiempo.El documento  The impact of currency hedging on investment returns, lo encuentras aquí en PDF.Para tu comodidad copipego la parte donde se explica el impacto en la volatilidad y resalto la parte que aplica al USD/EUR (recordemos que esta dupla no es muy volátil; tiene tendencias pero no pega arreones muy grandes):In addition to affecting the expected mean return over shorter horizons, hedging will affect the overall variance of returns. The variance of returns on an unhedged portfolio that is invested in foreign assets is comprised of three components: the underlying volatility of the foreign asset returns; the volatility of the spot exchange rate; and the correlations between the exchange rate and returns on the assets in the portfolio (both foreign and domestic).The volatility in the foreign assets and the spot exchange rate always add to the volatility of the portfolio’s overall returns, while the correlations between the exchange rate and the asset returns (the covariance component) can be positive or negative, and so increase or decrease the volatility of returns. Hedging eliminates the volatility in the spot exchange rate and the covariance component. Whether hedging will result in higher or lower volatility than an unhedged portfolio depends on the net effect of these two components. If there is a positive covariance between the exchange rate and the underlying asset returns, the hedged portfolio returns will always be less volatile than unhedged portfolio returns. This is because, with positive covariance, a rise in the exchange rate (a depreciation of the Australian dollar) will tend to occur at the same time when there are positive returns on the underlying assets. As a consequence, unhedged currency movements will amplify the magnitude of any gains or losses on the underlying assets.However, if a negative covariance exists, the impact of hedging on the total portfoliovolatility will depend on the size of the covariance. If the negative covariance more than offsets the volatility in the exchange rate, then total volatility on hedged returns will be higher than for unhedged returns. On the other hand, if the negative covariance is relatively weak (such that it does not fully offset the volatility in the exchange rate), then the volatility of the overall portfolio can be reduced by engaging in some degree of hedging.Solo resta añadir que el efecto será más notable a corto plazo y que, conforme vaya acumulando años la inversión, las diferencias de volatilidad acumulada deberían ir disminuyendo. No así las diferencias en los rendimientos, que dependerán de lo que haya hecho la dupla en el trayecto.
Ir a respuesta
Mormont 04/07/24 17:22
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
Tú haz con tu dinero lo que quieras, faltaría más. Pero quizás podrías plantearte un reto contigo mismo: dos carteras, una con, digamos, el 80 % de tus ahorros en un MSCI World y otra, con el 20 % para intentar batirlo. Si lo consigues, magnífico, si no seguirás teniendo un rendimiento más que aceptable a largo plazo.Ah, y que no se nos olvide. Los datos macro miran al pasado, los mercados al futuro. la correlación es bajísima. Para que nos entendamos, que si ha salido un siete en la bola anterior, la siguiente no tiene por qué ser el ocho.
Ir a respuesta
Mormont 04/07/24 12:34
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
 Si estás empezando, es posible que cubrir moneda te ayude a contener la volatilidad en determinados momentos, y con ello tener una tranquilidad para ir conociendo el mundillo y a ti mismo. Esta afirmación es, con demasiada frecuencia, falsa. Más probable que lo sea cuanta más exposición al dólar tenga la cartera. Y es que la realidad a veces es contraintuitiva. En este caso, esto se debe a que cuando el dólar está débil las empresas dólar que exportan prevén un aumento de sus ingresos en dólares, con lo que aumenta su cotización en bolsa; y a la inversa. A largo plazo, en empresas grandes, ambos efectos se van compensando, pero a corto se traduce en una menor volatilidad sin cobertura para los que vivimos en euros.Así, por ejemplo, un Vanguard S&P500 sin cubrir tiene una volatilidad a 3 años del 15,36 %, mientras que el cubierto tiene en el mismo periodo un 17,96 %. Y ya que estoy, aprovecho para ampliar la respuesta a la pregunta concreta de @marimari . Entre un fondo denominado en USD y otro en EUR (no hablo de fondos cubiertos), siempre en EUR, sin discusión (con aplomo que diría Albertos) porque los números cantan. Si lo compras en USD y pagas en EUR el cambio de moneda lo haces tú con tu banco (aunque no te enteres) y eso siempre es más caro que si lo hace el gestor del fondo a precio de mayorista que es lo que ocurre si lo compras denominado en euros.
Ir a respuesta
Mormont 04/07/24 11:26
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
Mi cartera tiene como objetivo batir a la inflación local en periodos de 7 años en 100 puntos básicos. Si la inflación anualizada es del 2 %, con el 3 % me conformo y la cartera habrá cumplido su objetivo. A 5 años puede resultar en cualquier cosa, pero alrededor del dato de inflación del periodo. Notas:1. 30 % de RV es el máximo de RV, como pase una centésima vendo y pongo la RV al 15 %, por lo que el 30 % de situación de partida no es realista.2. 6 % es la rentabilidad de consenso esperada para la RV global en los próximos diez años. Podría darse el caso de que en los primeros 5 años del periodo la RV subiese como la espuma y los últimos 5 bajase hasta quedar el anualizado en el 6 %. En 5 años hay demasiada incertidumbre. No es realista asumir el 6 %. 3. Pero, cuidado con esto, mi fortuna está hecha. Las viviendas que poseo están pagadas en su totalidad. No tengo deudas de ningún tipo. Mi gestión consecuentemente es patrimonialista, es decir, conservar el poder adquisitivo del patrimonio. Me gusta el dinero como al que más, pero no soy avaricioso: reitero, la única norma es no perder poder adquisitivo. Mi cartera y la forma de gestionarla no deberían servir para nadie con menos de 50 años.
Ir a respuesta
Mormont 04/07/24 11:08
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
 mi cartera no es estática y hoy representa eso y mañana pienso que china repunta o Taiwan o lo que sea y le subo el porcentaje y se lo bajo a otra región. Uso fondos indexados pero no hago una gestión indexada rígida e inflexible. Este planteamiento se basa en una falacia y una imposibilidad.La realidad es que los datos macroeconómicos, que son los que afectan a un país o región, tienen una correlación bajísima con lo que hacen los mercados, pero la base de tu planteamiento es asumir que lo contrario es cierto. He aquí la falacia.La imposibilidad nace de que para cuando tú o yo veamos noticias de lo bien que le está yendo a la economía peruana o indonesia o alemana y las grandes perspectivas que tienen, ello se deberá a que los profesionales que ya han comprado Perú, Indonesia o Alemania les interesa darle aire al asunto para así hacer dinero ellos. Es lo mismo que hacen los fondos value cuando explican sus tesis de inversión en tal o cual empresa, eso motiva a que los minoristas compren y ellos se forren (si sale bien). Es como Ray Dalio y algún conocido y premiado youtuber-vendecursos pontificando (qué peligro tiene esta gente) sobre las bondades de China, cuando ellos ya estaban invertidos en China. Por lo tanto, es imposible que compres a tiempo, e irás todo el rato persiguiendo rentabilidades pasadas. Por cada vez que te salga bien (de pura suerte), te saldrá mal tres.Finalmente, la inversión pasiva en un índice global tú la vendes como rígida e inflexible cuando es todo lo contrario. Fluye con el río y cambia con él.Be water, my friend.Nota: la cortesía con el foro me aconseja no opinar más sobre la RF con duración, porque ya me paso de pesado.
Ir a respuesta
Mormont 04/07/24 09:16
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
Si yo fuese a llevar un fondo relacionado con dividendos, llevaría uno orientado exclusivamente a dividendos crecientes. El Guinness lo es y yo estaría cómodo con él a cuenta de la filosofía de inversión (de hecho, si solo tuviese que llevar un fondo en la cartera y obligatoriamente tuviese que ser de gestión activa sería este). Sin embargo, si pudiese tener dos, probablemente lo complementaría con el Baillie Gifford Worldwide Global Dividend Growth. El JPM sigue demasiado las otras obligaciones del gestor, para lo bueno (como ahora) y para lo malo.Por dar ideas, no recomendaciones. 
Ir a respuesta
Mormont 04/07/24 09:03
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
Lo primero, en euros siempre que se pueda.Lo segundo, ¿para qué?  Te respondo yo: FOMO (miedo a perderse la fiesta), lo reconozcas o no. Ya llevas indexados: deja que los índices obren su magia. Si la tecnología sube en los próximos 10 años, tranquila, los índices lo recogerán. Si lo hace otra cosa que se ponga de moda (industrias de defensa, mininucleares para abastecer 24 horas a los centros de datos de inteligencia artificial, lo que sea), los índices lo recogen. Mantén el rumbo con tu cartera indexada y no aumentes riesgos y costes.Aprovecho para recordar eso que un forero ha llamado las Nueve Leyes de Mormont para el inversor de a pie, que no son más que un destilado de lecturas y experiencias: Para una inversión a largo plazo:1. Olvídate de "el mejor momento". Eso no existe. El mejor día para invertir fue ayer, como no se puede, hoy. El market timing es una imposibilidad, quien te lo venda no vela por tus intereses.2. El promediar la entrada (cuando se tiene disponible una cantidad de dinero para invertir, se entiende) sirve solo como calmante psicológico, pero no es racional. Se invierte de golpe. Tiempo en el mercado. 3. La correlación entre la macroeconomía y los mercados es bajísima. No programes tus inversiones en función de ella (quien te la venda, etc., etc.). Esto significa que la inversión por países, ojo a esto, de domicilio de las empresas, por sectores o por capitalizaciones, que en última instancia se basan en la macro, o invertir en función de lo que vaya a hacer un banco central, son irracionales.4. El futuro no es cognoscible y lo que funcionó en el pasado no tiene por qué funcionar en el futuro. Ante esta ignorancia fundamental el mejor contrapeso es la diversificación con criterio.5. Lo único que conocemos a ciencia cierta son los costes, cuanto menores, mejores. Actuemos en consecuencia.6. Batir al mercado, si no imposible, es extremadamente difícil. Y detectar a quien pueda hacerlo en el futuro, igual. Lo racional es, por tanto, indexarse al menor coste posible.7. A largo plazo, los fondos indexados de bonos no tienen sentido. A corto plazo, los fondos indexados de bonos no tienen sentido. A medio plazo, no se sabe. Los fondos indexados de bonos solo sirven para especular y como calmante psicológico. Para la inmensa mayoría de inversores son solo una fuente de costes de oportunidad.8. No entres y salgas del mercado, olvídate del ruido y las modas.9. La inversión activa solo tiene sentido si es realmente activa, basada en fundamentales (bottom-up) y concentrada en pocas ideas, sabiendo que en la inmensa mayoría de los casos fracasará. Una cartera diversificada de fondos de gestión activa es solamente un despilfarro de dinero. 
Ir a respuesta
Mormont 03/07/24 17:28
Ha respondido al tema ¿Es mala idea seguir invirtiendo en fondos soft-close?
Está redactado de forma algo confusa, sí. Es muy simple en realidad. Lo voy a explicar un poco a lo bestia, pero creo que se entenderá mejor.Si no traspasas tú, y tu fondo actual deja de existir, te tienen que traspasar ellos "porque no hay más remedio". Lo que hacen es una venta forzada y comprar el fondo nuevo, y tiene por ello impacto fiscal. No es un traspaso como tal, sino una venta y una compra.Si la orden de traspaso la haces tú antes de que tu fondo desaparezca, es un traspaso normal y corriente, sin impacto fiscal.
Ir a respuesta