Buenas noches
Estoy Totalmente de acuerdo con ReichD, Oniotan y Migrx2, entre otros compañeros con opiniones similares.
La gran mayoría de los compañeros de estos hilos de crowdlending apreciamos mucho los análisis de Sparrow in jail, sencillamente porque sacan a la luz lagunas, faltas y otras “omisiones” muy convenientes para las plataformas de omitir/esconder.
Si preguntar incordia a civisclend, es muy mala señal y total falta de transparencia. El que no tiene nada que esconder, no excluye a nadie. Últimamente muchas plataformas están maquillando los proyectos y necesitamos analizar los proyectos a fondo para no caer en sus trampas. Por desgracia la mayoría de la gente invierte “porque le gusta la buena pinta del proyecto”, ¡ Entonces siguen con la misma política!
Estas maneras de “apartar” a los que preguntan demasiado no hace otra cosa que demostrar su impotencia en contestar plenamente a las preguntas planteadas con información contrastada.
De hecho, desde que empezaron a “maquillar” ciertos proyectos NO se cierran en segundos como antes, hasta tienen que publicitarlos en los emails y esto demuestra que ciertas personas SÍ analizan correctamente dichos proyectos (por desgracia son la minoría, parece).
Si no te he respondido antes es solo porque tenía un big problema informático. (estoy limpiando mis correos…).
Solo un detalle más, ninguna otra plataforma ha amenazado a nadie de “exclusión” por preguntar (cualquier clase de preguntas) y Sparrow las hace de forma absolutamente igual en las otras plataformas…….
No precisa contestación ninguna, para mí el tema está cerrado.
¿ No serias de Civislend, por pura casualidad…?
Un saludo
