Hay un dicho en estadística que dice que "se puede demostrar lo que se quiera, siempre y cuando tengas suficientes datos entre los que elegir", (otra versión de lo mismo se expresa "si se tortura los suficiente los números estos acaban confesando todo lo que se desee") y en este asunto encontramos un ejemplo de libro. Un problema o tan complejo y con tantas aristas como este al que se enfrenta la humanidad, y del que todavía no hemos visto el fin de la película, donde seguramente nos aguardan muchas sorpresas y giros imprevistos en el guion, no se puede evaluar con una simpleza como la de tomar el indicador que , de entre muchos, mas me convenga, y declararlo unilateralmente como único o principal, haciendo tabla rasa de otras consideraciones. Algún participante del foro ya se lo explicado con bastante más conocimiento y profundidadPero además, es que este ratio de muertos por millón de habitantes, que se esgrime como argumento final, se retuerce como un chicle. Por ejemplo.Teniendo en cuenta el ruido e imprecisión de los datos en los fallecidos en este momento, y posiblemente por siempre, como ha pasado en epidemias pretéritas, intentar establecer una especie de escalafón del horror resultaría infantil si no fuera por lo estomagante que resulta encaramarse sobre la pila de muertos para practicar el ventajismo político . ¿Hubo tal ranking en la Spanish flu de 1918? ¿sirvió para algo?. Por ahora no se puede sino concluir en Italia, España, Francia, Bélgica Reino Unido, ha habido un desarrollo, un resultado, y gestión semejante, e incluso en Irlanda, Holanda y Suecia en un segundo escalón, por razones que pueden hipotetizarse ahora, pero que todavía no son concluyentes. La demora en los tiempos de respuesta y falta de test, son un factor común, pero hasta que no se contabilice “el exceso de mortalidad” del periodo de forma fiable, y se correlacione con los aspectos de suceptibilidad de la población, cepas, pirámide de edad, organización social, capacidad del sistema sanitario y de la tercera edad, no nos acercaremos a la verdad.Utilizar este ratio coyuntural, y provisional, muertos por millón, para establecer conclusiones definitivas aún cuando "la carrera" aún no ha terminado, y vemos que hay notorios corredores que van escalando posiciones día a día, es poco consistente.Según este criterio simple criterio de mortalidad que ud (y otra gente) esgrime, estos países europeos que he citado, y que por ahora han doblegado eficazmente la curva de la campana de contagios y fallecimientos, lo están haciendo mucho, pero que muuucho peor que USA, Rusia, Brasil,.. donde los casos “oficialmente registrados” de contagios continúan y muertes se muestran rampantes o mantenidos en una meseta que da miedo de solo verlos. Tienen uds que darse prisa reiterar y exprimir las virtudes del ranking en mortalidad hasta agotarlo, ya que al paso que van estas últimas naciones, distinguidas por su inacción y mala gestión, dentro de poco no le servirá a sus propósitos.Es también llamativo que cuando este ratio de mortalidad, al parecer el favorito de los virólogos aficionados, muestra otra cosa que el enunciado que se pretende demostrar, se descartan con descaro los casos que no interesan. Bélgica, 800, nada menos que el cogollo de la gran Europa, bah!, es que cuenta mal, un país no es relevante. Los valores que encontramos en grandes Estados completos de EEUU (por ejemplo NY: 1.500, como ya se ha expuesto), tampoco hay que contemplarlos, por que hay que hacer la cuenta por país,… pero entonces en el caso de China, que entre todos los países que tienen una cierta dimensión disfruta del valor mas bajo, 3, y que por tanto merecería el trofeo de al mejor gestión mundial,… tampoco cuenta porque “es el origen de la pandemia”, y entonces se dice que solo hay que contabilizar solo la región de Hubei, (55). ¡Vamos bien!Nos deja perplejos al presentar el caso de Turquía, como posible modelo de gestión a imitar, con el imposibe aislamiento selectivo de los viejos, y por su bonito ratio 52 oficial…, y eso que no ha visto los ratios de India, Lybia , Somalia, Sudan de Sur,.. que no pese a ni tener censados a sus habitantes, muestran envidiables valores de un dígito, incluso por debajo de la unidad. Su gestión favorita: Korea del Sur, 5; ¿pero por qué desprecia a Vietnam que está por ahí cerca con 3?... claro, en estos casos hay que contemplar otros aspectos además del indice de mortalidad, Pues eso. Y así se podría seguir, pero ya queda un post muy largo,… A nadie se le escapa que detrás de esta persistencia en pretender propagar el relato de un gobierno líder de la mala gestión, a escala planetaria nada menos, gracias al socorrido ratio de mortalidad, se esconden profundos prejuicios ideológicos y políticos, preexistentes y que nada tiene que ver con la pandemia.