Las aportaciones antiguas (no recuerdo ahora el año exacto pero las de 1998son antiguas seguro) tienen una desgravación del 40%. Pero por la cantidad que pones es posible que todo no provenga del 98. ¿O sí?.Para ver qué te viene mejor tienes que hacer una simulación con alguna aplicación que encuentres. Contempla la posibilidad de sacar una parte de golpe y otra por rentas.
Si tienes pérdidas te puede interesar vender el fondo en el banco origen con minusvalías y hacer una transferencia de dinero al banco nuevo. Las minusvalías pueden compensarse con otras ganancias o rentas ese mismo ejercicio fiscal o en los cuatro posteriores. En todo caso consulta los detalles de tu caso antes.
Por el nombre parece que tiene la divisa cubierta. No obstante esto tiene un coste que aproximadamente viene a corresponder al diferencial de tipos entre dolar y euros. Puede ser interesante como diversificación geográfica.
En el segundo fondo los gastos totales superan el 2% y es un mixto con 70% RV. El primero parece que tiene TER algo por debajo pero es más conservador. A largo plazo tu probabilidad de batir al índice combinado que consideres adecuado es muy bajo. A corto ya están por detrás.
Pues sin la comisión extra tendrías un 0.8% anual adicional (como un 20% más). Pero el asunto más preocupante o que a mí no me cuadra es que si se trata de una cartera con esos nombres (agresiva, decidida) debería haber reflejado los últimos años fantásticos de bolsa con rentabilidades anuales de doble dígito. No sé, ¿te has molestado en compararla con el MSCI world? (una vez restado todos los costes). Para el índice puedes usar un ETF.
Cuando hablas del coste, ¿a qué te refieres? me da que es uno adicional sobre las comisiones de los fondos. En una cartera tan conservadora es una ruina. En cualquier caso no te merecen la pena. Los resultados anuales son muy estocásticos y esperar 10 o 20 años para tener el peso estadístico suficiente en que puedas comprobar si funciona no merece la pena.