Yo no he confundido los gobiernos, para mi el ridículo lo está haciendo el gobierno autonómico, el día que Rajoy cierre un pacto de gobierno con podemos diré que es él el que está haciendo el ridículo. Fíjate si hace el ridículo -Arturito I el Libertador- que hasta sus propios consejeros le han echado la bronca. Léase la vanguardia y lo que pasó el martes. Que la CUP actúa según sus propias convincciones es una obviedad tan evidente como decir que el EI actúa según sus propias convicciones, o decir que las Carmelitas Descalzas actúan según sus propias convicciones. Lo que hay que debatir aquí es si un cargo electo que llama a no cumplir las leyes y los madamientos judiciales debe estar de vinos en las ramblas o debe estar sentado en un banquillo. Yo lo tengo clarinete, lo que no sé es cómo lo tienes tú, aunque lo intuyo. Que pases buena tarde.
Acusar puedes acusar, en el ámbito político lo que te de la gana. Tu puedes acusar a un tribunal de imparcialidad, de falta de rigor, o puedes discutir que te guste más o menos una sentencia, podría aceptar incluso que -pese a que está muy feo- que critiques tal o cual sentencia...está dentro del juego político. Desobedecer un mandato judicial de la autoridad competente, nombrada en democracia, en base a las leyes vigentes, diciendo que no actúen las fuerzas de seguridad ante ese mandato está a años luz de lo que me estás contando. Está claro que seguís sin ver la gravedad de ese asunto, y de alguna manera se intenta justificar, o cuando menos dulcificar. En lo que estoy completamente de acuerdo es en el ridículo más esperpéntico que está haciendo el gobierno catalán con su cansino monotema, ahí tienes toda la razón. Un saludo.
Alguien que dice no reconocer la autoridad establecida democráticamente y en base a eso que pretende no obedecerla es directamente alguien que se sitúa fuera de la ley. Las personas que se situan fuera de la ley son presuntos delincuentes, y el sitio de los delincuentes es un juzgado y después cumplir una pena que será la que determine la ley. Por cierto, otra vez me recuerdan a algunos chicarrones del norte que decian en los juicios que no reconocian al tribunal, ni a las leyes Españolas, como te pongas a rascar un poquito empiezas a ver que hay muchas similitudes, curioso, curioso. Un saludo.
No tiene nada que ver. Me da igual que la fianza sea baja o alta, o sean muy terroristas, poco terroristas, o terroristas a tiempo parcial. Aquí lo preocupante y vergonzoso es que ante una orden judicial haya cargos electos que digan que no se debe cumplir con esa orden. Eso es lo verdaderamente grave en este asunto y no tengo claro si algunos no lo veis, o bien intentáis justificarlo. Para mi los anarquistas, los neonazis y la escoria social que comentas de los nazis, son todos la misma basura, deberíane estar en el mismo sitio y dándole el mismo tratamiento. El problema es que muchos miran la bandera que llevan antes de catalogarlos como escoria social o como luchadores de la patria. Un saludo.
He comparado una reacción ante un mandato judicial. Nada más (y nada menos). Cuando se detenía a un presunto terrorista como he dicho, y me reafirmo, salían los de siempre diciendo lo de siempre. En este caso se han detenido a unos presuntos terroristas, por orden judicial, y han dicho lo que han dicho. No hago más juicios de valor, comparo actitudes idénticas ante hechos idénticos. Un saludo.
Si han suspendido la reunión y han echado bilis por la boca por ver actuar a las fuerzas del orden muy contentos no deben estar. De hecho el suspender la reunión fue por eso. En cualquier caso da igual. Por cierto, que tengo una duda, dices que el artículo hablan de preocupación ¿de qué están preocupados?, de que los anarquistas tengan más complicado poner bombas donde puedan?. Me recuerda mucho a HB en los 90/2000 cuando detenían a asesinos de ETA y salian con cara de preocupación diciendo que eso estaba muy feote lo de detener a la gente y ese tipo de cosas. Curioso, curioso... Un saludo.