Gracias por los comentarios sobre dónde contratar el fondo de emergentes.
No es un fondo necesario, como ya dije en su momento, pero se puede asumir algo de volatilidad con la esperanza de un poco de rentabilidad extra, añadiendo una pequeña cantidad en función de la tolerancia de cada uno. No percibo una sobrevaloración general en estos mercados, no obstante, una caída global de la renta variable hará daño considerable. No sé puede despreciar este aspecto.
Pagar comisión de custodia por cualquier fondo, y aún menos de gestión pasiva, no está en mis planes. Los costes importan.
No recomiendo contratar el fondo de emergentes en R4, ni ningún fondo de Vanguard, así como tampoco en ninguna comercializadora que pida comisiones extra a la de gestión, como las de suscripción o reembolso. No merece la pena. Ningún fondo es imprescindible,
Una opción totalmente lógica es buscar otra comercializadora, pero no soy muy tolerante con la falta de seriedad.
https://www.msci.com/documents/10199/43f3ee8b-5182-68d4-a758-2968b4206e54
Aquí está la comunicación desde MSCI
Representa algo más del 3% del índice, mediante un incremento en tres pasos de acciones clase A.
https://www.google.com/amp/s/amp.ft.com/content/a4251986-3bc5-11e9-b856-5404d3811663
Hace unos días MSCI ha publicado su intención de incrementar en tres pasos el peso de China en los índices, lo cual afectará a los fondos de emergentes que llevemos en cartera.
Se llevará a cabo en los meses de mayo, agosto y noviembre, e incluirá el incremento de 253 empresas de gran capitalización y 168 de mediana.
No me queda claro del todo si las carreras se reajustan automáticamente al pasar de un tramo a otro o hay que solicitarlo.
Tampoco tengo claro lo contrario.
Es decir, por ejemplo, si alguien tiene 110.000 euros y el mercado baja dejando el importe en 99.000 euros o si sube luego y tienes 105.000 euros al cabo del tiempo.
Otra cuestión es si me asignan una cartera inicial de más de 100.000 euros, el tiempo que me dan para completar las aportaciones hasta esa cantidad. Gracias.
En este enlace: https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.msci.com/documents/10199/ce75600b-9451-4f93-be4f-573b702a4827&ved=2ahUKEwjf0_D58-PgAhWH4YUKHcsKCSEQFjACegQIBRAB&usg=AOvVaw3_Jye5mD_ZOhDPiACUA9ay
Puedes ver el resultado desde enero de 2004 hasta enero de 2019. Después de 15 años el MSCI World y MSCI ACWI empatan. El segundo tiene emergentes en proporción parecida a muchas carteras que se ven por aquí.
Es una coincidencia, pero es un hecho que en los últimos 15 años la mayor volatilidad no ha generado más rentabilidad en una cartera equivalente llevada con el estilo B&H, respecto a llevar sólo la global de países desarrollados.
Por las mayores comisiones de la parte del fondo indexado de emergentes podría haber sido incluso menos rentable.
Aunque sea casualidad, son datos reales de un plazo bastante largo.
De aquí a los próximos 15 años ni idea de qué podrá pasar.
Quería preguntaros si no os da la sensación de que hay una especie de persecución en curso contra cualquier fondo con comisiones bajas.
En R4 cada vez hay más con la de custodia que añade un 0,3%, si incluye el IVA. En BNP sólo tienen que añadir los que aún no estén en clases limpias.
A los de Amundi les queda poco para acompañar a Vanguard y Pictet. En R4 ya están con el globo sonda del emergentes.
Con estas maniobras te duplican el coste a cambio de nada y fastidian la rentabilidad a largo plazo.
Es una industria muy cerrada y se copian unos a otros. Aquí no tenemos casi opciones de escapar de esta capa de inutilidad añadida. Van a conseguir que los roboadvisors se conviertan en una posible opción, aunque prefiero construirme la cartera yo mismo.
Me imagino que cuando lleguemos a la página 100.000 del hilo se verá si hubiera sido mejor poner toda la carne en el asador o una salchicha tras otra... solo que entonces no servirá de mucho porque seguiremos pensando que "esta vez será diferente".
Un gran hombre dijo "El mayor enemigo de un buen plan es soñar con el plan perfecto. Quédese con el plan bueno".
Se trata de una reconversión, ya no es un fondo monetario en sentido estricto:
https://www.google.com/amp/s/cincodias.elpais.com/cincodias/2019/01/29/mercados/1548785063_494740.amp.html
Es decir, que la contrapartida de mejorar la rentabilidad es asumir más riesgo. Es como una versión más conservadora del de renta fija a corto plazo, pero expuesto también a mayores caídas que un monetario puro.