España
Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Miguelc
  3. Participaciones

Participaciones del usuario Miguelc

Miguelc 08/12/11 16:01
Ha comentado en el artículo Y Zapatero se va sin cambiar
@Joshepine Perfecto ejemplo de como para darse un tiro en el pie, como dicen los americanos. Defender la causa correcta pero con los argumentos que más rechazo puedan provocar. Cualquiera sospecharía que estás justo en contra de lo que dices defender. Este es uno de los [muchos] problemas del movimiento 15-M (que yo creía algo mío), que buena parte de sus declaraciones parecen provenir de sus enemigos. Lástima porque la democracia en España está hecha unos zorros, y de verdad que se necesitan esos cambios, pero con defensas como estas lo más normal es que el ciudadano medio eche a correr en sentido contrario.
ir al comentario
Miguelc 22/11/11 14:15
Ha comentado en el artículo ¿Por qué las cosas no se parecen a como nos las cuentan?
Otro corolario de lo que comentas es la bajísima calidad de los medios de comunicación actuales que, a base de no darle un palo al agua en lo que se refiere a velar por la veracidad de las "noticias" que les llegan (lease comunicados de prensa, noticias de agencia, o sencillamente plagios de otros medios, que los hay, y muchos), se convierten en colaboradores necesarios (o sea cómplices) de la manipulación que denuncias.
ir al comentario
Miguelc 31/10/11 22:15
Ha comentado en el artículo El documental de Anonymous para la #op20N
@Margrave Entre aquellos que quieren hacer la revolución, tirarlo TODO abajo, empezar de cero, arrasar con lo que pueda haber de malo, de regular, y de bueno en el sistema, y los que quieren conservarlo TODO, lo bueno, lo regular y lo malo, tiene que haber un punto medio. Cuando un sistema político está organizado de forma que limita en exceso la influencia de una parte de la sociedad a la que se supone representa, no se puede pedir que se sigan los cauces que ese mismo sistema establece, por cuanto se les diseña más para dar apariencia de eficacia que para tenerla. Pero eso tiene su peligro, y es que la sociedad reviente por las costuras, y se mande a la legalidad a tomar viento. Esto es lo que parece que algunos no entendeis, que cuando un estado u organización social cualquiera se niega a evolucionar poco a poco, al final le hacen evolucionar de golpe (y generalmente a peor). A toda la gente que ve con miedo a los del 15-M y similares yo les diría que quizás deberían intentar balancear ese miedo con el otro, el de lo que puede venir si siguen insistiendo en que todo siga igual. Sorprende que en los tiempos que corren parezca que a más de uno le molesta la libertad de expresión.
ir al comentario
Miguelc 31/08/11 13:01
Ha comentado en el artículo Ahora es ¿Cuando?
Pues yo, la verdad, tengo una postura intermedia. Por un lado me parece inmoral que, aunque la ley lo permita (que también es discutible), se haga una modificación de tanta importancia en nuestra constitución sin que nosotros, el pueblo, tengamos la más mínima posibilidad de decir ni pío (y el que crea que los partidos políticos nos representan suficientemente es que, sin ánimo de ofender, vive en los mundos de Yupi). Por otro lado estoy muy a favor de añadir una limitación "hard" en nuestra legislación al "manirotismo" de nuestra clase política, en general muy mala administradora, y más choriza cuanto más cercana al nivel local. Por tanto yo creo que debería realizarse un referendum, y si se hace, y la redacción de la modificación está hecha con cabeza (NO como la actual), yo votaría que sí.
ir al comentario
Miguelc 24/05/11 17:50
Ha comentado en el artículo ¿Por qué va a cambiar el enfoque sobre el 15-M?
@Jaloke. 1) "si quieren proponer algo hagan un partido y veran cuanta gente les apoya". Esto tiene tanta lógica como decir: si crees que las compañías del servicio X (¿por ejemplo moviles?) estafan en las facturas no debes protestar, lo que tienes que hacer es crear tu propia compañía y dar mejor servicio. 2) "cuando se presentan realmente sus propuestas y se quitan la mascara se descubre lo que hay detras". Que yo sepa el movimiento ciudadano de protesta de la semana pasada no ha presentado ninguna propuesta todavía, es más, ni siquiera se ha consensuado ninguna. Me parece que estás confundiendo a los cuatro gatos de las asambleas en las plazas con la gente que apoyamos la protesta inicial. Pues lo siento pero te equivocas. Y por último. Una batalla no es la guerra, y un combate no termina en el primer asalto (salvo por K.O., y en esta ocasión ni se ha rozado). El que haya creído que en sólo una semana se iba a conseguir todo lo que se pedía es que es muy inocente, o tiene muy pocas ganas de luchar por lo que es justo. Resultado hasta ahora: ciudadanía 1 - políticos 0 A seguir. P.D. Ah, y para los de las asambleas: IROS A VUESTRA CASA
ir al comentario
Miguelc 20/05/11 00:45
Ha comentado en el artículo El movimiento 15-M
No creo que, de existir, la influencia del movimiento 15M pueda notarse en los niveles de abstención, de todas formas crecientes desde hace tiempo, ni en la cantidad de voto en blanco ni nulo, siempre apenas testimonial (además casi nadie lo está pidiendo), ni siquiera en la distribución de ayuntamientos entre los partidos mayoritarios. Creo que de verse en algún sitio será en cuantos votos se lleven las formaciones menores. Ese va a ser el termómetro.
ir al comentario
Miguelc 19/05/11 22:19
Ha comentado en el artículo El movimiento 15-M
Yo mismo dijo: "¿Crees que algún votante va a dejar de votar al pp?. (alguno sí, pero minoría)." Ya veo que te apuntas a una tesis muy extendida entre ciertos círculos de votantes de izquierdas, pero quizás deberías replantearte si eso es cierto, o sencillamente se trata de un tópico vacío. En mi experiencia creo que te equivocas. Soy una persona a la que le gusta polemizar, y por ese motivo busco el hablar de muchas cosas con personas de muy diferente condición y creencias, y lo mismo me meto en una discusión sobre si las antenas de telefonía móvil causan o no cancer, sobre si Dios existe, sobre si nucleares sí o nucleares no, ... o sobre los méritos del PP, del PSOE, o del partido que sea. Como ya te digo, por mi experiencia, llevo uno o dos años notando un desencanto creciente entre votantes confesos del PP, ... igual que entre votantes del PSOE; no he visto esa diferencia en el nivel de sectarismo que mencionas (salvo hooligans, pero de esos hay en todos los bandos). Tampoco es de extrañar, los ciudadanos somos ciudadanos, no unos ciudadanos, los de izquierdas, y otros marcianos cabezones, los de derechas ... :D Puede que los dirigentes del PP no quieran creer que un movimiento como el 15M les puede afectar, pero estoy convencido que si este consigue tener alguna influencia en las elecciones del domingo (está por ver), tanto PSOE como PP van a ver sufrir sus cifras (y puede que algún otro también).
ir al comentario
Miguelc 17/05/11 18:13
Ha comentado en el artículo Sin derecho de pernada nos queda la teoría de la conspiración, (I)
Hombre, que los seres humanos no seamos estúpidos, sino sólo algunas de nuestras acciones, es argumentable. Se dice de alguien que es estúpido cuando es incapaz por naturaleza de alcanzar un cierto nivel de razonamiento. R.A.E: Estúpido: 1. adj. Necio, falto de inteligencia. Según esa definición literal tienes razón, los seres humanos no somos estúpidos ya que no nos falta la inteligencia para pensar mejor de lo que lo hacemos. Por otro lado es una capacidad que invocamos con excesiva poca frecuencia, que nos da mucha pereza usar por lo que, en general, nos sentimos mucho más cómodos dejándonos llevar por lo que dicen otros, ya sea la masa o líderes concretos. Ok, admitido, los seres humanos no somos estúpidos, sólo nos comportamos de forma estúpida. Pues no se si es mejor o peor. Saber que podemos pero que no "ejercemos" tiene delito. Y respecto a lo de elaborar la realidad con los datos de que disponemos, estoy de acuerdo, pero hay un par de problemas (o más): Cualquier psicólogo puede atestiguar que una vez llegada a una conclusión, si posteriormente conocemos otros datos que pueden ponerla en peligro, la mente humana funciona de tal forma que nos resistimos activamente a cambiarla, aunque lo nuevo conocido choque frontalmente con lo previamente decidido. Es decir, que si primero te haces una idea, y los datos posteriores apuntan en el sentido contrario, es más difícil que cambies de opinión a la correcta, que si la hubieras formado bien desde el primero momento con toda la información. Y otro fenómeno muy conocido por los psicólogos: El simple hecho de comunicar a alguien una postura u opinión hace más difícil que la cambiemos despues. Es decir, que si queremos meter menos la pata, mejor callarnos hasta tener todos los datos. ¿No sería pues más inteligente posponer la decisión, y su comentario a otros, hasta saber más? No somos estúpidos, vale, pero que poquito se nota ... ;D
ir al comentario
Miguelc 17/05/11 14:33
Ha comentado en el artículo Sin derecho de pernada nos queda la teoría de la conspiración, (I)
Hay que ver lo poco que nos gusta esperar a los seres humanos. NECESITAMOS saber lo que pasó, y en un caso como este (y tantísimos otros), si no tenemos información suficiente para decidir con criterio, pues sencillamente nos la inventamos. Cada uno aporta su imaginación, sus filias y fobias sobre los implicados, y sus preferencias, y ¡hala!, a montar todo un rascacielos lógico en nuestra cabeza sin el más mínimo atisbo de cimientos. Cambioyev, coincido contigo en bastante de lo que comentas, pero hay un aspecto fundamental en el que disiento. No es que estemos manipulados por unos poderes más o menos omnímodos, más o menos en la sombra, más o menos legítimos, ... , que nos mantienen intencionadamente en la ignorancia. A los poderosos esta situación les puede venir la mar de bien, pero no es algo que tengan que impulsar con demasiado esfuerzo, porque la humanidad ya se lo damos casi todo hecho. Sólo tienen que empujar muy ligeramente en el sentido en el cuál nosotros, el rebaño, ya queríamos ir de todas formas. El problema no es que nos manipulen, que nos mantengan en la ignorancia, el problema es que nos manipulamos a nosotros mismos, nos mantenemos a nosotros mismos en la ignorancia, haciendo cosas como lo que comento en el primer párrafo. En definitiva, el problema es que los seres humanos SOMOS ESTÚPIDOS. Sí, es cierto que tenemos capacidad de raciocinio, pero también es cierto que razonar es algo bastante pesado, y que la enorme mayoría de nosotros sólo lo hacemos de tarde en tarde, bien sea por una afición en concreto, o porque no nos queda otra. Incluso aquellas personas más reconocidas por sus logros intelectuales, ya sean literatos, científicos, filósofos, arquitectos, o cualquier otra categoría que se nos pueda ocurrir, es muy frecuente que sólo muestren su inteligencia en el desarrollo de una parte muy concreta de su vida y, por ejemplo, aunque sean los mejores investigadores sobre el cancer, o los mejores novelistas, o diseñen unos puentes que quitan el aliento, o cocinen como los ángeles, etc, en cambio en su vida personal sean unos capullos integrales, o sean incapaces de cuidar de su propia salud mental o física de forma adecuada, o un desastre total a la hora de organizarse un viaje, etc. El problema no es que nos lleven ... el problema es que nos dejamos llevar ... y hasta damos las gracias.
ir al comentario