Pagano
16/07/15 13:17
España
Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de Pagano
- Contenidos recomendados por Pagano
Contenidos recomendados por Pagano
Pagano
16/07/15 08:58
Ha comentado en el artículo Manual para detectar liberales
ir al comentario
Estimado Tomas:
Enhorabuena por el articulo y el desenmascaramiento de los falsos liberales pues a la postre resulta que el mercado solo puede ser libre si esta bien regulado.
En este sentido coincidiras conmigo que el mercado laboral solo sera libre cuando los trabajadores que acuden a el lo hagan, con libertad y no condicionados por la necesidad economica. Es decir solo con la Renta Basica el mercado laboral puede ser libre.
Quiero incidir en otra cuestion, que me parece fundamental y que no se tiene en cuenta en todo este tema, al margen de nuestras discrepancias impositivas.
Y es que la libertad debe de estar conjugada con la justicia economica y en este sentido nuestro sistema es totalmente injusto.
Que le llamo yo a la justicica economica, al dividendo social promovido por el reparto del trabajo al aumentar la productividad. Y en este sentido es necesario tener en cuenta las Teorias de Henry George, es la divison del trabajo lo que permite aumentar la productividad y la que libera a las personas del trabajo y por tanto esa ganancia asi como la utilizacion de los recursos naturales le corresponde al conjunto de la sociedad a traves de un dividendo social (Renta Basica), no a aquellos que compran la concesion o la prevenda politica.
Quizas como mal ejemplo puedo poner el siguiente caso cuando todos financiamos un AVE, para que lo utilicen unos pocos porque los precios son elevados. Quien paga quien se beneficia de las infraestructuras, por poner un ejemplo clamoroso. Si yo solo puedo usar el AVE en Semana Santa y debido a la demanda los precios son abusivos de que me sirve tener un AVE, o tener que financiarlo via impuestos.
http://rentabasica.blogspot.com.es/2015/04/trabajo-garantizado-vs-renta-basica.html
Un saludo
Pagano
10/07/15 00:42
Ha comentado en el artículo ¿Qué pasaría con la recaudación si eliminamos las SICAV?
ir al comentario
Estimado Tomas:
A mi personalmente me parece que hablar de la tributacion de las SICAv's esta bien, pero cuando no se comprende el concepto de lo que son y como se defrauda con ellas, se piden cosas que no tienen sentido.
Una SICAV, no es muy diferente de un fondo de Inversion, pero con particularidades en cuanto a que se reviste de sociedad.
Priemra pregunta ¿Cuanto tributa un fondo de inversion colectiva?.
La cuestion que se plantea es cuanto se tributa por la sicav, y la respuesta es que las SICAV's invierten en valores y se tributa cuando se saca el dinero. Es decir como persona juridica o fisica solo se tributa cuando se saca el dinero como lo hace cualquier fondo de inversion. (http://www.estrategiasdeinversion.com/invertir-largo/analisis/20131230/como-tributa-una-sicav)
Donde esta el truco y a ver si nos enteramos, el truco no es que paguen las sociedades de SICAV el 1%, el truco de este pais es que todo movimiento entre empresas tributa al 1%. Es decir si tengo un holding y la SICAV, es una sociedad, y muevo el dinero entre empresas, solo pago un 1%. Luego la empresa tributara al tipo que le corresponda pero yo muevo el dinero de la empresa que da beneficios a la que da perdidas y cuando tengo exceso lo muevo a la empresa que invierte en Bolsa. Solo tributo el 1% y me ahorro de tributar el 30.
Personalmente creo que es un error, modificar la tributacin en este sentido. Yo seria partidario de que la tributacion de la industria financiera se hiciera como la de la economia real. En el momento en que se obtiene el beneficio se tributa. Todo es electronico pues tendriamos un IMVA impuesto monetario de valor añadido, si ganas 100, tributas el 21%. Si pierdes enjuagas con beneficios.
No hay diferencia entre vender y comprar patatas, que entre comprar y vender acciones. quien compra patatas paga el IVA, quien compra y vende acciones no paga nada. A la postre la miopia de que se vayan de aqui no nos deja de ver el Bosque que se llevan el beneficio y el capital desde Londres o dese cualquier paraiso fiscal. Si se tributara en el momento en que se hace la transaccion no importarian los paraisos fiscales. Pues quien invierta desde fuera fiscalizaria aqui su beneficio, no segun su lugar de residencia.
Un saludo
Un saludo
Pagano
17/06/15 03:31
Ha comentado en el artículo El show de la pizarra: Niño Becerra
ir al comentario
Estimado Macroymicroblogger:
Enhorabuena por tu articulo, es dificil explicar las cosas complejas como la economia en un blog.
No obstante me gustaria aclarar algunos conceptos sobre la Renta basica, para que no pierdas de perspectiva la idea y lo que subyace bajo la propuesta de la renta basica.
En tu misma reflexion aportas luces al tema cuando dices "Y en ese límite no tendría sentido confiscar un solo euro a ningún asalariado". En alemania se manejan otras teorias de financiación de la RB, aqui por desconocimiento y porque a personas les cuadaran las cuentas solo se les ocurre financiar la RB a través del IRPF, lo que supone todo un desproposito. te aconsejo que veas el sigiente video, si te resulat alargo desde el minuto 58, se habla de la financiacion. https://www.youtube.com/watch?v=KngECyr5gg0
Tu mismo apuntas a que el sector tecnologico cada vez sustituye a la mano de obra y al empleo. La cuestion es que mientras que la globalizacion y la tecnologia estan cambiando nuestro mundo a nivel de economia seguimos en el siglo pasado. Y ese es el problema de toda la cuetion. No ravamos la produccion sino el empleo. Si el empleo empeora nuestra economia se resiente. No gravamos el beneficio en el lugar y momento en el que se porduce sino segun el pais de residencia. Es necesario una revision de toda la politica fiscal para adaptarla a la realidad economica. Y se requiere de mayor comprension de figuras impositivas poco comprendidas.
Hay soluciones y propuestas a todas las cuestiones que planteas pero por desgracia no leemos y cualqueira que dice una estupidez le dan cancha.
En el año 2008 España perdio un 10% de competitividad con respecto a Alemania, solo por la inflacion y una reforma fiscal de alemania. El resultado fue que 4 años despues España devaluo los salarios en un 20%, perdiendo todos, el estado porque recauda menos y los españoles porque son más pobres y han perdido poder adquisitvo. Esa nunca debio ser la solucion. http://rentabasica.blogspot.com.es/2008/01/competitividad-e-inflacin.html .
Dicho esto, yo siempre pongo el ejemplo de la VIA T porque es algo grafico, una maquina sustituye a tres turnos de personas en una autopista de peaje. Esa maquina no paga seguridad social, no paga IRPF, no se cansa, no envejece. Quien la pone en produccion se lo lleva crudo. y el estado se resiente porque no se grava realmente el trabajo y la productividad de la maquina sino el empleo y el trabajo de las personas.
Seria tan simple como gravar esa productividad para que los empleados que sustituye tuvieran unos ingreos minimos. Esto no esta en contra de la tecnologia.
Espero haber aportdo una vision mas del asunto.
Un saludo
Pagano
17/04/15 22:40
Ha comentado en el artículo Lo que debería saber para entender el “repunte del consumo”.
ir al comentario
Estimado Tomas:
Enhorabuena por este estupendo anlisis, para dar con la madre del cordero.
Si aumenta el consumo por que sube el IBI, la luz, el Agua y las comisiones bancarias.
Si ademas bajan los salarios, que nos queda para consumir y para reactivar la economia.
Como va a funcionar la economia y va a reactivarse el credito si no hay demanda interna.
Aqui vemos el efecto, de los lobbis sobre la economia.
Un saludo
Pagano
15/10/14 23:14
Ha comentado en el artículo El discursito de "crea riqueza"
ir al comentario
Estimado Cambioyev:
Me haces unas preguntas complejas intentare responderte para que tengas una visión más amplia y te puedas hacer una composición de lo que es.
En primer lugar debemos de ser conscientes que la renta básica es un proceso, nadie la puede aplicar de hoy para mañana porque no es viable ya que son muchos y muy variados los cambios necesarios para que se implante bien, y no creo que sea posible abarcarlos en una sola legislatura. Pero lo que sí que se puede hacer es tomar medidas para que la renta básica sea una realidad y que esas medidas no vayan en contra o perjudiquen aun más su implantación.
Si se hace mal lo que conseguimos es destrozar la Idea de la Renta Básica por eso lo más importante es tomar medidas consensuadas y argumentadas con el objetivo de que sea universal y evitar que una mala aplicación de las normas la hagan inviable.
Los que defienden la renta básica parten de un defecto de forma pues suelen hablar como renta básica el umbral de la pobreza y este se supone que equivale a un 60% de la renta disponible que al otorgar la renta básica se elevaría estadísticamente y se elevaría la renta básica esto habría que corregirlo al principio, pero una vez superada esta fase como va sobre el umbral de la pobreza se tiene que ir subiendo conforme sube ahora la masa salarial global. Y no debería de haber ningún problema de los que comentas en la primera cuestión. Si la renta básica se introduce poco a poco no debería de haber inflación pues en un principio se daría a quien no tiene ningún ingreso y 645 euros que serian ahora como Renta básica a quien no tiene ningún ingreso no sirven ni para llegar a fin de mes a una persona sola. Aunque hay que buscar una fórmula según el presupuesto piensa que los bienes básicos no tienen porque devaluar la renta básica. Hoy en día solo las obligaciones de IBI, LUZ agua y gas consumen casi el 50% del salario mínimo, dejando nos sin capacidad de consumo. El problema de esto es que las leyes no se hacen proporcionales por la falta de competencia y sobre todo los lobbys imperantes en este país. Lo lógico seria que se pagase según consumo pero se hace todo lo posible para que se pague por potencia para evitar el autoabastecimiento y la competencia de las renovables. El problema siempre está en otro lado. Y es muy importante identificar el problema para encontrar la solución. Si no se paga por consumo se distorsiona la competencia económica.
Las subidas de precios se producen porque no hay mercado ni competencia, nos encontramos con un enorme oligopolio general, en la alimentación, los servicios, las gasolinas, la electricidad, los bancos y dentro de poco las telefónicas. Dicho esto el mayor problema de este país para solucionar e implantar cualquier ley, es hacerla cumplir como se está haciendo con la ley de seguridad vial. Si esto se hiciera con el resto de leyes cualquiera que entre en el gobierno tendría la mitad de los problemas que vemos todos los días en el telediario resueltos. Obviamente si miramos la productividad política esta es lamentable pues ya se dice de la picaresca de este país quien hizo la ley hizo la trampa y es precisamente esto lo que perjudica la justicia económica. Si hay trampa esta se generaliza y sucede que tenemos más de un 20% del PIB que no pasa por caja.
La renta Básica es para todos, universal y no sería embargable, pero mientras se llega a ese nivel pues es lógico empezar por los que no tiene ingresos. Existe cierta polémica pues los inmigrantes reciben un plus con el tipo de cambio, pero lo lógico es que quien tenga derecho a decidir y es miembro de pleno derecho de esta sociedad y contribuye a la misma reciba la renta básica. Obviamente si alguien delinque y tiene que ir a prisión es lógico que se use su renta básica para su manutención mientras se encuentre privado de libertad. Es decir pienso que no debería de recibir toda la renta básica mientras estuviera en prisión.
Si hay Renta básica no serian admisibles muchos delitos que hoy son severamente castigados y socialmente son permisibles lo que genera un problema moral y auto justificación para cometerlos. Si no hay justificación para cometerlos quien los cometa recibiría una reprobación moral importante por parte de la sociedad como la están recibiendo los que usaron las tarjetas Black de Bankia, es decir sin justificación moral desaparecen muchos problemas de los que hoy tenemos.
El problema de la holgazanearía no sería tal, el problema viene por la proyección de nuestros prejuicios y la situación de explotación que padecemos una gran parte de la sociedad. Ante esta explotación laboral la reacción normal es si me dan lo mismo por dejar de ser explotado, dejo el trabajo. Tenemos una mentalidad distorsionada en lugar de luchar por que todos tengamos los mismos derechos laborales que los funcionarios les reprobamos se oyen siempre comentarios despectivos hacia colectivos profesionales. No quiero entrar en detalles ni en justificaciones que habrá casos y casos hablo de la generalidad de la mentalidad y esto sucede con los prejuicios que proyectamos sobre la renta básica.
La mayoría de los diputados están pluriempleados, muchos médicos trabajan en la seguridad social y tiene su consulta etc, etc, con esto de las tarjetas Black fíjate la de consejeros que están en todas las empresas y dimitiendo. Es que estos son súper hombres porque estoy seguro que ellos no dejarían de trabajar si recibiesen la renta básica y creo que más de uno si ejerciese bien su cargo no tendría tiempo para ejercer otro. Quien es un holgazán el que no cumple con su cometido o el que no tiene posibilidad de aportar su trabajo a la sociedad. Con esto lo que quiero expresar es la doble moral que mantenemos y que algunos comentan en otros post.
Donde está el problema pues el problema viene por la trampa de la pobreza, quien cobra un subsidio no puede dejar de cobrarlo y no puede trabajar aunque quiera en un trabajo esporádico y casual pues sale perdiendo. Con el mundial de ciclismo en Ponferrada no encontraban quien quisiera trabajar pues trabajar una semana para cobrar 200 Euros y dejar de cobrar 426 no les sale rentable a quien depende de ese dinero para llegar a fin de mes, además de quedarse el mes siguiente sin cobrar. La propia ley te excluye y criminaliza al final la única solución es trabajar en negro en los trabajos esporádicos mientras no te pillen para sobrevivir. Y tienes que competir con aquellos que les aseguran una hora y trabajan 12. Se castiga al trabajador sujeto a una necesidad, mientras que al empresario que hace eso ilegalmente se le otorga una justificación legal para que en caso de que lo pillen sea un acto casual y se salga de rositas. Las reglas tiene que estar claras y quien cometa infracción debe de cumplir con la sanción. Esto hace que se cumpla la ley en todos sus términos, de lo contrario nos convertimos en la republica bananera que somos donde se usan las leyes para extorsionar.
Yo personalmente estoy muy impresionado con los logros obtenidos en la seguridad vial de este país, y si nos esforzáramos en el ámbito económico como lo hemos hecho con esta cuestión cambiaríamos como de la noche al día.
Con esto me refiero a lo que hablaba de hacer cumplir la ley pues vemos que estamos justificando la ilegalidad y este es el problema más gordo de nuestro país, se justifica pero no se ofrecen soluciones, no se hacen las leyes para ayudar a las personas sino para estigmatizarlas. La Renta básica te permite trabajar aunque la cobres, desde mi perspectiva habría que poner umbrales al principio. Habría que calcularlo según la recaudación con simulaciones y el presupuesto pero si tu ganas el salario mínimo me imagino que recibas a lo mejor 200 euros de renta básica quien no gana nada pues recibirá la RB y lo que trabaje hasta un umbral pongamos de 845 euros y si se pasa pues se retrae de la RB hasta que esta se implante para todos. Pero todo el mundo tiene una red si deja o abandona el trabajo. Lo que hay que tener en cuenta es que esto cambia por completo la relación laboral al introducir la libertad en el mercado de trabajo que ahora no existe. Y esto que parece sencillo y banal lo cambia todo, pues cambia las perspectivas y visión de futuro de todos al poder dedicarse cada persona a lo que más le guste o donde más a gusto se encuentre. Es decir la libertad nos hace personas.
Existen varias propuestas de financiación de la Renta Básica, al principio deberá de ser un compendio de todas pues se parte de un sistema para llegar a otro. No es lógico que casi el 30% de la recaudación provenga de los impuestos al trabajo. Y que se grave a quien trabaja para darle dinero a quien no tiene empleo. Lo lógico es que estos impuestos vayan desapareciendo gradualmente y se vayan aumentado los impuestos al consumo. A partir de ahí todos somos consumidores y todos aportamos a la RB según nuestro consumo. Debemos de partir de la base que quien consume retrae recursos de la sociedad y quien trabaja aporta recursos a la sociedad. Como vemos hay un problema impositivo porque los impuestos no se han adaptado a la globalización. Piensa que si ahora sustituimos un hombre por una maquina, nuestro sistema impositivo se resiente pues la maquina no contribuye con impuestos a la sociedad y el hombre sí. Si lo que se grava es la productividad se gravaria por igual el trabajo de la maquina que el del hombre Existe un video en subtitulado muy explicativo a partir del minuto 59.
https://www.youtube.com/watch?v=XAsJRiFSXyk
Espero con esto haberte aclarado algo más de la visión personal que tengo al respecto.
Saludos
Pagano
15/10/14 09:02
Ha comentado en el artículo El discursito de "crea riqueza"
ir al comentario
Estimado Tomas:
Enhorabuena por el Post, muy agudo, pero creo que faltan dos cosas. En primer lugar estas hablando de la economia perfecta, y cuando entramos en este tema siempre se olvida lo obvio.
En la economia perfecta el dinero no se destruye se transforma, como dice el profesor Götz Werner y quisiera hacer una comparacion cuando mercadona crea empleo, realmente no esta creando empleo solo lo transforma pues con la competencia saturada, realmente se esta destruyendo empleo de otros establecimientos, no se crea empleo sino que se trasvasa este a la vez que se destruye empleo motivado por la mejora de eficiencia pues una empresa mas exitosa por norma es más eficiente.
Cuando se subvenciona a empresas llamse castor, llamese gasoil con menos impuestos que el resto de europa, estamos desvirtuando la competencia. El dinero solo fluye en un sentido unos ganan en contra del resto. pero en ambos casos estamos promoviendo en el caso del gasoil que no se desarollen otras tecnologias.
El caso del castor es un problema de errores tecnicos geologicos. Pero podemos hablar de los 17 Hospitales preparados para el ebola en españa frente a cuatro en alemania y extrapolarlo al ave, aeropuertos etc...
No hay dinero para los parados pero estamos pagando por unas infraestructuras que no son rentables, ni dan el servicio para el que fueron construidas, ya que entramos en un bucle porque falta de servicios acordes a sus ingresos, que a su vez hace que no se ofrezca servicio por falta de demanda para cubrir costes. Y mientras la bola crece y crece como nuestra deuda.
El problema es que cuando se denuncio y te puedo poner el caso del aeropuerto de Leon, que no seria rentable ahora se arrastra una deuda de 120 millones de Euros extrapolable por 17 comunidades autonomas.
Se hace un AVE para ricos y nos olvidamos que el problema de competitividad biene provocado por falta de infraestructuras competitivas para las mercancias que se hacen a traves del gsaoil por carretera.
La diferencia estriba en lo que se quiere ver y en lo que nos afecta. Ahora la OCDE, se da cuenta que la fiscalidad del Automobil no esta acorde a los gastos que genera.
El problema es que no existe justicia economica y esta no es posible sin la renta basica.
Un saludo
Pagano
18/09/14 09:41
Ha comentado en el artículo Algunas claves para analizar la contribución del sistema financiero
ir al comentario
Estimado tomas:
Enhorabuena por este estupendo articulo aclaratorio. Quisiera incidir más en lo que esta pasando con ejemplos claros para que nos entendamos. Lo mismo que sucede con los bancos sucede con las Petroleras, las electricas y gran parte del comercio. Y el actual sistema nos lleva a mayores concentraciones empresaraiales en aras de la eficiencia y nos olvidamos como ya pasa con los vinos muchas marcas pero todos tienen el mismo dueño.
Lo vemos tambien con la educacion, se dan ayudas para libros pero se permite que cada comunidad colegio cambie de libros continuamente. Si quisieramos ahorrar lo mejor seria unos libros por comunidades con una duracion de x años y prestamos de los mismos a los estudiantes pero esto jode el PIB y la libertad.
Que ojo los estudiantes y los padres no poseeen libertad y la broma les cuesta el triple que en paises vecinos. alguien que tenga tres hijos le cuesta el salario minimo y tal como esta la cosa vemos como esta la gestion de la eficiencia por parte de la politica. Financian la educacion a traves de las Becas al subir las matriculas y reducir el importe de las ultimas las Becas se convierten en una farse no en una ayuda.
Y como bien indicas esto no tiene nada que ver con el comunismo sino con la correcta gestion y eficiencia de los recursos.
mermando la capacidad de compra de los ciudadanos mermamos la propia economia. Parece ser que ahora los de la OCDE, se empiezan a dar cuenta de ello.
Un saludo y renta basica ya.
Pagano
20/08/14 08:44
Ha comentado en el artículo ¿Por qué no se arregla la crisis?
ir al comentario
Estimado Comstar:
Creo que el analisis que haces del porque no se arregla la crisis no es correcto.
No en cuanto a las recompensas, en el caso de españa, los que estan en el gobierno no van a arreglar nada hacen lo que se les manda e intentan aprovecharse todo lo que pueden mientras les dure el mando. Pues saben que a largo plazo no van a seguir mandando.
Esto lo que porovoca es que en este pais no exista una conciencia de estado, ni se mire por los ciudadanos que no representan ya que solo se representan a si mismos.
No hay recompensa por el trabajo hecho ni sentido de estado ni por la ciudadania sino solo existe recompensa por si mismos de cara a futuro.
Porque se han privatizado empresas publicas, pues para luego recibir favores y eso es recompensa a largo plazo. El resultado mayore impuestos pues los beneficios de esas empresa reguladas por cierto por los propios politicos, ahora se deben de sufragar via impuestos.
El ejemplo es muy claro privatiza la sanidad que las empresas luego te contratarna como conesjero aunque no hagas nada. Eso si es recompensa a largo plazo pero solo interes personal.
Por otro lado dices porqeu no se arregla la crisis, y la pregunta seria ¿Que crisis?
Porque los que gobiernan no la tienen ni la padecen y los amigos estan incrementando su patrimonio gracias a la crisis.
¿La crisis de quien?
Un saludo
Pagano
28/06/14 08:11
Ha comentado en el artículo IBEX desde un punto de vista de Elliott a Largo Plazo
ir al comentario
Estimado Sergio:
Muchas gracias por tu vision de mercado, muy instructiva.
Yo a titulo personal aunque en 11.200 estamos en techo de mercado no descarto y mantengo como posibilidad que todavia podamos subir hasta los 12.000 con el permiso de los 11.500 antes de corregir.
Tu escenario me parece bastante realista.
un saludo