Contenidos recomendados por Pocholo r.

Pocholo r. 14/04/16 12:03

Ha comentado en el artículo Luchando contra aseguradoras tras un accidente

En mi opinión te han tratado correctamente. Así es como funciona normalmente. Tú pagas la reparación y luego la compañía cuando ha agotado todas las posibilidades para no pagar: paga, si no le queda otro remedio. Funciona así. Lo lógico es que si tu coche es siniestro total te den 600 euros por el y a la chatarra. Tenía una compañera de trabajo que como lo tenía asegurado todo riesgo, se lo hacía pintar cada año. Le hacía una raya y luego a pintarlo. Decía que así amortizaba el todo riesgo. Lo que no entiendo es lo del taller, cuando mi coche me deja tirado (Tiene más de 20 años, suele pasar un par o tres de veces al año) mi compañía me deja elegir taller (Si esta lejos lo llevan con un trailer) El tema del accidente si que es raro. Lo lógico es que en el parte amistoso el que te embistió a ti ya hubiese puesto que él era el responsable de embestir el coche aparcado. Yo una vez repartiendo rompí la dirección de un coche mal aparcado (Le di un golpe seco al neumático, que sobresalía para fuera en una esquina, sin querer con el neumático trasero derecho de la furgona), no parecía que le hubiera pasado nada, pero me dió mala espina porqué había notado el golpe y le dejé en la luna delantera un papelito con mi número de teléfono, me llamó por la tarde y al día siguiente fui para rellenar el parte. Me disculpé porqué no sabía que le había roto la dirección ni nada, pero se ve que el mecánico le dijo que se podía haber matado yendo al taller, le dejé el numero de teléfono solo por si acaso, menos mal... La chica me dijo que el mecánico le había dicho que también había tenido suerte de que le hubiese dejado el teléfono. Tienes la pinta de ser muy cansino y como tienes trabajo fijo y tal, ya compadezco a los de CATALANA DE OCCIDENTE... Te van a pagar sólo para poder quitarte de enmedio. Fijo.

ir al comentario

Pocholo r. 07/06/15 10:40

Ha comentado en el artículo Conclusiones sobre las aclaraciones de Simón Pérez

La presunción de inocencia es un concepto jurídico. El derecho de presunción de inocencia corresponde a todo imputado en un proceso penal a ser tratado como si fuese inocente, hasta que una sentencia firme establezca su condena. Es decir, en el ámbito de la Justicia, en un juicio penal, el Estado está obligado a tratar en todo momento al imputado como si fuera inocente hasta que una sentencia firme establezca su condena. Pero en la sociedad eso no funciona así, en la sociedad no hay derecho de presunción de inocencia. Repito: en la sociedad no hay tal derecho. Por tanto, yo opino, tras leer el artículo de Tomás, que este señor manipula datos relativos a su currículum y que tiene pinta de ser poco fiable como asesor financiero. Y me quedo tan ancho. Es decir, será un juez si lo pillan en una estafa el que tenga que tratarlo como un inocente, hasta que haya sentencia firme. Para mi, es un farsante de poca monta.

ir al comentario

Pocholo r. 07/03/15 15:59

Ha comentado en el artículo Los banqueros enseñando

Discutamos. Te presento mis argumentos: - El Estado es una organización jerarquizada, compuesta de personas, que tiene como objetivo principal el control de la sociedad según las directrices que ordenan las personas que están en la cúspide de dicha organización. Como una empresa es una organización jerarquizada compuesta de personas cuyo objetivo es generar beneficios para sus dueños. Evidentemente, no es lo mismo el Estado que una empresa. El objetivo del Estado es hacer que la sociedad funcione según como lo determinen sus dirigentes. A veces se puede a veces no. El objetivo de una empresa, en cambio, es que sus dueños ganen más y más dinero. - Los partidos políticos son organizaciones normalmente fuertemente jerarquizadas, compuestas de personas que supuestamente tienen como objetivo principal tomar el Estado para controlar y moldear la sociedad según su punto de vista concreto, desde su ideario. Por ejemplo: el partido bolchevique o el partido Tory. ¿Hasta aquí, estarías más o menos de acuerdo conmigo? *Aviso: ¿Recuerdas vuestro modelo simplificado de explicación del mercado (El modelo de competencia perfecta)? Pues imagínate más o menos lo mismo. Un modelo simplificado para explicar como funciona el mecanismo de elección de las élites que terminarán gobernando el país mediante el Estado. Hasta principios del XIX el sufragio era censitario, es decir solo votaban y se presentaban a las elecciones los ricos. En aquellos momentos los elegidos representaban a los electores. No había problema. El problema llegó con el sufragio universal. Había el peligro de que la mayoría impusiera sus intereses a la minoría que hasta la fecha habia controlado al Estado. Grecia -- 1822 hombres; 1952 hombres y mujeres Francia -- 1848 hombres; 1944 hombres y mujeres Suiza -- 1848 hombres; 1990 hombres y mujeres (las mujeres no podían votar en un cantón de la confederación) Alemania -- 1871 España -- 1891 hombres; 1931 hombres y mujeres Noruega -- 1897 hombres; 1913 hombres y mujeres Finlandia -- 1906 (en las elecciones locales: 1917) Suecia -- 1911 hombres; 1921 hombres y mujeres Países Bajos - 1918 Bélgica -- 1919 hombres; 1948 hombres y mujeres Dinamarca -- 1915 (con Islandia) Rusia -- 1917 Austria -- 1918 Hungría -- 1918 Reino Unido -- 1918 hombres; 1928 hombres y mujeres. Polonia -- 1919 Italia -- 1919 hombres; 1945 hombres y mujeres Luxemburgo - 1919 Irlanda -- 1922 Lituania -- 1922 Portugal -- 1976 Liechtenstein -- 1984 http://enciclopedia.us.es/index.php/Sufragio_universal ¿Cómo otorgar a la plebe el derecho al voto sin que obtenga el poder? La solución la aportaron Lenin y Hitler: convertir a los partidos en organos del Estado o incluso en el Estado mismo. ¿Cómo se hace esto en la actualidad? Mediante el soborno y el reparto de cargos públicos. También pasa eso con los sindicatos y las organizaciones patronales, son entes estatales. Por eso los sindicatos temen organizar huelgas generales porqué temen desestabilizar al Estado del cual son parte. Presupuesto de Izquierda Unida 2015 http://www.izquierda-unida.es/sites/default/files/doc/Presupuesto%20Izquierda%20Unida%202015.pdf Ingresos: 4.092.898,78 ¿A cuanto asciende el soborno que paga Mariano Rajoy a IU? 3.299.946.3€ ¿Cuanto pagan los militantes a IU? 358.000€ ¿A quien se debe Alberto Garzón a sus militantes o a Mariano Rajoy? ¿Por qué IU tiene una estructura tan rara? ¿Por qué es una federación de partidos estatales? ¿Cúal es el principal presupuesto sobre el que se basa tu propia existencia? Es obvio, tu trabajo de funcionario. Todos tus proyectos personales: tu coche, tu piso, tus salidas de fin de semana, tus actividades en la bolsa sale de esa seguridad. Tener los ingresos asegurados. Nadie muerde la mano que le da de comer. Hay excepciones claro. Pero no creo que conscientemente estés deseando volar ese edificio al que vas a trabajar cada día. Ni destruir sus recursos, ni acabar con él. Como funcionario no eres más que un siervo del Estado. Uno más. Que ficha cada día, hace su trabajo y vuelve a casa. Como funcionario no deseas que el Estado no te ingrese en tu cuenta lo que te has ganado trabajando duramente durante el mes. Tu interés es que el Estado perdure. Ese es el mismo interés que tiene Alberto Garzón, él forma parte del Estado igual que tú. Pero él forma parte del Estado porqué en su día los súbditos validaron una lista de partido que Cayo Lara presentó en unas elecciones. Mientras que tú te presentaste a unas oposiciones o a un concurso-oposición. IU es un organo del Estado, financiado por el Estado igual que el organismo público en el que tú trabajas. Y a los dirigentes de IU lo que les interesa es, al igual que a ti, cobrar cada mes. Y por eso en Andalucía gobernaron con el PSOE, en Extremadura se abstuvieron facilitando el que el PP gobernara y en Cataluña apoyan el proceso liderado por CiU. Son organos del Estado que defienden al Estado. Cuyo principal interés es la supervivencia del propio Estado. No, el partido político debe cobrar dinero de su militancia que emana de la sociedad y no del Estado, que obviamente es mi enemigo. Mientras la clase política sea asalariada del Estado nunca defenderá los intereses de la sociedad. Eso es imposible. Si los obreros quieren un partido político que se lo paguen de su propio bolsillo como hacían antes de la II Guerra Mundial. Si los ricos quieren partidos políticos que se los paguen de su propio bolsillo. El Estado no debe poner un duro para comprar voluntades. PODEMOS está controlado mayoritariamente por politólogos, es decir por gente que supuestamente está interesada en el PODER. Que supuestamente ha estudiado y se ha motivado por entender el funcionamiento y control de las sociedades humanas. Como el entomólogo se interesa por los insectos. Cuando Monedero se enriquece recibiendo dinero venezolano para a cambio promocionar ese país es de suponer que sabe lo que está haciendo. Cuando el izquierdista defensor del feminismo Iglesias obliga a las invitadas a su programa a cubrirse el canalillo porqué está financiado por el gobierno de clérigos de Irán se supone que sabe lo que está haciendo. Y cuando la dirección de PODEMOS toca el dinero del Parlamento Europeo y el eurodiputado Iglesias dice que el Papa le parece un tío muy razonable es de suponer que sabe lo que hace. Es decir, que cuando la cúpula de PODEMOS acepta cobrar del Estado podemos suponer que servirá docilmente a su nuevo señor, que no es otro en estos momentos que Mariano Rajoy. ¿Y tú te consideras un liberal? Bueno, será para lo que te conviene...

ir al comentario

Pocholo r. 11/10/14 16:56

Ha comentado en el artículo Campañas contra Teresa Romero

Hola alpibardos. Cuando he interpelado a Miguel_n he querido decir lo que he dicho: "Hay que echarlos. Pero el problema es sistémico." En mi opinión, el actual gobierno del PP se está demostrando nefasto para los intereses de la gran mayoría de españoles, yo incluido. Por tanto, ya que es nefasto para nuestros intereses habrá que "echarlo" pacíficamente del poder, para evitar que siga dañando a los españoles. Ahora bien, en mi opinión no sólo falla el partido que está gobernando, sino que falla todo el sistema político que tenemos. Y aquí, estoy encantado con la obra del sr.Trevijano, un luchador por la libertad de este país. Actualmente, estoy leyendo una recopilación de sus artículos periodísticos en "La Razón" sobre la Transición. Como afirmas, el sr. Trevijano es partidario de usar la abstención masiva para deslegitimar la actual monarquía de partidos. En tu opinión, consideras a los abstencionistas cómplices de la situación actual. Yo opino que tú estás equivocado. Te recuerdo que el Kaiser Guillermo II fue defenestrado por perder la Gran Guerra, Manuel II de Portugal fue derrocado por una pequeña revuelta militar, Alfonso XIII fue depuesto por perder los partidos monárquicos las alcaldías de las grandes ciudades tras unas municipales y más recientemente su nieto Juan Carlos I ha sido forzado a abdicar por tener un amante y cazar un elefante. ¿Qué quiero decir con esto? Que una formidable abstención es un motivo como cualquier otro para provocar una fuerte crisis política en un país. Por otro lado, hay muchos motivos por los que la gente se puede abstener: por convicción, por desidia, por desilusión, por enfermedad, por residir en otro país, etc. Acusar a los abstencionistas de haber propiciado la victoria del PP o del PSOE o de cualquier otro partido es un despropósito. Los culpables de que gobierne el PP no son los abstencionistas sino los que les votaron. Cada palo que aguante su vela. Al menos yo no tengo que lamentar haber votado a un equipo de gobierno tan lamentable como el conformado por el señor Rajoy.

ir al comentario

Pocholo r. 10/10/14 11:30

Ha comentado en el artículo Campañas contra Teresa Romero

Hay que echarlos. Pero el problema es sistémico. En España y en toda Europa el sistema político es antidemocrático.¿Por qué? Porqué los gobernados no pueden intervenir en la cuestión decisiva de la libertad: la formación del poder. Aunque se llamen elecciones legislativas, si las juzgamos por su función y sentido, las elecciones son administrativas. Elegimos unas listas de burócratas controladas por un jefe absoluto, que está en la cúspide del poder. Los electores votan pero no eligen. Refrendar una de las listas de partido no es elegir. Los integrantes de lista no son elegidos por los votantes, sino por los jefes de partido. No representan, pues, a los electores ni a la sociedad civil. No se vota a diputados de los electores, del pueblo o la sociedad, sino a puros delegados de los partidos estatales. Esta realidad formal, que todos pueden ver sin emplear apenas la inteligencia, se tapa torpemente con impúdicos velos de propaganda democrática. Todos, gobernantes y gobernados, apuntalan la colosal mentira de llamar legislativas a estas burocráticas elecciones administrativas para cubrir puestos de relieve en el Estado; de llamar representantes del pueblo a simples delegados de partidos; de llamar separación de poderes a la simple separación de funciones públicas entre personas de una misma obediencia de partido; de llamar democracia representativa a esta degenerada oligarquía estatal. Los ciudadanos acuden gozosos a las urnas porque, en ellas, se hacen funcionarios por un día. El sueño de las clases medias. Se integran en la máquina administrativa del Estado, se olvidan de sí mismos y de la sociedad. Y eligen pirámides de burócratas de partido, con un jefe absoluto en la cúspide, que aspiran a estar detrás de la ventanilla en todas las manifestaciones externas del Estado, incluida la judicial. Mientras que los resortes del poder interno del Estado, los que otorgan privilegios y concesiones al gran capital, ni se rozan en las elecciones ni en los programas de los partidos gobernantes. No hay izquierda o derecha que osen oponerse, desde el Gobierno y en defensa de la libertad, a las grandes concentraciones de poder financiero y mediático. El dato es suficiente para deducir que la corrupción es inseparable del Estado de Partidos y que la naturaleza del Régimen es la propia de una oligarquía. Pero la democracia institucional es posible. Basta con cambiar el sistema electoral y separar los poderes del Estado. Basta con dar a los ciudadanos el derecho de elegir a sus representantes de distrito y el de nombrar o deponer directamente a sus gobiernos. Basta con prohibir el escandaloso cinismo de que hombres o mujeres de un mismo partido, y de una misma elección, sean a la vez legisladores, gobernantes, jueces, administradores, consejeros jurídicos y auditores del Estado. http://antoniogarciatrevijano.com/2011/08/04/lo-que-se-vota/

ir al comentario

Pocholo r. 10/10/14 10:52

Ha comentado en el artículo Una recopilación para los preocupados por seguridad y espectáculo

Hacía días que no pasaba por aquí, y ayer se me ocurrió echar un vistazo a los nuevos artículos y a los comentarios que suscitaban. Me quedé estupefacto con algunas defensas de la última chapuza del gobierno del PP. Lo primero que pensé fue se le ha llenado el blog de ciberppeperos... Lo que nos lleva al concepto original de ciberpepiño. ¿Qué es un ciberpepiño? dicese de aquellos individuos que cuando se critica al partido del gobierno, arremeten contra el crítico tildándolo de fanboy ppero, y simultáneamente introducen otra noticia que nada tiene que ver con la que inició la crítica determinando a la masa borreguil conscientemente para que vean al partido en la oposición como si estuviera gobernando. http://elpais.com/elpais/2011/04/25/actualidad/1303719417_850215.html http://20dinero.blogspot.com.es/2010/07/el-ciberpepino-de-los-100-nicks.html El término se acuñó en honor al político del PSOE, encargado de dar el argumentario correspondiente a los ciberactivistas del PSOE, para que adoctrinasen y defendiesen ante los internautas sobre las bondades de las políticas del gobierno del PSOE. Evidentemente, en este caso el blog se ha llenado de cibernautas que adoctrinan y defienden sobre las bondades de las políticas del gobierno del PP. Concretamente, a nivel personal, como internauta desde el año 2000 una vez pillé a un ciberppero que escribía desde su despacho en el Ministerio de Asuntos Exteriores, y conozco con nombres y apellidos a otro muy bueno, por cierto, que escribe desde su despacho del departamento de urbanismo de una importante población situada en el centro de España. Es decir, que algunos aprovechan para adoctrinar mientras supuestamente trabajan para los ciudadanos. El PP envía por error un e-mail dirigido a sus "opinadores" http://www.elmundo.es/elmundo/2013/03/15/baleares/1363344620.html

ir al comentario

Pocholo r. 11/09/14 22:42

Ha comentado en el artículo Un par de dudas alrededor de la muerte de Emilio Botín.

Hoy Barcelona esta llena de esteladas y banderas catalanas. Incluso un grupo llevaba un equipo con amplificador en el vagón de Metro donde estaba servidor. Para mi vergüenza el matrimonio con niños era de Bot ( http://bot.com.es/ )y bueno han dado todo un recital cantando las canciones: Els Segadors ( http://youtu.be/-m46vv8_wBQ ), L'estaca ( http://youtu.be/ODC-yLJtCpo ) Cuando han soltado un "Visca la terra!!!". Equivalente a un "¡Viva nuestro terruño!", se me han caído las bolas al suelo. Y claro, no he tenido valor de decirles que yo, que votaré independencia, no soy independentista sino "independiente". Es lo que nos pasa a los ateos, que no tenemos fe... Y muchas ganas de mofarnos (No nos dan otra opción) de Mas y de Rajoy. Yo ya cumplí con mi dosis de heroísmo en la UNI y fui marginado por casi toda la clase por ser del PP, siendo en aquel entonces socialista. ¿Como se me pudo ocurrir en público defender, junto a otros tres o cuatro, a una compañera de Madrid por pedir que se pudiera dar la clase en Español durante un cuadrimestre? Hasta la profesora, muy avispada se puso en nuestra contra. Si llego a protestar en el vagón me dan la del pulpo. ¡Cabrones! Pues como soy "independiente" que no independentista me toca contribuir a la crítica de Emilio Botín, para matizar a sus hagiógrafos. La historia de la construcción del Banco de Santander http://ataquealpoder.wordpress.com/2012/11/29/la-historia-secreta-de-los-botin-1/ http://ataquealpoder.wordpress.com/2012/12/03/la-historia-secreta-de-los-botin-2/ http://ataquealpoder.wordpress.com/2012/12/07/la-historia-secreta-de-los-botin-y-3/ El autor, un periodista especializado en economía escribió un libro donde denunciaba una artimaña del Banco de Santander. Libro agotado al estilo de El Corte Inglés, es decir que el Banco de Santander se dedicó a comprar todos los ejemplares para evitar la difusión de algunas de sus malas prácticas. Finalmente, el autor de estos artículos es entrevistado y apunta una hipótesis: a que la muerte de Botín se debería presuntamente a un cambio de la supervisión bancaria en España, que descubrió este verano que el Santander estaba quebrado (Minuto 33:54 aproximadamente) http://www.ivoox.com/vortice-ya-infierno-botin-desahucia-audios-mp3_rf_3484333_1.html ¿Creéis que de verdad es posible que ya en el Infierno Botín, haya desahuciado al diablo para poder apoderarse de su trono? PD1: enlaces gracias a Vigne http://blogdelviejotopo.blogspot.com.es/

ir al comentario

Pocholo r. 03/06/14 20:24

Ha comentado en el artículo Mi opinión: los representantes elegidos y respondiendo ¡siempre!

En mi opinión Alberto, preferir una república a una monarquía es intrínsecamente una opción de izquierdas. Pues en la Asamblea Nacional, los partidarios de reformar la monarquía absoluta se sentaban a la izquierda del Presidente de la cámara y los partidarios de que el sistema no se modificara ni en una coma a la derecha. Es algo conceptual. Dicho esto, la monarquía es un anacronismo tan grande, que no me extraña nada que haya personas que se consideran de derechas que a la vista de la opacidad de los gastos que rodean a la Casa Real y a la vista del comportamiento poco edificante de algunos de sus miembros prefieran que el cargo de Jefe del Estado sea electo y no vitalicio (Al menos se puede echar a un Presidente de la República corrupto cada 4 o 5 años). Evidentemente, en otros lugares podemos ver que hay repúblicas donde han gobernado las izquierdas y las derechas de manera absolutamente normalizada: la república irlandesa, la república portuguesa, la república francesa, la república italiana, por citar países próximos. El problema de España es que la derecha monárquica ha sido capaz de atraer a su causa a la derecha republicana afirmando una máxima: "O el rey o el caos", "Dios, Patria y Rey". Cada vez, que históricamente los españoles se han librado del Borbón de turno, ha habido una revuelta patrocinada por los sectores más reaccionarios que ha restaurado la monarquía. En mi opinión, las potencias extranjeras están muy satisfechas con la corrupción de la Casa Real y sólo si los españoles de derechas cambian de opinión respecto a la necesidad de un sistema político más moderno y más controlado democráticamente, podremos los españoles finalmente modernizar el Estado en ese aspecto. A nivel personal, soy bastante pesimista con la mentalidad que tienen mis compatriotas de derechas. Y no creo que sean tan maduros como para aceptar una república. Si tal opción se llegase a plantear democráticamente, y a la vista de la escasa tradición democrática que tienen y a su afición para exterminar a los que no piensan como ellos. Creo que sería el momento de hacer las maletas para ahorrarme las barbaridades que harían para volver a asesinar en masa a los partidarios de la IIIa República. Es lo que opino al respecto.

ir al comentario

Pocholo r. 15/05/14 21:28

Ha comentado en el artículo El ataque a las redes sociales

En mi opinión, que ya expresado en otros lares. La injuria y la calumnia son delitos privados. El Estado no los persigue de oficio. Pero el calumniado o injuriado puede denunciar al agresor y seguro que gana el juicio. Sobretodo si los insultos han sido por escrito en las redes sociales. Si yo llamo puta por escrito a pongamos por ejemplo, Cristina Cifuentes esta tiene todo el derecho a querellarse conmigo porqué la he injuriado. El juez le va a dar la razón, porqué ha sido así. Hace poco alguien tuvo que indemnizar con mil euros a dicha señora porqué la insultó. Además, desde la reforma del PP la justicia dejó de ser gratis para ser un lujo al alcance de gente con cierto nivel adquisitivo. Es decir, que además de indemnizar al agredido vas a tener que pagar los costes administrativos del percal. Es decir, que yo que muchas veces he insultado en twitter a políticos podría haber sido denunciado por ello y yo era consciente de ello. Por otro lado, es falso que twitter sea una plaza pública. Yo no sigo a gente de extrema derecha, excepto a Duran i Lleida, creo que del PP no sigo a nadie. Es más, cuando no quiero leer a nadie que no soporto. Lo agrego y acto seguido lo bloqueo para no leer ni sus retuits. En cambio, en una plaza pública si alguien se quiere desnudar y ponerse a insultarme delante de todo el mundo, puede hacerlo tranquilamente y yo tendré tres opciones: esperar a que se canse, irme para evitar el conflicto o llamar o esperar a que pase la policía. Otra cosa es el delito de apología o de enaltecimiento del terrorismo, o de apología del delito, es tan brumoso que te pueden condenar por cualquier escribir o retuitear cualquier tontería. En mi opinión, el gobierno lo que intenta hacer es la misma táctica que ha seguido en las manifestaciones. Nos avisa: si vas a una manifestación recuerda que puedes ser apaleado, perder un ojo, pagar una multa o ir a la cárcel, es mejor no quejarse públicamente, mejor quedarse en casa. Todos sabemos que no detienen a todo el mundo, porqué colapsarían el sistema. Pero todos sabemos que en todas las manis hay detenidos, a veces agredidos y a veces gente multada supuestamente a la que simplemente han pedido el DNI arbitrariamente, y supuestamente de manera rutinaria y sin mediar ninguna conducta ilegal. En mi opinión la estrategia es la misma: autocensurate, ponte el policía en la cabeza, ojo con lo que escribes en Twitter y difundes entre tus amigos porqué puede ser que la policía te identifique, vaya a tu casa o a tu trabajo te detenga y te multe. O a las malas, que te detengan, te interroguen, te juzguen e incluso vayas a la cárcel. En mi opinión, es un empeoramiento de la calidad de nuestra democracia, para evitar que la gente critique negativamente las políticas del gobierno y las actitudes de algunos políticos. Por ejemplo, mañana pueden decir que afirmar que "el banquero Blesa ha robado" es hacer apología del terrorismo. Porqué algún descerebrado puede matar a Blesa. Y por ello, detenerte y meterte en la cárcel.

ir al comentario

Pocholo r. 13/12/13 07:59

Ha comentado en el artículo Africa busca su independencia

Estoy a grandes rasgos de acuerdo contigo, Comstar. Pero no se trata de que ya no exista la escalera de ascenso social, es que es casi cuestión de superviviencia. No es que el hijo de obrero, por ser obrero, este condenado a ser obrero, es que si se descuida un poquito acaba durmiendo entre cartones en la calle y, que para él vivir en un piso de alquiler se convierta casi en un lujo. Es que España en estos momentos tiene 4 millones de desempleados: un 26 por ciento de los que quieren trabajar no encuentran trabajo, y hay comunidades donde un 40% de los que quieren trabajar no encuentran trabajo... Es que es una barbaridad. Y todo por salvar las inversiones, los ahorros y el tren de vida ostentosamente lujoso de una minoría que vive instalada en la opulencia y el derroche. http://www.elmundo.es/cronica/2013/12/08/52a2f9310ab74030318b457f.html "De todas las cacerías en las que participó Miguel Blesa (Banquero y amigo de Jose M.Aznar -PP) a lo largo de su vida, una recobra hoy todo su significado. Tuvo lugar el 8 de septiembre de 2009 en Rumanía y se llevó por delante a un ejemplar de oso pardo común de unos 400 kilos de peso. El abatimiento se realizó en plena cordillera de los Cárpatos. Las tarifas que se pagaban entonces por cada pieza de oso rumano oscilaban entre los 15.000 y los 23.000 euros. Rumanía sigue sin permitir más de 300 licencias al año. Es un negocio vedado para los más ricos de los ricos europeos." "El año 2008 Blesa cogió su fusil: un Blaser R93 de alta gama (unos 6.000 euros) acompañado de un visor Zeiss 6-12 x 72 (2.500 euros), junto a las monturas que fijaban el visor al cañón (400 cada una). Así pertrechado, con ese escudo mortífero de unos 10.000 euros gentileza de una empresa de la que había sido consejero antes de aterrizar en Caja Madrid, emprendía Blesa sus safaris de evasión." "En esta época, Blesa se dedicaba a la caza mayor: como en Argentina en marzo de 2005 (en los emails aparecen fotos suyas, sonriente al lado de un puma joven sobre una roca y sentado frente a dos cabezas seccionadas de unos enormes cornúpetos) o en Tanzania en agosto de 2006 (posa más que orgulloso tras haber abatido un bisonte gris, y también junto a un león de edad muy avanzada, ya muerto)." "Si el presidente de Caja Madrid hubiera sido tan certero como banquero como con el rifle que le regalaron, la entidad no habría necesitado 22.424 millones de euros de dinero público para salvarse de la quiebra." http://www.europapress.es/chance/gente/noticia-boda-mil-noches-sobrina-lakshmi-propietario-arcelor-mittal-20131205154758.html "Este sábado tendrá lugar en Barcelona la boda de lujo de Gulraj Behl y Shristi Mittal, la sobrina de Lakshmi Mittal, propietario de Arcelor, la mayor industria de acero del planeta. Hija del hermano menor del que es uno de los hombres más ricos del mundo, contará con más de medio millar de invitados, que catarán un banquete a base de tapas diseñado por Sergi Arola, según han explicado a Europa Press fuentes próximas a la organización. Arola viajará a Barcelona desde Suiza -acaba de inaugurar un restaurante en Verbier, en los Alpes- para estar presente en la cena, que se celebrará el sábado en el Salón Oval del Museu Nacional d'Art de Catalunya (MNAC), y que constará de una selección de tapas que el chef catalán ha preparado junto con la familia. Según El País, el prestigioso cocinero ha afirmado su "gran satisfacción" por elaborar el menú de la boda basándose en sus propias tapas.Ha diseñado un menú exclusivo para la boda, respetando la tradición hindú -que el cocinero conoce bien ya que tiene un restaurante en Bombay -con platos como empanadas vegetales y crema de castañas, que estarán acompañados por vinos Dom Pérignon, mientras que el pastel lo hará la firma Escribà. La decoración del salón irá a cargo de Toni Seguí, que también decoró el banquete de la boda de la hija del magnate de la comunicación José Manuel Lara en Barcelona. Al evento está prevista la asistencia de autoridades catalanas, como la vicepresidenta del Govern, Joana Ortega, y el alcalde de Barcelona, Xavier Trias, así como otros empresarios. Además del banquete del sábado, la familia ha preparado también una recepción el día anterior en les Drassanes de Barcelona, con el catering del Hotel Arts, donde se alojarán los invitados a la boda, que han llenado el 95% del lujoso establecimiento. Los novios traerán consigo a Barcelona a un séquito de 120 empleados de servicio y 30 secretarios, que se encargan, entre otros aspectos, de las reservas en restaurantes y de organizar las compras en la ciudad." ¿Te acuerdas de Menem y el caso de Aerolíneas Argentinas, Comstar? http://www.taringa.net/posts/noticias/5250246/Aerolineas-Argentinas-historia-de-la-privatizacion.html Pues el señor Blesa maniobró para que fueran los ricos ingleses y no los ricos españoles, los que acabaran quedándose con el control de Iberia. Bueno, peleas de ricos, cualquiera puede comprar acciones de la compañía. Pero en fin... Los del PP sobretodo destacan por su nacionalismo de boquilla resucitando el conflicto de Gibraltar o avivando el odio entre españoles (Me refiero a los catalanes...) En verdad, lo único que les interesa es "forrarse" como dijo, Zaplana ex-Ministro del PP y hoy alto ejecutivo de Movistar. http://www.eldiario.es/economia/Blesa-maniobro-Iberia-quedara-espanolas_0_206480307.html Problema catalán Los catalanes se quejan del trato que reciben del gobierno del PP, proponen preguntar a la población catalana si quieren ser un Estado y si quieren seguir en España. El gobierno del PP se niega en redondo a que puedan preguntar algo a la población y en consecuencia el conflicto está servido. Rajoy: "no está dispuesto a negociar nada (...) en relación con este asunto porque, (...), ni puede ni quiere." http://www.elmundo.es/espana/2013/12/12/52aa064a63fd3df8778b459c.html?a=faa1c6b9de8f5f377fb5dbbc67df526a&t=1386918637 En España, hay un problema, como tú dices.

ir al comentario