Ni idea pero quizás podemos mirar también los últimos 20 años....
Así a ojo:
Periodos con VIX por debajo del 15%
De mayo de 1992 a febrero de 1996 ±5 años
De noviembre de 2004 a julio de 2007 ±4 años
Parece que VIX también puede pasar largos periodos moviéndose entre 11% y 13% cómodamente mientras va "madurando" el mercado alcista...
http://es.finance.yahoo.com/echarts?s=^VIX#symbol=^vix;range=my;compare=^gspc;indicator=volume;charttype=area;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=off;source=undefined;
PD: creo que el ETF al que te refieres es SPLV, no SPLW, una letrilla se ha colado ;-)
Pregunta tonta, simplemente por confirmar ya que estoy llamando a ING y me puedo morir esperando a que me conteste alguien...
¿Este depósito permite todo tipo de cancelaciones parciales como es habitual es ING verdad?
Actualizo: perdón ya me han contestado, me respondo: sí :-P
Aunque no lo ponga tengo entendido que los índices tipo 100% de MSCI son NR (Net Return), de hecho no lo pone en el folleto español pero sí lo pone en la documentación y la web del Reino Unido.
Amundi Funds Index Equity Europe - AE
Al pie en la letra pequeña:
"The benchmark performances are calculated with net dividend reinvested when applicable."
Sobre los índices MSCI 100%
Applications of Factor Indices
"To support asset managers in their portfolio construction and risk management activities, MSCI Barra has created a series of investable indices designed to reflect the return of Barra risk model factors. The MSCI Factor Indices are long/short indices with 100% net exposure to equities and maximum leverage of 200%. They are constructed through optimization, aiming to achieve constant high exposure to a target factor, minimum tracking error, and very low active exposure to all other factors relative to the respective standard MSCI index."
Los MSCI "Factor" índice 100% quiere decir "100% de exposición neta a las acciones". El índice inverso/short es -100%, y se permiten apalancamientos de hasta 200% (supongo que tanto short como long)
Lo de la metodología y replicación de los índices es un lío considerable que se me escapa en gran parte y muy largo de explicar jeje
Lo que me parece confuso es que en los folletos de Amundi habla de superar ligeramente al índice, de momento no lo ha hecho y lo veo difícil si ya está replicando al NR. De todos modos sólo lo veo como la típica entradilla general/comercial que suelen poner todos los fondos de inversión con sus objetivos/promesas de hacer más que el índice.
"El objetivo de los Subfondos de renta variable indexados es replicar la composición del índice referido en la política de inversión de cada
Subfondo y al mismo tiempo superar ligeramente la rentabilidad de este índice y mantener un tracking error muy bajo.
Para crear este diferencial de rentabilidad ligeramente positivo, el Gestor de Inversión podrá utilizar, entre otros, los siguientes enfoques:
- Préstamos de valores para crear rendimientos constantes o aplicación de técnicas de optimización fiscal que permitan una gestión
eficiente de la distribución de dividendos que recibe el Subfondo.
- Gestión de los cambios en la composición del índice y de las ofertas de absorción de una empresa: sacando provecho de su
conocimiento de los mercados y sus previsiones, el Gestor de Inversión pretende determinar cuál es el momento más oportuno para
la venta o la compra de acciones con el fin de optimizar los precios o los riesgos que conllevan esas operaciones."
PD: Si os fijáis en Morningstar sí usan como referencia el MSCI Europe 16 NR
Amundi Fds Index Eq Europe AE-C
Eso de recomendación de COMPRA ESPECULATIVA me hace una gracia...
Y por lo visto se usa bastante https://www.google.es/#q="Renta+4+recomienda+compra+especulativa"
Supongo que cuando ponen recomendaciones de COMPRA NO ESPECULATIVA ya debe ser la leche jejejejeje
Si ya dudas de la credibilidad de la entidad... dale un vistazo a los siguientes enlaces (sólo son un ejemplo).
http://www.cadenaser.com/sociedad/articulo/bankia-sueldos-millonarios-todos/csrcsrpor/20120220csrcsrsoc_19/Tes
http://www.lavapieshoy.es/12-enero-2030-concentracion-contra-bankia-c-sebastian-elcano-63-madrid-vt1322.html
Es decir, una entidad que recibe a finales de 2010 para su saneamiento 4.600 millones de euros del presupuesto público, con sueldos millonarios a su consejo de administración (políticos de PP, PSOE, IU, CCOO, UGT y otros empresarios), de la cual muchos hablan de su menosprecio hacia los clientes, que deja atrás el concepto de caja de ahorros y recorta en obra social, aumenta comisiones, cobra mantenimiento de cuentas a los más necesitados, que deshaucia sin miramientos, usa jerga técnica y engañosa con los menos preparados, con movidas con las preferentes...
Para mí esta información es más importante que la del fondo, que por otra parte tampoco es de mi agrado.
Realmente no lo sé, pero no es una exclusividad de Bestinver ni mucho menos, muchas gestoras pueden ofrecer fondos prometiendo un enfoque "value investing", pero como es una metodología de gestión activa tienes que hacer acto de fe y confiar en el talento de los gestores. El "value investing" no es por si solo una metodología garantía de nada.
En el punto que distintas personas pueden analizar la misma empresa realizando distintos análisis fundamentales y obteniendo distintos valores intrínsecos de su acción, la apuesta por esa empresa sigue siendo una incertidumbre.
El último párrafo en cursiva se me coló copiando y pegando de otras veces que se ha tratado el tema en Rankia. No tiene que ver con lo comentado pero no puedo editarlo, perdón por la confusión.
El que quería poner es sobre la metodología de los índices y dice:
The cheap half is called the "value" index, and the expensive half is called the "growth" index. (Note that those names are euphemisms: there's no guarantee that cheap companies are really valuable, or that expensive companies will really grow.)
Lo que viene a decir es que el índice para coger el estilo valor en este caso lo que hace es dividir el mercado, por un lado coge la parte barata -la que lo ha hecho peor- mientras que por otro, coge la parte que lo ha hecho mejor, el estilo growth (la parte más cara y que más ha crecido)
A la mitad barata la llama el "valor" del índice, y la mitad cara la llama el "crecimiento" del índice. Pero esto no son más que eufemismos, no hay garantía de que las compañías baratas sean realmente de valor, o que las empresas de crecimiento crecerán hasta ser mucho más caras. Los índices son así de "tontos", sólo matemática, no una selección personal.
Siempre depende de la metodología del índice, pero por ejemplo podrían existir indices que replicaran lo siguiente:
índice SP500
índice SP500 value
índice SP500 growth
Y se diese el caso que todos los índices tuviesen las mismas empresas, sólo cambiando su ponderación para favorecer un estilo u otro.
Index Styles: Large Caps, Small Caps