Solrac
18/12/24 23:39
España
Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de Solrac
- Participaciones
Participaciones del usuario Solrac
Solrac
18/12/24 00:10
Ha comentado en el artículo La banca desea mi liquidez.
ir al comentario
Pero bueno, otra vez con la matraca del hospital de Alzira, jajajaja, no da usted puntada sin hilo.Claro que el informe del síndico es positivo.Es muy sencillo, el alcance de la auditoría se limita a la eficiencia en el gasto de la foto fija del periodo en cuestión.El sindic hizo un buen trabajo, pero ellos mismos reconocen que es un trabajo de perímetro limitado.¿Y qué no está incluido? Pues tenemos sin incluir, por ejemplo, el rescate de la UTE al poco de construirse el hospital. El hospital estaba presupuestado en 41 kilos y finalmente costó 72.Por supuesto aquí no hubo comisiones irregulares ni nada de eso en pleno gobierno Zaplana, por favor, como se me ocurriría lanzar tal acusación.Tampoco están incluidos los 5M€ de perdidas acumulados hasta 2002 y que obligaron a un rescate de la UTE. Tampoco se incluye que se engrosara el censo en más de 10.000 pacientes de forma artificial.A pesar de ello se volvió a adjudicar el contrato en segunda ronda a Ribera Salud. Todos recordamos aquello. 🤨Con todo, lo más útil de la historia me parece el dictamen de la Comisión Europea en 2014."Después de más de 14 años de funcionamiento no hay información clara y disponible para evaluar los resultados económicos y sanitarios de la experiencia” y advertían que “las derivaciones a otros centros y la posible falta de control en los procedimientos de pago interhospitalarios son un punto clave en el acuerdo per cápita que tiene que ser cuidadosamente evaluado”.
Solrac
10/10/24 18:59
Ha comentado en el artículo Celsius Holdings realidad y cotización.
Theveritas es amigo de sus amigos, y muy buen amigo de sus muy buenos amigos.
ir al comentario
Solrac
18/09/24 19:43
Ha respondido al tema Obligaciones de Eroski y Fagor
Hoy habido un volumen curiosete en las malas y las buenas.
Ir a respuesta
Solrac
09/09/24 06:02
Ha respondido al tema Devolución gastos hipoteca... ¿A alguien de este foro se los han devuelto?
Ir a respuesta
Si, sí todo ello me queda claro tras tus explicaciones en el hilo. Pero creo que no me expliqué bien. No he escrito una segunda reclamación para insistir en que me paguen, aunque ese es obviamente mi objetivo, sino para amenazarles con denunciarles por mala fe y malas prácticas bancarias. En caso de que me contesten con una segunda negativa irán dos demandas en el juzgado: la de la devolución de los gastos, que no conozco a banco alguno que la haya ganado en los últimos años, y la de que se reconozca que ha habido mala fe por parte de la entidad, lo cual es bastante más serio patá la entidad que unos pocos euros.La reclamación al BdE sería por malas prácticas bancarias y este tipo de comportamientos está perfectamente tipificado. Aún tengo que decidir cuál va primero, si BdE o juzgado.Y es que la sentencia del Supremo de 25 de abril dice mucho más que "¡páguese!", también dice "si usted no toma la iniciativa de pagar igual va de mala fe, no digamos si encima da largas". https://www.expansion.com/juridico/opinion/2024/04/05/661019dee5fdea7c6f8b45db.htmlY es que el banco respondió, diez días después de la sentencia del Supremo cometiendo un grave error: da razón en el fondo del asunto pero da largas sobre el plazo de prescripción ignorando la sentencia. En mi escrito hago constar que aún siendo perfectamente conocedores del asunto gracias a su poderoso equipo legal, incurren en mala fe.No creo que a un juez sobrecargado le guste recibir más tarea por estos jueguecitos del banco.¡Ya te contaré!Saludos
Solrac
08/09/24 15:36
Ha comentado en el artículo Iberdrola y ese Peugeot a precio de Porsche.
ir al comentario
Buf, la cagada de la correa de distribución de los puretech, telita... Una correa que se iba disolviendo en el propio aceite del motor.Como ingeniero soy fan de reducir al mínimo las partes móviles en todos los sistemas. Cuanto menos movimiento menos fallo, jeje
Solrac
08/09/24 15:31
Ha comentado en el artículo Iberdrola y ese Peugeot a precio de Porsche.
ir al comentario
Curioso que diga que el adblue corroe todo lo que toca. Al fin y al cabo solo es urea de automoción (preparada para no dañar los equipos) diluida en agua y las aleaciones que entran en contacto con él son conformes, "AdBlue proof" según norma ISO 22241. Pero es que el adblue se añade en muy pequeñas cantidades en los gases de escape DESPUÉS del motor. No entiendo bien como puede convertir al robusto motor diesel en algo frágil.Claro que, el motor diésel tiene problemas muchísimo más serios.Saludos
Solrac
08/09/24 15:21
Ha comentado en el artículo Iberdrola y ese Peugeot a precio de Porsche.
ir al comentario
"nadie sabía a priori que la evolución de ambas empresas sería tan distinta"Cierto, nadie tenía la certeza absoluta. Pero unos cuantos ya comentábamos en los foros que a largo plazo Iberdrola lo haría bastante mejor que Endesa por varios motivos:- Endesa no es una empresa, sino una vaca lechera ordeñada, o más bien exprimida, por Enel. Durante los años siguientes a la OPA arrojaba un payout de al menos el 100% y se endeudaba de lo lindo para pagarlo. Hoy ese ratio es del 70%. Endesa siguió con sus centrales del pasado, gas, carbón, y no se podía internacionalizar porque para eso está su matriz Enel.- Iberdrola en cambio es independiente, se ha internacionalizado, su payout es prudente (hoy día la mitad del de Endesa) y ha invertido mucho en las energías que entonces eran el futuro como la eólica. Es natural que haya crecido más. Y esto ya lo veíamos en 2010.De todas formas no hay que ser tan duro. Si comparamos las gráficas total return de ambas empresas la diferencia será menor.
Solrac
08/09/24 13:17
Ha respondido al tema Devolución gastos hipoteca... ¿A alguien de este foro se los han devuelto?
Ir a respuesta
¡Hola W. Petersen, viejo amigo!Ante todo muchas gracias por toda la información y orientación que estás dando por aquí pues ha sido muy útil para montar mi caso. Tengo dos reclamaciones, una ante BBVA jugosita de casi 6.000€ que sigue su curso y otra por la subrogación de ese mismo préstamo con Caja Madrid, hoy Caixabank. Esta segunda es la que me ocupa ahora, no llega ni a 700€ pero estoy aprendiendo un montón preparándola. Y también por si BBVA se pone flamenco.Decirte que Caixabank también está en plan cabrón y retrasando lo inevitable. He reclamado y me han dicho que me peine y que ha prescrito. Pero en su escrito reconocen la pertinencia de mi reclamación si los hechos no hubieran prescrito, jeje. Así que les he enviado una segunda reclamación donde les amenazo con denunciarles en el juzgado por mala fe y por malas prácticas banciaras ante el Banco de España, ahí es nada. Les doy 20 días de plazo para que ingresen el dinero, que aprieten el culo, o voy a por ellos con toda la artillería.Dejo el escrito a continuación por si fuera de utilidad.¡Un abrazo!CarlosLes escribo con relación a la reclamación de devolución de gastos de subrogación de préstamo hipotecario debido al carácter abusivo de las cláusulas interpuestas por su entidad, interpuesto por mi persona con fecha XXXXX. Acuso recibo de su respuesta con fecha YYY en el cual:1) Reconocen la pertinencia del fondo del asunto de la reclamación, esto es, el derecho a la devolución de los costes reclamados por mi persona asociados a los gastos de gestoría, arancel registral por inscripción de la garantía hipotecaria y la mitad del arancel notarial.2) Consideran que se ha cumplido el plazo legal de prescripción de cinco años, que en su opinión comienza a contar desde la fecha de cancelación de la operación hipotecaria.3) Me invitan a plantear una reclamación ante el Banco de España.Respecto al punto 1, me alegro de que reconozcan la pertinencia de la devolución de los costes por mí reclamados.Con relación al punto 2, el equipo jurídico y legal de su entidad sabe perfectamente que el Banco de España no es competente para dirimir desacuerdos en materia de devolución de gastos derivados de cláusulas abusivas, como así ha reconocido dicha entidad en respuesta a mi ulterior mi reclamación. En este sentido estimo oportuno señalar que su entidad pudiera estar incurriendo en un ejercicio de malas prácticas bancarias y, posiblemente, también mala fe.Referente al punto 3, les invito a releer el punto séptimo de mi reclamación donde hago constar que, debido a que no soy un profesional del sector financiero o del derecho, empecé a adquirir conocimiento de la posibilidad del carácter abusivo de las referidas estipulaciones contractuales, y por tanto de su nulidad y consecuente imprescriptibilidad, debido a la difusión en los medios de comunicación de la sentencia de 25 de enero de 2024 del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE).Como bien sabrán, en el ínterin el TJUE ha dictado dos sentencias el 25 de abril de 2024 que ratifican y aclaran lo ya avanzado en la previa sentencia de 25 de enero de 2024: las acciones para la reclamación de la devolución de los gastos de constitución de hipoteca, como cláusulas abusivas que son, no han prescrito. Como bien sabe su equipo legal, las cláusulas abusivas no prescribenPor si no fuera suficiente, el Tribunal Supremo, tras la sentencia del TJUE mencionada más arriba, ha instado a la banca a tomar la iniciativa y mostrar proactividad para eliminar las cláusulas abusivas de los contratos de los clientes antes de que estos reclamen puesto que, de lo contrario, a la hora de llegar a juicio asumirán las costas. De hecho, el TJUE dice en su sentencia que cuando en la jurisprudencia nacional reiterada se han declarado abusivas determinadas cláusulas tipo, cabe igualmente esperar de las entidades bancarias que tomen la iniciativa de ponerse en contacto con sus clientes cuyos contratos contengan tales cláusulas, antes de que estos presenten demanda, para anular los efectos de esas cláusulas". De hecho, el TJUE señala que la actitud de la banca de esperar a ser demandadas ante la justicia para, entonces, dar un paso atrás y reconocer la reclamación del cliente con el objetivo de evitar las costas judiciales, "puede constituir indicio serio de la mala fe de dichas entidades".Su entidad cuenta con expertos profesionales que deben conocer, asumir y aplicar la Ley y ello les obliga a poner en conocimiento de sus clientes y exclientes que las cláusulas que les hayan impuesto y aplicado son abusivas y resarcirles por sus consecuencias perjudiciales. Por tanto, les insto a proceder al reintegro en cuenta bancaria: ESXX XXX XXX a nombre de la parte prestataria las cantidades reclamadas y que tendrían que haber sido pagados por la entidad prestamista, y en concreto. Estos gastos ascienden a:· La mitad de las Minutas de Notaría: XXX€· Derechos de Registro de la Propiedad: YYY€· Honorarios de Gestión: ZZZ€.Esta cantidad deberá acompañarse así mismo del interés de demora que, según el Banco de España, supone el tipo de interés legal del dinero desde que se efectuaron los pagos, incrementado en un 25%, por un montante que asciende a XYZ€.En caso de que estas cantidades no se abonen a más tardar el XX de YYY de ZZZZ, esta parte se reserva el derecho de proceder a interponer demanda judicial contra su entidad por mala fe, así como la reclamación correspondiente ante el Banco de España por malas prácticas bancarias.
Solrac
07/09/24 09:31
Ha respondido al tema Obligaciones de Eroski y Fagor
El cupón corrido da medio punto mensual... Sobre el nominal. Si compras al 30-35% se trata de una cantidad tres veces superior, ojo.
Ir a respuesta