A principios de año escribí uno de los pocos posts de los últimos meses. Por aquellas fechas consideré conveniente hacer un ejercicio de lo que consideraba que habría posibilidades que ocurriese en este año, además de unas reflexiones para la inversión en bolsa. Una vez releído veo conveniente comentarlo porque la mayoría de análisis los vemos a posteriori y en este caso es su comparación y como se hizo a priori.
Voy a empezar con una nota de humor que refleja muy bien como se cambia de opinión y como se justifica todo a medida que se desarrollan los acontecimientos. Un hombre se está probando un traje hecho a medida y le dice al sastre: Hay que meter la tela de esta manga cinco centímetros es demasiado larga. No, mire, si dobla el codo, le queda perfecto. Dice el sastre. Ya, bueno, continúa el hombre. Pero fíjese en el cuello. Cuando doblo el codo, el cuello se va para atrás. ¿Y que? Insiste el sastre. Levante la cabeza y échela para atrás- Perfecto pero ahora el hombro izquierdo está tres centímetros mas bajo que el derecho. Doblese por la cintura hacia la izquierda y verá como se recompone. El hombre se marcha de la sastreria con el traje puesto, el codo doblado, la cabeza erguida y echada para atrás e inclinado a la izquierda. Sus andares llaman la atención de dos transeúntes. Mira, un tullido, dice uno. Pobre hombre que pena, pero su sastre debe de ser un genio, responde el otro. El traje le sienta de maravilla. Esta afirmación a posteriori está basada en una información posterior por lo que se ha distorsionado la supuesta habilidad del sastre.
En temas financieros esto es muy frecuente, los mejores éxitos vienen mas de explicar el pasado que de las proyecciones que se hicieron para elaborar los informes; no es de extrañar que se diga irónicamente que un economista es alguien que explica muy bien porque no ha pasado lo que él dijo que pasaría.
En este post comentaba que entre otros, tenia en primer plano cuatro valores favoritos para este año y estos eran Inditex, Acciona, Grifols y Abertis.
Estas reflexiones estaban basadas de forma general en algunos puntos que explicaba:
La ilusión del dividendo.
Empezaba así: Es más fácil encontrar buenas empresas entre las que reparten dividendos que entre las que no lo hacen. Decir esto es casi una obviedad, pero seleccionar una empresa con el argumento de que el dividendo es muy alto puede ser una elección de riesgo. Tenemos que ver que el dividendo está directamente relacionado con el crecimiento económico y el entorno macroeconómico incidirá en la evolución de la empresa. Comprar una buena empresa con dividendos crecientes puede ser una buena inversión, comprar una empresa basándose solo en una alta rentabilidad por dividendo sigue siendo un error. A veces, aun sabiendo que el dividendo se descuenta del valor de la acción, se invierte por la errónea creencia de que el valor volverá a sus niveles previos de cotización pero no es así, volverá si genera beneficios y no en caso contrario. La estrella de mar tiene la capacidad de recobrar cualquiera de sus apéndices si por alguna razón se le amputa, pero en cuestión de dinero esto no es posible, cuando el dinero sale solo se recupera trabajando y generando nuevos beneficios.
De las empresas previstas Abertis y Acciona tiene un dividendo que está en la zona media del iBEX, no destacan por este concepto. Inditex y Grifols siguen en su línea, en los últimos puestos por este concepto por lo que ningún cazador de dividendos apuesta por ellas cuando precisamente son las que pueden aumentar su dividendo. Entre las previsiones mencionaba la posibilidad del recorte de dividendos y ha ocurrido lo siguiente:
Telefonica. Como decía, la situación macroeconómica incide en la evolución de los resultados y esto le ha ocurrido a Telefónica; la empresa ha intentado disfrazarlo siguiendo repartiendo un dividendo elevado y dedicar un Pay-Out mas alto hasta que ha sido insostenible. Ganaba aproximadamente 1,20 por acción y tenia pretensión de pagar 1,75 euros vía dividendos. Como he comentado otras veces para pagar un dividendo lo primero que hay que hacer es ganarlo. Repartiendo un Pay-out medio, su dividendo debería ser sobre 0,60 céntimos.
Durante 2012 se ha incrementado el scrip dividendo. Esta forma de retribuir al accionista consiste en dar la opción de cobrar dividendo en efectivo o mediante acciones. Desde el punto de vista fiscal el cobro en efectivo tiene la ventaja de que los primeros 1.500 euros están exentos. La percepción de la remuneración mediante acciones difiere el pago de impuesto; esto representa ciertas ventajas sobre la forma tradicional de remuneración. Como filosofía de inversión es una contradicción porque consiste en una ampliación de capital y en vez de repartir dinero lo que hace la empresa es pedir.
Lo mismo ocurre con el PER, a veces no se invierte en determinadas empresas con PER alto porque se consideran demasiados caras; si utilizamos este parámetro hay que mirarlo mas allá del simple valor nominal y ver las expectativas; como es evidente también ocurre con el inverso de PER que daría una ratio poco atractivo para invertir porque está basado en los mismos conceptos.
Esta cartera citada no es normal encontrarla porque existe una corrección destinada a ejercer un pensamiento de consenso y seguir unas opiniones que por la forma de presentarse no deberían de estar equivocadas. El pensamiento individual tiende a uniformarse ya que estamos conectados a la misma información y sobretodo porque las empresas de análisis prefieren seguir los consensos que ser recordados por graves errores sin no aciertan sus previsiones, posiblemente por aquella idea de Baltasar Gracian “antes loco con todos que cuerdo a solas”
Aunque la idea no era en principio hacer una cartera de estos valores desde principios de año con vocación de largo plazo, si que puede hacerse una comparación para ver su evolución. Mientras el Ibex ha retrocedido un 6,41 %, una cartera con el mismo importe en cada valor hubiese tenido una rentabilidad del 37,21 %, todo ello sin contar dividendos.
A pesar de la buena rentabilidad no es esto lo que intento transmitir sino en tema del que hablaba en el post de inicio de año: la actitud, en como se enfoca el análisis; para mí lo importante no es lo que se hace sino decir porque se hace y como se hace; o sea indicar la estrategia de la gestión y cumplir la ejecución; también he de decir que me es mas fácil la estrategia que una disciplinada ejecución, pero lo segundo hay que intentarlo.
Empieza otro año y habrá mas predicciones y consensos, la mayoria volverá a hablar de grandes valores, de largo plazo, de la rentabilidad por dividendos y de PER bajos, es el momento de pensar que esa mayoría solo es una conspiración de los muchos contra los pocos y que no es lo mismo seguir una actividad dogmática que analizar empresas y esa mayoría suele ser una carta en blanco en manos de un cartero ciego.
Por ello hablaba de que solemos hacer juicios basados en creencias y esto es lo que nos pierde; sostenemos muchas creencias porque parecen las conclusiones mas lógicas dentro de la información que manejamos y no suelen ser producto de la irracionalidad sino que obedecen a una racionalidad defectuosa. La creencia no es necesariamente falsa, pero suele haber grandes divergencias entre conocimiento y creencia. Lo importante no es solo deshacerse de las creencias erróneas sino cuestionar nuestras suposiciones y crear la comprensión de no formarnos dichas creencias y esto se consigue con el método más tradicional que es la formación.
Felices fiestas y proponerse empezar a hacer estrategias no dogmaticas para el 2013
