La creación de una empresa es un riesgo y por ello ha de tener un beneficio. Los creadores de la empresa tienen un plan para obtener ese posible beneficio; al principio si es una empresa pequeña es la obtención de un empleo. Si la empresa es grande y se necesita capital ajeno y sobretodo si sale a Bolsa hay que especificar como se va a retribuir el capital aportado. La opción mas extendida es que una parte del beneficio vaya a reforzar los fondos propios y otra a devolver a los accionistas en forma de dividendo. Es el consejo de administración quien decide la cantidad a repartir, por eso se llama renta variable. Esta es una forma universal muy extendida porque es un punto de encuentro entre varios intereses, tanto de los dirigentes de la empresa como de los accionistas. Hay distintos tipos de accionistas por lo que la opinión sobre sus intereses personales pueden ser tantas como accionistas; los inversores deben de sentirse cómodos en la forma de ser remunerados pero ser conscientes de que es una decisión personal, desde el punto de vista de Dirección de empresas las cosas no son tan claras. Las empresas que reparten dividendos suele ser porque pueden hacerlo y tienen beneficios para ello; el dividendo crea un efecto informativo si lo sigue repartiendo es que la empresa sigue generando beneficios, pero puede ocurrir que la empresa no genere beneficios o lo haga en menor proporción que el año anterior, en este caso es muy probable que los gestores de la empresa repartan el mismo dividendo o superior para no crear alarma entre los accionistas y esa empresa se tendrá que endeudar para seguir financiando sus proyectos.
Berkshire Hathaway es una empresa muy conocido por ser gestionada por Warren Buffet, posiblemente el mejor gestor del mundo; una característica de esta empresa es que no reparte dividendos; todos los beneficios se reinvierten y sus inversores están totalmente de acuerdo con este tipo de gestión porque saben que dentro de la empresa los beneficios crecen de una forma muy superior al que obtendrían ellos por otra vía. El inversor sabe que es la mejor forma de rentabilizar su inversión. Otra gran empresa, Microsoft, la compañía de Bill Gates ha crecido exponencialmente sin pagar dividendos, casualmente han sido las dos mayores fortunas del mundo que se han formado a base de no repartir dividendos; hay otras mas como Cisco, Intel, Dell y curiosamente no son empresas endeudadas sino dotadas de una gran liquidez.
Inditex. Es una empresa que la he analizado varias veces en el foro. Es un ejemplo de buena gestión, a principios de la crisis tuvo un problema de ventas y sus gestores encontraron la solución; su rentabilidad por dividendo es una de las peores del Ibex 35 pero su rentabilidad total es un 32 % superior al índice en el último año. En Abril del 2009 analizando los resultados del 2008 indicaba que su BPA fue de 2,01 frente a mi previsión de 2,05 euros y para 2009 esperaba algo menos de 2 euros y su BPA real fue de 2,11. Si me llegan a repartir el 50 % habría tenido unos eurillos mas en la cuenta a la vista y aquí han obtenido una gran rentabilidad; personalmente me hubiese gustado que no me hubieran repartido nada.
Telecinco Antena 3. Todos los medios de comunicación lo ponían durante varios años como los mejores valores por rentabilidad por dividendo; se pueden encontrar muchas aportaciones mias donde exponía que estos dividendos no eran sostenibles y así ha sido, el cobro de dividendos superiores a dos dígitos que mantenían han sido un autentico desastre financiero para muchos inversores.
Teorías a favor de los dividendos
Suponer que los gestores de la empresa al tener más dinero lo van a despilfarrar.
Personalmente creo que el que despilfarra lo hace siempre o nunca; si despilfarra u 5 % que podía destinar a dividendos o reservas también puede despilfarrar el 95 % restante. Inditex tiene excedente de tesorería y cada año tiene más. Antena 3 pagaba un dividendo muy alto y llegó a tener un consejo de administración mejor pagado que otras empresas.
Mas vale pájaro en mano que ciento volando. Por el criterio anterior si está volando el dinero dedicado al dividendo también lo está el resto. Hay que alejarse del tipo de empresas que haya estas dudas tanto si reparten dividendos como si no lo hacen. En estos casos lo mejor es aplicar la vieja máxima empresarial: ante la duda abstención.
Gráficos a largo plazo sobre las maravillas de los dividendos.
Los bancos y gestoras lo utilizan mucho, un gráfico ayuda mucho a vender, sobre todo si no incluyen la inflación, esta omisión los hace muy bonitos, los gráficos también los ponen en escala aritmética y los crecimientos visualmente son espectaculares aunque no sean reales y lo que es peor utilizan todo el universo de empresas las que van bien y las que no lo hacen, por ello entre las que no reparten dividendos pueden estar las empresas que deciden no repartir dividendos y crecer y las que no pueden repartir dividendo. Naturalmente en el análisis del reparto de dividendos hay que hacerlo entre empresas que van bien para determinar que es lo mejor para la empresa y para el accionista.
Locales en alquiler. Esta comparativa también se hace porque el local genera unas rentas si se alquila; pero también tiene una relación con la empresa y el dividendo y es que al cobrar la renta lo primero que hay que intentar el preservar el capital. Actualmente hay muchos inversores que tienen varias fincas y deciden analizar al arrendatario y cobrar menos alquiler, (entiéndase dividendo) porque los inquilinos de paso (entiéndase empresas que no tienen dividendo sostenido) le pueden dejar destrozos en la finca que pueden ser muy caros de reparar (entiéndase minusvalías).
Instituto de empresa familiar
Teoría de sentirse propietario de la empresa. También hay quien considera que hay que cobrar dividendos porque se siente propietario de la empresa y eso se corrobora cobrando dividendos. Podemos encontrar datos que no apoyan esta teoría; El Instituto de la empresa familiar es una organización que agrupa empresas familiares y representan el 26 % del PIB, en este grupo hay algunas empresas muy importantes como Inditex, Ferrovial, Acciona, Puig, Mango etc. Estas empresas destinan solo un 28 % de sus beneficios al reparto de dividendos por una razón muy sencilla, se sienten propietarios y el común denominador de los accionistas es defender la cuenta de resultados; ante la legítima postura de querer cobrar dividendos y guardarlos para fortalecer la empresa prevalece la idea de disminuir la cantidad a repartir. Dicen que “el ojo del amo engorda el caballo” y es cierto, el empresario que participa en la gestión de la empresa y naturalmente se siente propietario tiene mas aversión al endeudamiento que el que solo tiene una pequeña parte, por lo que no le satisface tanto pagar dividendos con fortalecer la empresa eliminando deudas.
La alteración de la política de reparto de dividendos proporciona información al mercado; las noticias sobre el incremento o disminución del dividendo puede ser interpretado como señales de la evolución de la empresa y su efecto informativo sirve para tomar una decisión sobre la empresa, pero eso solo es válido si la empresa es sincera; si los beneficios de una empresa pueden ser maquillados, los dividendos pueden pasar por la cirugía estética. Una empresa puede mantener dividendos a pesar de haber ganado menos, pero el mercado lo acaba detectando en su valoración. Los beneficios de las empresas pueden tener un retroceso y algunas empresas pueden seguir manteniéndolos, se puede retrasar pero no se puede evitar descapitalizar la empresa con lo que la cotización tiene que resentirse. El efecto informativo que da el reparto de dividendos no es tan simple y los profesionales de la inversión lo observan con sumo interés; a mediados sel 2007 cuando empezó la crisis empezó a correr la noticia de que Microsoft que no repartía dividendos, estaba meditando la posibilidad de hacerlo, ese día las acciones de Microsoft subieron pero los gestores de Northstar Capital Management, que tenían un fondo con acciones de Microsoft dijeron: Puede ser una señal de que el crecimiento se esté desacelerando; lo que era una buena noticia para el pequeño inversor, el gestor profesional tuvo una señal de que la economía empezaba a ir mal y Microsoft empezaba a perder oportunidades de negocio por lo que para tener dinero ocioso debía darlo a sus dueños; un ejemplo de como analiza un profesional y un particular, no les faltó la razón a los gestores que tuvieron una pista para detectar la crisis.
Es curioso como empresas con una gran liquidez y con ausencia de deuda no reparten dividendos o han dado algo simbólico y en cambio lo reparten empresas muy endeudadas; Berkshire, Microsoft, Cisco, Intel, Dell, Inditex; una posible explicación es que estas empresas tienen unos pocos accionistas y se sienten empresarios en cambio las endeudadas son de un gran numero de accionistas que quieren ver y tocar los beneficios.
Esto me recuerda la historia de Isaac y sus dos hijos Esaú y Jacob. Esaú era el primogénito y cierto día al llegar a su casa y ver una excelente comida cocinada por Jacob, le pidió que lo invitara, pero Jacob le contestó que en esta vida nada es gratis, ni siquiera en la Biblia, por lo que le cambiaba la comida por la primogenitura. Esaú cambió la primogenitura por su inmediato deseo por que el dividendo que le daban era excelente. La historia no la recuerdo bien, pero la rentabilidad parece que se la llevó Jacob. Los dos hermanos creían en el reparto de dividendos, el error de Esaú es que lo quería de forma inmediata en cambio Jacob conocía el valor de su activo y sabia que había expectativa de dividendo futuro por lo que prefirió la inversión de largo plazo. Posiblemente contaba con una ventaja era conocedor de la empresa familiar, se sentía empresario y solo le tocaba esperar.
Si comparamos las empresas que retribuyen al accionista mediante dividendos y las que no lo hacen la estadística será favorable a las que reparten dividendo porque están mas definidas, en cambio entre las que no lo hacen están las que deciden no dar dividendos y las que no lo pueden dar y es posible que en este grupo estén algunas empresas que antes daban dividendos; pero si creamos dos empresas del mismo sector una reparte dividendos y el accionista es retribuido con un dividendo que lo coloca en una cuenta al interés compuesto del 3 % y la otra empresa no los reparte y la empresa rentabiliza sus fondos propios de media al 15%, indudablente la evolución de las cotizaciones de las empresas será muy dispar.
Desde 1993 los tipos de interés están bajando por lo que el mundo se ha inundado de liquidez y ha habido dinero para todo incluso para pagar divendos, pero a partir de la crisis la liquidez será un bien muy solicitado y los que se han incorporado a la bolsa o a la gestión empresarial deberán de saber que hay que volver a saber gestionar la liquidez.
Por lo que el inversionista en cuanto al cobro de dividendos debe de tomar la decisión que le sea mas cómoda, ya que le va a afectar muy poco al resultado final de la inversión, pero siempre se ha de ser consciente que el reparto de dividendos solo es un medio, el fin principal es que la empresa esté bien gestionada y gane dinero.
