Siempre me he planteado si sería posible ofrecer un servicio de inversión en bolsa donde sólo se cobra comisiones si se gana dinero para el cliente.
Como sabemos, las comisiones tienen todas las formas que el ansia de meter la mano en el bolsillo del cliente puede concebir (ver el libro ¿Dónde están los yates de los clientes?), pero podemos centrarnos en las cuatro comisiones más costosas:
Tipo |
Significado |
Gestión |
La que nos cobra el fondo de inversión por seleccionar acciones y/o fondos |
Transacción |
La que nos cobran los intermediarios por comprar y vender las acciones seleccionadas |
Custodia |
La que nos cobra nuestro banco por guardar nuestros fondos de inversión |
Asesoramiento |
La que nos cobra un roboadvisor o un banco por seleccionar acciones y/o fondos |
Obviamente NO cobrar comisión si no se gana significa para mi NO cobrar ninguna comisión si no se gana. En el caso del roboadvisor que nos ocupa, se ofrece a no cobrar la comisión de asesoramiento si no gana dinero
Un roboadvisor que cobra comisión de asesoramiento sólo si gana dinero
Éstas son las reglas del roboadvisor para cobrar por el asesoramiento
¿Cuál es el coste real de ese roboadvisor?
De acuerdo con el post anterior, sabemos que, mes por mes, se gana dinero seis de cada 10 meses. De esta forma, el número de meses que se gana dinero en un año es de 12*(6/10)=7,20 meses. Con ese dato, éste es el coste del asesoramiento de la inversión
Pongamos en contexto estas comisiones. Recordemos que el fondo BIG Vanguard Global Stock Index Fund Investor EUR Accumulation tiene una comisión del 0,18%
Es decir, con capitales hasta 10.000 euros, ¡su comisión es del 1,44%!, ocho veces más que la del fondo Vanguard.
Con un capital de 50.000 euros, su comisión es casi el doble que la del fondo Vanguard indexado al MSCI World. Con un capital de 100.000 euros, su comisión es un poco inferior al del fondo Vanguard indexado al MSCI World.
Mi reflexión sobre los costes de la inversión
Sabiendo que el fondo Vanguard Global Stock Index Fund Investor EUR Accumulation tiene una comisión del 0,18% y proporciona una excelente rentabilidad, me surgen estas preguntas
- ¿Qué intermediarios podemos necesitar?
- ¿De verdad me conviene un fondo activo que cobra un 2% de comisión?
- ¿O una banca privada que anuncia comisiones más bajas pero que, finalmente, tienen unas comisiones que rondan el 2%?
- ¿Qué estoy pagando cuando contrato fondos activos o banca privada o roboadvisors si sé que la rentabilidad del fondo Vanguard a largo plazo está en el 20% de fondos de mayor rentabilidad?
¿Qué costes de asesoramiento serían razonables?
Visto lo anterior, ¿Cuál debería ser el coste del asesoramiento?
Mi opinión es que
La comisión de asesoramiento no debería ser superior al 10% de la comisión de un fondo excelente
Como el fondo Vanguard es excelente y tiene un 0,18% de comisión, la comisión de asesoramiento debería ser un máximo del 10% del 0,18%, es decir, 0,018%. Esto significa 180 euros por cada millón de euros invertido.
Con esas cifras, para obtener un sueldo normal de 30.000 euros como asesor, deberíamos asesorar…166 millones de euros. ¡NO parece que estas modestas cifras sean las cifras que cobran en el mundo de los fondos de inversión!
De hecho, en esta página de Rankia vemos algunas cifras de coste de asesoramiento. ¡El máximo es el de una empresa que cobra 1.000 euros por hora! Al coste anterior, le suman un porcentaje (alrededor del 1,5%) sobre el valor efectivo de la cartera asesorada más un porcentaje (alrededor del 15%) sobre la revalorización de la cartera asesorada. Después de estos gastos, ¿le ha quedado algo de dinero al cliente? (¿Dónde están los yates de los clientes?)
Conclusiones
Quizá voy a ser demasiado contundente en cuanto a mis conclusiones pero, en mi opinión, si los inversores estuvieran medianamente informados, no se necesitaría esa ayuda de asesoramiento.
