La casa se incendia, pánico. Ya sabemos lo que ocurre cuando empujan a los inversores al pánico. Ocurre cuando quieren que vendas barato lo que no es barato. Es la exuberancia irracional.
El pánico viene de pensar que este hermoso planeta siempre fue un paraíso y que fue la fruta prohibida del petróleo la que echó todo a perder. Pero no fue así. Cuando miras la historia de la Tierra, entiendes que el ser humano nunca fue necesario para crear catástrofes planetarias. La Tierra ha sido espantosamente inhabitable durante la mayoría de su historia, y no ha sido hasta tiempos recientes que se ha vuelto un paraíso terrenal. Apelando a que un día sin lluvia, o a que un incendio forestal causado por locos acusados ante tribunales es el fin del mundo, tratan de llevarte como el ganado al mismo matadero de 2008 y 1929. Cuando termines de leer esta historia de la Tierra entenderás por qué.
Otra profecía de fin del mundo
Es muy fácil hablar de que el fin del mundo vendrá cuando haya erupción volcánica, terremoto, luna roja. Ya tuvimos la profecía del calendario agrícola Maya en 2012, y el fin de mundo del calendario gregoriano-juliano del Y2K donde todo se iba a ir por el drenaje. Ahora agregamos el cambio climático. Greta quiere que veamos esto como una casa que se incendia. Pero cuando entendemos la historia de la Tierra, veremos que si viajaras en el tiempo tendrías un horrible planeta para visitar. Es peor que lo que Greta pudiera contarnos, y todo sucedió sin el ser humano.
Como ejercicio intelectual, trata de imaginar cómo deberías planear dicho viaje. Seguramente tendrías que ver cómo vestirte, qué tipo de clima vas a tener (temperatura, humedad, viento, y aire respirable) y adonde aterrizar (tierra, agua u otra cosa, para lo cual posiblemente necesitarás un mapa) para tomarte unos selfies como si fueras un Neil Armstrong aterrizando por primera vez en la superficie de la Tierra del pasado. Imagina que vas a mudarte a ese cambio climático del pasado, que es como ir a esos otros exoplanetas que te anuncian con esperanza como posiblemente habitables.
Un problema de información
La historia no es intuitiva, y menos cuando la desinformación prevalece. Es una ignorancia que la ciencia ha ido limpiando poco a poco, pero para los analfabetos científicos, el emocionalismo del fin del mundo les envuelve. Mira cómo ha cambiado la verdad de algo tan simple como la edad de la Tierra.
- El arzobispo Usher en el siglo 17 estimó la edad de la Tierra era de 6000 años, naciendo un 14 de octubre por la tarde. En Escocia 1788 un granjero llamado James Hutton descubre unas rocas cuya formación debió tomar muchísimo tiempo. Dos capas de formaciones rocosas se encuentran en ángulo recto la una de la otra. Las rocas debieron estar horizontales en el fondo del mar, debieron estar a gran profundidad para recristalizarse y tener fuerzas extremas y luego erosionadas y truncadas. Y así Hutton supo que no tomaba cientos ni miles de años para formarse.
- Lord Kelvin experto en termodinámica nos contaba que al inicio la Tierra era un mar de roca derretida y la temperatura de la superficie era similar a la superficie del sol. Los meteoritos bombardeaban de manera implacable e imparable. Estimaba que tardaría 20 millones de años en enfriarse. Pero eso no consideraba que el Uranio, Torio y Potasio, que eran abundantes, calentaban también. ¿Termodinámica e inexactitud? ¿Acaso la ciencia no era exacta? Cuando sólo miras una parte del problema, no lo es.
- En 1911 Arthur Holmes recalculo la edad de la Tierra usando la radiación para medir la antigüedad de la Tierra. La edad que él calculo pasó a 1 mil millones de años, luego 3 mil y luego a 4500 millones de años.
Empecemos el viaje en el tiempo.
Hace 4500 millones de años. Tierra de fuego
La Tierra ese mar de lava con asteroides chocando. El problema no va a ser solamente la lava, sino que encima el calor viene dado por sustancias radioactivas. Así que estarías viviendo en una especie de crater de volcán, luego de un tremendo accidente nuclear.Por eso si vas a colonizar planetas en otras estrellas, y te ilusionas porque está ne la zona donde el agua ni es hielo ni se ha evaporado, y te vendieron el paraíso, y encuentras con la Tierra, seguramente vas a sentirte estafado.
La radiación que calentaba la Tierra iba declinando muy lentamente y desde entonces el planeta ya se estaba enfriando. Y esto anticipaba la siguiente etapa de la Tierra. Pasar de un mundo de fuego a un mundo de agua en algún momento.
Como si tener meteoritos golpeando la Tierra no fuera suficiente, un objeto del tamaño de Marte habría golpeado a la Tierra, lanzando al espacio lo que luego se convertiría en la luna. Esto explica porqué la composición de la Tierra y de la Luna no es igual, siendo que habrían provenido de la misma nube de materiales. Asimismo esto resuelve el problema de que la luna se aleja, pero al retroceder en el tiempo, matemáticamente la luna no llega a acercarse lo suficiente como para decir que la Tierra y la luna tuvieron un origen común.
El golpe habría deformado y despedazado a la Tierra, de modo que perdería momentáneamente su forma esférica, y sus entrañas habrían estado expuestas. No habría sido un buen momento para estar de visita.
Esto habría causado que los días de la Tierra duraran 5 horas, y la luna se habría visto enorme. Con el tiempo la luna se fue alejando, ganando altura, y esa energía perdida ralentizó la Tierra hasta tener días de 24 horas. Al inicio debió ser un espectáculo formidable, una luna inmensa causando tsunamis de lava en una Tierra fundida.
Hace 4400 millones de años. Tierra de roca volcánica
Los meteoritos seguían bombardeando la Tierra, pero el núcleo se había enfriado lo suficiente para permitir que la Tierra fuera una bola de roca volcánica. Lo sabemos gracias al zirconio con trazas de uranio y que conserva trazas químicas de moleculas de agua. Todavía no sabemos exactamente de donde vino toda el agua, pero si sabemos que había agua.
Hace 4000 millones de años. Tierra de nubes
Durante 400 millones de años, al enfriarse, las rocas expulsaban dióxido de carbono y quizás algo de vapor de agua. Se empezaron a formar espesas capas de nubes de vapor. Y al concluir este proceso empezó el mayor diluvio de la historia planetaria que jamás haya sucedido en este planeta. Los truenos retumbaban en el cielo, y el agua empezó a caer a la superficie en una lluvia de millones de años.
Hace 3400 millones de años. Tierra de agua
Entonces del mundo de las nubes pasamos a un mundo de agua. El cielo era rojo por el dióxido de carbono, y el mar era verde pues el hierro estaba disuelto en él. Más del 90% de la superficie era un inmenso océano con pequeñas islas volcánicas efímeras. La presión atmosférica podría aplastar a una persona, y la temperatura excedía los 90 grados centígrados. Fue un mundo tóxico que duraría unos 500 millones de años.
El vulcanismo empujaría la siguiente etapa, construyendo un tipo de roca completamente nuevo. El vulcanismo se intensificó permitiendo un tipo de roca más dura que formaría los continentes. En Sudáfrica hay rastros de rocas muy antiguas de esta era. El duro granito liviano se fue hacia la superficie, que era distinto de la más densa roca basáltica que es típica del fondo del mar. Así los continentes eran ligeros y la corteza oceánica era más densa y pesada. El granito literalmente formó continentes que flotan en la parte superior de la corteza. Y al ser dura, los continentes aguantaban el poder erosivo del agua.
Hace 2500 millones de años. Tierra de protocontinentes
Los continentes granitoides crecieron. Ese fue el inicio de los continentes. Las poco profundas costas de estos protocontinentes servirían de hogar para primitivas formas de vida, que podrían haber estado presentes desde la formación de los primeros océanos. Habrían empezado en las fisuras volcánicaspero evolucionaron y se fueron hacia arriba, hacia la superficie y las costas. Surge el estromatolito que sobrevivía a la luz del sol y llenaría la atmósfera de oxígeno.
Hace 2000 millones de años. Tierra de oxígeno
La fotosíntesis llevada a cabo por millones de años cambiaría el rostro de la Tierra. La atmósfera se llenaría de millones y millones de toneladas del corrosivo gas oxígeno. Al inicio el oxígeno se disolvió en el mar, oxidando millones de toneladas de hierro que se fue al fondo, formando los yacimientos de hierro que hoy vemos en las minas. Ahora el mar ya no era verde, se volvió azul.
Hace 1500 millones de años. Planeta azul
La atmósfera ya no sería de dióxido de carbono, sino de oxígeno. La atmósfera dejó de ser roja y se volvería azul. Finalmente tendrías un planeta azul. Pero ese no sería el final de la turbulenta historia climática de la Tierra.
Hace 1000 millones de años. Rodinia
La deriva continental empujó los protocontinentes hasta la formación del primer supercontinente, Rodinia. Debió ser un yermo enorme, los rayos ultravioleta destruía las células de cualquier ser que se aventurara afuera del agua. La vida estaba en los océanos donde florecía la vida primitiva gracias al sol.
Hace 700 millones de años. Hielo en el polo
Rodinia bloqueaba las corrientes que llevaba el agua tibia del ecuador a los polos. Sin estas corrientes marinas, los polos se congelaron. El hielo reflejaba la luz de sol, enfriando a la Tierra. Y así el hielo avanzó hasta cubrir todo el planeta. Se convertiría en un planeta congelado como el planeta Hoth en Star Wars. Ese sería el más grande desafío que la vida en la Tierra enfrentaría jamás.
Hace 650 millones de años. Tierra de hielo
La Tierra ya era un planeta de hielo. Las temperaturas en la superficie habrían estado debajo de -40 grados centígrados. El mar tuvo una capa de aproximadamente 1.5 km de profundidad. La vida estaba atrapada en la oscuridad debajo del hielo. Sólo una pequeña fracción de la vida en la Tierra logró sobrevivir. El planeta se estaba muriendo.
Hace 630 millones de años. El hielo se resquebraja
La acumulación de calor en la base del supercontinente lleva a su destrucción. El calor empujaba vulcanismo y empezó a fracturarse el supercontinente Rodinia. El Dióxido de carbono liberado por las erupciones volcánicas creó un efecto invernadero que descongelaría la Tierra durante los siguientes millones de años.
Hace 550 millones de años. Tierra con ozono
La Tierra había sido descongelada. Las formas de vida atrapadas ahora podrían prosperar y evolucionar. En los siguientes 100 millones de años el oxígeno alcanzaría los altos niveles de la actualidad, lo que permite que haya una capa de ozono en la atmósfera superior, y así la vida estaría protegida de la luz ultravioleta que destruía el ADN de los seres vivos afuera del agua. El agua es tan protectora que si viajas por el espacio rodeado de 1 metro de agua, no tendrías problema con la radiación.
Hace 400 millones de años
Los continentes se volverían a encontrar, pero esta vez con la capa de ozono, ya la vida podría salir del mar y conquistar la Tierra.
Hace 300 millones de años.
Ya tendríamos los inicios de un nuevo supercontinente, un mundo de pantanos tropicales. La biosfera ya se parecía mucho a lo que pensarías para un planeta exuberante. Los insectos y otras criaturas eran gigantes.
Hace 250 millones de años. Extinción por gases venenosos
En Siberia, empezó a haber vulcanismo extremo, Una especie de burbuja de material supercaliente fue lanzada hacia la superficie desde el interior de la Tierra. Nadie sabe con certeza por qué ocurre esto, pero ocurre. Y eso derrite y destruye la corteza. Las erupciones duraron más de 1 millón de años. Nubes de gases venenosos cubrieron el planeta. Puedes buscar más información acerca de esto al buscar sobre la extinción masiva del pérmico triásico. Más del 95% de las formas de vida se extinguió. Fue el cataclismo más grande de la historia.
Según el hinduísmo, el final del día de Brahma de 4320 millones de años, trae destrucción, y desde la creación de la Tierra hasta este momento, se cumplía este tiempo. Esto nos indica que realmente estamos en la madrugada del día de Brahma y que faltaría mucho para otro fin del mundo como ese. La Tierra se volvió un mundo tóxico de ceniza y gases venenosos.
Hace 240 millones de años. Pangea
Pangea ya se habia terminado de formar. Y allí surgieron los dinosaurios en un ambiente rico en oxígeno.
Hace 180 millones de años
Un aumento de actividad volcánica dividió a Pangea.
Hace 100 millones de años
El sofocante calor volcánico de un planeta muy activo, parecía sentarle bien a los dinosaurios. Era un mundo de selvas tropicales. Había mucha comida y oxígeno para los dinosaurios, y esto les pudo hacer muy grandes. Era el mundo de los dinosaurios. Era un mundo sofocante de vulcanismo intenso.
Hace 65 millones de años. Extinción de dinosaurios
Un asteroide impacta a la Tierra en la península de Yucatán y eso pudo causar la extinción de los dinosaurios y otras grandes especies. Vendrían los mamíferos y el hombre.
Hace 50 millones de años
Centroamérica era un territorio lleno de islas. Pero pronto el paso del agua sería interrumpido en un futuro. Todo el flujo de corrientes oceánicas cambiaría. El clima mundial cambiaría porque el calor se movería en dirección diferente con las corrientes marinas.
Hace 2 millones de años. Era de hielo
La Tierra se estaba enfriando. Tendríamos la era del hielo. Centroamérica se había cerrado por completo. Hubo varias decenas de miles de años de Tierra helada, hasta que un día el glaciar se retiró.
Cambio climático sin intervención humana
Si lo miramos bien todos estos cambios han sido brutales y radicales y ninguno de ellos tuvo intervención humana. Y teniendo el mismo sol y la misma órbita, el planeta ha ido pasando por cambios radicales a partir de eventos que son intrínsecos de su propia dinámica interna.
Resulta muy curioso que los modelos computadorizados de predicción de clima usan la termodinámica, y no fueron capaces de predecir que Dorian se desviaría, sino que predecían que en unos pocos días el huracán golpearía Alabama. El fallo no es del presidente, sino de los modelos que no logran predecir unos días en el futuro y sin embargo predicen calentamiento para el año 2050.
Si pensamos que el universo sólo tiene termodinámica, que es una rama de la física, pues vale para un cuento de ciencia ficción. Pero el universo no es sólo termodinámica y ya vimos que la predicción termodinámica de la edad de la Tierra por parte de Lord Kelvin de 2 millones de años no se acerca a los 4500 millones de años que conocemos hoy. ¿Qué le falta a esos modelos climáticos? Esencialmente estamos modelando lo que pasa en la atmósfera, de modo que nuestro sistema es la atmósfera y todo lo demás es un ente externo (los mares, el interior de la Tierra). Además si vas a modelar transferencias de energía deberías ver todas las posibles entradas y salidas de calor al sistema. Es decir, lo que calienta y lo que enfría.
¿Cómo enfríamos la atmósfera? Lo único que nos han dicho es que enfrías por radiación infrarroja y reflexion de luz solar por parte del hielo. Pero tu sistema no es el planeta Tierra, sino sólo la atmósfera por lo que tienes que ver qué parte de ese calentamiento viene desde debajo de la Tierra o del mar. Y deberías ver mecanismos de disipacion de energía como la resistencia aerodinámica que frena a los aviones y a los huracanes. Es que aunque pudieses tener un huracán con muchas veces la cantidad de energía de un huracán terrible, la resistencia aerodinámica aumenta con la velocidad de modo que la misma atmósfera le pone límite a la velocidad del huracán, lo que se conoce como velocidad terminal. ¿Será por eso que el huracán no golpeó Alabama? ¿Será que los cálculos termodinámicos no describen apropiadamente la pérdida de energía de los fenómenos aerodinámicos? ¿Acaso los modelos simulan bien la transferencia de calor del interior de la Tierra al mar y la atmósfera?
Críticas contra "los que no creen" en el cambio climático
El cambio climático ha existido desde hace 4500 millones de años. Pero ahora los alarmistas pretenden adueñarse de ese concepto como si hoy más que nunca estuviéramos al borde de la catástrofe. Desde hace unos años le cambiaron el término "calentamiento global" por "cambio climático" porque si la Tierra no se calienta, pueden criticarles por no calentar, mientras que cambio climático puede ser cualquier cosa, desde el cambio de un día lluvioso a uno soleado hasta una extinción masiva como la de hace 250 millones de años causada por años de vulcanismo.
¿Tu crees en los martillos? En realidad no. Puedes usar un martillo sin creer en él. ¿Crees que el cielo es verde? Si lo crees o no, eso no cambiará el color del cielo. De hecho con los 6000 años de antigüedad dictada por el arzobispo también podrías pensar "¿Crees en los 6000 años de edad del universo?" y despreciar a los no creyentes. Lo que pasa con la Tierra es real, y a la realidad no le interesa lo que creas.
Si no crees en los tulipanes y te desprecian por ello, pues que te desprecien. Los que te critican no van a devolverte el dinero si lo pierdes por invertir mal por seguir una ideología. Entre la ideología y la realidad hay una brecha. Y esa brecha es suficiente para hacerte perder dinero, porque a la bolsa no le interesa lo que creas. Con cambios tan radicales en la historia de la Tierra, ¿cómo es que los científicos miden cuánto de ese cambio se debe al ser humano? ¿Qué porcentaje de la energía de un huracán es causada por el hombre?
Si pensamos en la Tierra de hielo, miramos un posible paralelismo con la actualidad. Rodinia enfrió la Tierra al detener el flujo de agua caliente hacia los polos. Con el deshielo de Groenlandia se podría ralentizar la corriente que lleva calor hacia el norte, imitando lo ocurrido hace 1000 millones de años. Esto llevó a la Tierra de hielo y extinción de la vida. En cambio no tenemos grandes desastres en la historia del planeta que nos hable de extinción masiva frente a un alza de dióxido de carbono. No vamos a tener una Tierra supercalentada como la que había hace 3400 millones de años, porque los estromatolitos se comieron el dióxido de cabono y nos dieron oxígeno.
La atmósfera está compuesta por:
- 78% nitrógeno
- 21% oxígeno
- 1% argon
- 0.04% dióxido de carbono
Si el oxígeno baja a 17% y el dióxido de carbono sube a 4% podrías experimentar mareos, asfixia, confusión, fatiga, vértigo, dolores de cabeza y otros problemas. Este escenario requeriría subir 400 veces la cantidad de dióxido de carbono. Ni por asomo estamos cerca de ese escenario. Lo que tenemos es un videojuego que no predice el pasado. ¿Como va a predecir el futuro?
Los creyentes hablan de que el cambio climático es muy difícil y complicado de explicar y que las pruebas están por todos lados. Evidencia de ruido mediático. No es complicado. Entra energía y sale energía. ¿Cuánto entraba y cuanto salía en 1950 y ahora? Es muy simple. La distribución del calor es un juego de divisa calórica moviéndose de un bolsillo del pantalón de la Tierra a otro. Y eso sí es complicado porque hay muchos bolsillos. La circulación de calor termina siendo como el juego de adivinar en que vaso está la bola. Una ilusión óptica para impresionar. El calentamiento nos habla de cuantas bolas hay. ¿Antes había una y ahora hay dos? Es muy simple.
¿Se calienta o se enfría?
Si vamos a hablar de calentamiento lo primero que hay que definir es el límite del sistema que ha de ser estudiado. Imaginemos que el sistema es el océano y la atmósfera.
Ahora veamos cómo puede entrar o salir energía del sistema.
- ¿Por qué no hablo del dióxido de carbono? Porque los gases invernadero sólo retienen energía, no sacan ni meten energía en el sistema. Digamos que la combustión de petróleo como reacción exotérmica es una causa. ¿Alguien ha cuantificado la cantidad de calor que ingresa al sistema? Es que sólo veo que me hablan de CO2 que es una cobija, pero no me hablan de cuanto calor da la cocina que calienta la cobija.
- ¿Por qué no pongo la luz reflejada del sol? Es que si sumamos la radiación que entra, y la que es reflejada por el hielo, tenemos la cantidad neta de energía solar que entra.
- ¿Por qué no me preocupo por la distribución del calor en el planeta? Es que la energía no se crea ni se destruye. Mientras esté dentro del sistema cualquier movimiento será como pasar dinero de un bolsillo al otro. Si bien es cierto un bolsillo se calentará más, eso no afecta el sistema total porque a energía o está dentro del sistema o está afuera.
- ¿Hay reacciones endotérmicas que absorban calor? No he visto a los científicos hablar de eso.
- Evidentemente la fuerza de arrastre no fue considerada y eso causa que digan que Dorian golpearía Alabama. Sobreestimación de la energía del huracán. La energía del huracán se convirtió en turbulencia que consume la energía y frena al huracán.
- ¿Cuánta energía aporta el interior de la Tierra? Eso nadie lo ha dicho.
Tanto enfoque en el estudio de la cobija de CO2 y no vemos las entradas y salidas. Las entradas y salidas son como el flujo de caja energético del planeta. O se sobrecalienta con mucho efectivo o se enfría con falta de liquidez energética. No. Sólo te muestran el colchón lleno de bolsillos donde guardan el dinero, sin mostrar de donde viene o adonde va el dinero, y asi no sabes si entra más de lo que sale o al revés. Y sobre esa base es que pretenden que le creamos al videojuego que simula el clima en 30 años. ¿Esa es la evidencia?
Si no haces las preguntas correctas, vas a recibir las respuestas equivocadas.
Esto es lo mismo que pasó con el experimento Biospheres 2. En lugar de medir cada elemento y luego sumarlos todos en una colonia espacial ficticia, armaron el complejo y le metieron cosas ä juicio de los expertos" y el resultado es que sin poder cultivar suficiente se les llenó la casa de CO2. El controversial Steve Bannon vio aquello y sin ser un Einstein supo ver que eso fue un experimento mal planeado e improvisado.
Y si quieren poner a prueba el modelo hacia el futuro, ¿Por que no validar el modelo climático informático prediciendo el pasado? Es que si ya tienes datos del pasado sólo debes simular todo para atrás y validar tus datos. ¿Podrían ver la era de hielo hace 2 millones de años? ¿Podrían volver hasta la Tierra de hielo? ¿Podrían contarnos del clima de los dinosaurios cuando cayó el asteroide? ¿O no? ¿Hay miedo de hacer ese experimento y que se demuestre que los modelos climáticos del videojuego no servían?
¿Cómo saber en qué porcentaje calienta el ser humano? Sabiendo cuanta energía aporta el ser humano en calentamiento o la cantidad de energía que deja de disiparse por la acción humana. Pero nadie tiene esa información. Todo el mundo habla de que la cobija más gruesa nos convertirá en Venus, pero ni aún en sus mejores días de la Tierra de nubes hace 4000 millones de años, cuando no había oxígeno, no hubo un Venus. Y con el consumo de radioactivos, la Tierra se ha ido enfriando gradualmente, comparado con la Tierra de fuego hace 4500 millones de años. Sabemos que en el largo plazo la Tierra estará más fría. ¿La cobija de gas invernadero calienta? No, la cobija guarda calor, un calor que viene de alguna parte. Decir que el clima se altera es decir que la distribución de calor en los distintos bolsillos del pantalón ha cambiado, y el calentamiento es otra cosa muy distinta, porque supone que la suma total de los bolsillos tiene más energía en la billetera.
Sabemos que han modelado la fuente de calentamiento, pero no han modelado el enfriamiento. ¿Acaso al descongelarse Groenlandia y detenerse la corriente del Atlántico eso hará que el polo norte se vuelva a congelar y tengamos otra tierra de hielo, o al menos otra era de hielo? ¿Podemos descartar eso de alguna manera? ¿O podemos afirmar que el ser humano calienta tanto que aporta una cantidad significativa comparada con el sol? Es que al final todo ser reduce a esa divisa llamada energía, y nos están lanzando muchos cuentos, pero nada de números.
Prediciendo extinciones
Entonces, si necesitaras predecir extinciones, ¿qué podríamos pensar?
Las plantas viven del CO2. Las plantas que consumen más CO2 son los árboles grandes. ¿Qué pasa si hay más CO2? Las plantas tendrían más CO2 para respirar. Tendrías los insumos para la repoblación vegetal de la Tierra, apenas dejemos de deforestar.
¿Y su reducimos el CO2? Probablemente aumente el oxígeno. ¿Sería bueno tener mucho oxígeno? Los animales que respiran oxígeno podrían prosperar... excepto por el hecho de que con menos CO2 había menos vegetación. ¿Qué van a comer los animales? ¿A otros animales? Entonces sería un mundo sin herbívoros, y los depredadores sufrirían. Tendrían mucho oxígeno, pero no habría comida.
En unos 725 millones de años se espera que el sol se haga más brillante y aumente la temperatura y eso remueva CO2 y la fotosíntesis C3 ya no será posible.
En unos 850 millones de años se espera que haya tanto oxígeno y tan poco CO2 que la fotosíntesis C4 ya no será posible, y las plantas se extinguirán. En las regiones polares y bajo tierra será donde unos pocos sobrevivirán un poco más de tiempo y esos serán los últimos en morir.
¿Y si se derrite el hielo polar hoy? Bueno, el hielo de Groenlandia detendría la corriente del Atlántico y eso calentaría Norteamérica y congelaría Europa. Y si se congela lo suficiente podría haber suficiente superficie cubierta de hielo para reflejar suficiente luz y empezar otra era de hielo.
¿Predicciones no fiables para inversores?
Recorramos la historia de la Tierra y tratemos de ver observar cuántas extinciones han sucedido por exceso de dióxido de carbono. Ninguna. Cuando mucho lo que has tenido es un dinosaurio más grande en un mundo que es más tropical con más comida, al ser más caliente por el CO2. La Tierra no cambia su clima así porque así. Y los modelos no pueden predecir el clima hacia atrás, porque si trataran de hacerlo el mundo de hoy sería más caliente.
Todo se hace al revés.
- Primero viene un político, Al Gore, a decirnos que hay un problema, y años despúes viene el satélite OCO-2 a estudiar el CO2 en la atmósfera.
- Viene Greta a hablar de fin del mundo en 12 años y de casa incendiada, pero no va a China e India que están incendiando la casa, y tampoco va a Suecia que está aumentando su exportación de petróleo. Es decir, parece que todo el problema es de emisiones en países que emiten poco.
Los medios mainstream se mofaron de Trump por un mal pronóstico, cuando deberían mofarse de los modelos climáticos, el videojuego que es usado como evidencia para decirnos que tenemos un apocalipsis climático. Si me dices que las emisiones de los coches dañan la salud, te lo creo. Por las sustancias químicas. Pero si me dices que el ser humano calienta la Tierra, y me das datos de un videojuego que no pudo predecir la trayectoria de Dorian, entonces voy a tener problemas para creerte. El videojuego termodinámico me recuerda la exactitud de Lord Kelvin. La Tierra no nos necesita para crear hecatombes climáticas.
Y si vas a apostar tu dinero en inversiones climáticas, debes tener mucho cuidado. No vaya a ser que tengamos nuevos tulipanes o un Mississippi Company climatico. Es que al final en ambos casos buscaban usar argumentos creíbles para enrolarte para que apuestes a una burbuja. Como siempre en las burbujas hay falsos rescatistas. Las casas te salvaban en 2006, en 1929 las acciones te salvaban, John Law te salvaba con el pantano de la Mississippi Company. Y ahora las inversiones climáticas te salvarán. Cuidado con los falsos profetas.
