El tema de China y el pensamiento crítico

¿Alguna vez has escuchado la frase "China caerá"?  Otros sostienen que será la superpotencia del futuro.  La realidad debe estar en algún punto en medio.  Al escuchar las noticias, tenemos un ejercicio muy vigente de pensamiento crítico en este tema.

En un post anterior, un rankiano me preguntaba mi opinión sobre las opiniones del youtubero Adrián Díaz, un español que se fue a China, se casó allí, y desarrolla su actividad empresarial allí, y que observaba algunas contradicciónes sobre lo que nos reportan en Internet sobre China, y lo que él ha visto. Se le cuestionaba no ser lo suficientemente crítico hacia el régimen chino. Y entonces me pregunté, ¿será que no es suficientemente crítico o será que no es necesario que sea crítico hacia el régimen?  Si no es necesario ser crítico, ¿cuál es la razón?

Por un lado encontré que parece estar de acuerdo en que el pensamiento crítico es una herramienta valiosísima, y en eso hay coincidencia con el propósito de este blog. Pero también vive una realidad distinta a la nuestra. Significa que hay contradicciones que nosotros notamos y hay contradicciones que él nota.

Por supuesto, Adrián parece haber tenido debates con personas con las que los lectores de mi blog habrían discrepado también, pero también Adrián ha tenido también discrepancias con Luis Antonio Vizner de Negocios TV y con las gentes de Visualpolitik acerca de la realidad y la situación de China.  Y aunque yo no haya sido explicito al respecto, hay algunos posts que divergen de lo reportado por Negocios TV.  Y probablemente tu mismo algún día podrías discrepar de lo que yo digo también, y probablemente con justa razón.  Esto es porque todos tenemos sesgos.  Y la realidad seguramente estará en medio de todo el espectro de opinión.

El caso de China nos deja un área de discusión que permite sacar a la luz muchos problemas y algunos motivos que determinan nuestra forma de razonar sobre un tema. 

El caso de Adrián Díaz ofrece una oportunidad para reflexionar mucho sobre la manera en que nos llega la información, pero también la divergencia de experiencias suyas con respecto a las nuestras.  El ha ido a China, miró una realidad, vio el Internet y observó una divergencia. Pero también fue a China, que no tiene la misma manera de valorar las cosas, y adoptó como razonables algunos de los criterios de valoración. Puede que eso le traiga sesgos, pero también es una forma de adaptarse y sobrevivir. Es que ir a otro lugar y no adaptarse a los locales lo único que haría sería convertirle en paria tarde o temprano. Además, Díaz explica de vez en cuando las razones de la adopción de sus criterios de valoración.

Dentro de la cultura china, renegar de los políticos es mal visto, es como hablar mal de la comida que tu abuela te ha servido.  Y es entendible.  Los políticos en su historia, podrán haber sido autoritarios, pero no han ido tan lejos como los políticos de occidente, que invaden de manera autoritaria tu privacidad como si fueran los dueños de tí y tu familia, contraviniendo tus valores personales de manera radical.  Si eres lo suficientemente viejo, podrás recordar la época en que los políticos de occidente eran incluso admirados por los ciudadanos, y sus razones tenían.  

Por otro lado, teniendo los abusos autoritarios de políticos en nuestro lado, pesándonos sobre los hombros, nos dicen que los autoritarios son los chinos, y en lugar de noticias, nos dan una lista de profecías basadas en sus deseos.  Que China se cae... ¿cómo se define eso?  Es como cuando nos dicen que es "el fin del dólar" como moneda de reserva mundial.  ¿En qué punto está el umbral entre caer y no caer, entre el fin y el no fin? 

Lo que pasa es que en los debates la gente no comprende que hoy vivimos no una guerra entre países, como para que nos pongamos una camiseta de equipo de futbol, sino una guerra entre élites y a ninguna le interesa tu bienestar o el mío. Si miras los conflictos militares de Ucrania, Myanmar, Yemen, Siria y otros, lo que ves es que aquellos que creías que salvaban al mundo en un conflicto, echan gasolina en el otro y se enriquecen con ese conflicto.  No hay buenos y malos, sólo los malos contra los malos, y ten por seguro que ganarán los peores.

Teniendo esto en cuenta ya puedes entender por qué no debes tomar partido, y si lo haces, saldrás desilusionado tarde o temprano.

Si miras mis posts sobre China, trato de no juzgar, sólo mostrar situaciones que ocurren allá, no con afán de basurear ni de adular, sino porque son eventos que pueden hacer la diferencia en la situación del mundo, y quizás en tu vida o en la mía de manera indirecta.  También lo hago porque ayuda a mirar las crisis que atravisan otros, porque quizás te hartaste de vivir donde vives y piensas que el pasto está más verde al otro lado de la cerca.  Todos los países tienen crisis, su existencia es una colección de crisis en un tema o en otro.

Incluso en los "mejores años" de EEUU cuando fueron a la luna, había guerra en Vietnam y había convulsión por conflictos sociales, un discurso de Martin Luther King inspirador, y con un salario de lavaplatos en un restaurante podías mantener a tu familia y una hipoteca no estaba tan pegada al techo.  ¿Eran los mejores años o no?  Cada quien tiene su opinión.

Igual sucede con China, muchas situaciones suceden simultáneamente, y como los políticos de occidente no quieren que veamos sus abusos hacia nosotros, apuntan con el dedo a otros, como se distrae a un bebé que llora con un chilindrín.  Y China y Rusia son la piñata perfecta.  Con esto no defiendo ni a China ni a Rusia.

No me interesan las piñatas.  Me interesa que si vas a saltar de tu barco, haya un bote  al otro lado esperándote, un bote que has construido, y yo trato de mostrarte cómo parece estar el mar.  No vaya a ser que saltes y el bote se estrelle contra el casco y te ahogues.  Pero me puedo equivocar también.

Cada quién tiene su opinión. Y Adrián Díaz nos predica que a punta de trabajo duro los chinos han sacado a su país adelante.  E indica que en occidente somos muy ineficientes y tenemos ciertas carencias.  Y aquí empezamos el debate acerca de si lo que necesitamos para combatir la pobreza es un asunto de actitud (trabajar duro) o si el ambiente y la suerte también influyen.  

Y entonces te presento a Sabrina, una youtubera suramericana que tiene algunos videos cuestionadores muy interesantes, pero que tienen unas propuestas de solución a las cosas y algunas ideologías personales en ciertos temas, con las que francamente discrepo.  Unos de esos videos cuestionadores interesantes son estos:

Las visiones de Adrián y Sabrina son diametralmente opuestas.  Es innegable que sin trabajo el mundo no se mueve, pero tampoco podemos decir que se sale de pobreza a punta de solamente actitud.  Es que hay un componente de esfuerzo personal y paradigmas, pero también hay un tema ambiental.  No es lo mismo tener la dicha de ser una persona que emprende en Silicon Valley o en Shenzhen, que en Venezuela.  ¿O será que los venezolanos tienen hambre porque se lo merecen, porque no trabajan lo suficiente?

¿O será que el fracaso viene de nuestra cultura occidental, porque nuestra actitud de trabajo y de rendirnos ante la adversidad nos lleva al fracaso mientras que los chinos simplemente rodean el obstáculo y siguen prosperando?

Vamos a Shanghai. Shanghai sufrió una cuarentena en 2022 y se esperaba que al terminar todo volviera a la normalidad.  Pero así no funciona una economía. Si le haces torniquete por mucho tiempo a la economía, el tejido muere y no sana.  Se destruye el éxito y no hay manera en que una empresa arruinada por cero ingresos impuestos desde afuera vuelva a levantarse.

Miramos oficinas de Huawei cerradas.

Miramos escaleras de centro comercial salida de una distopia hollywoodense.  No parece que haya habido mucha actividad allí.

Miramos centros comerciales vacíos en hora pico.

Vamos a la plaza comercial Qibao Kaid. Sólo un KFC continúa operando.

¿Será que lo que se necesitaba era trabajo duro para triunfar aquí?  ¿Será que el que quebró y no tuvo éxito merecía no tener éxito?  ¿O hubo un factor de entorno que forzó el fracaso donde habría triunfo de otro modo?

Ojo que aquí no cuestiono al régimen chino. Tampoco cuestiono si las cuarentenas debían o no suceder.  Estoy refutando la idea de que los chinos sobreviven a pesar de los obstáculos ambientales, a base de pura actitud y trabajo duro.

Entonces desmitificamos el paradigma de éxito chino de Adrián.  Y yo entiendo que Adrián quiera mucho a los chinos, porque la mayoría de la gente en el mundo se da a querer.  Y entiendo que agradezca estar mejor en China de lo que estaría en España.  Y entiendo que compare a España y a China, y a uno lo vea en retroceso y al otro yendo hacia adelante.  Pero tenemos un sesgo importante.

Si miramos a los chinos que sueñan con ser presidentes de un grupo o conglomerado, en occidente el sueño es conseguir un buen empleo.

Y a nivel político el sueño de occidente es moverse a renovables.

¿Será falta de autocrítica de Adrián? Creo que no. Es que su negocio, del que come, también le impone restricciones a lo que él puede decir. En nuestro trabajo también tenemos nuestras propias restricciones también.  Además siento que a Adrián le hierve la sangre cuando mira todo lo que han tenido que atravesar los chinos a manos de Europa en los últimos siglos.

Y además, en sus comentarios se asoma su filosofía personal para tratar subalternos, donde se pone de manifiesto su profesionalismo y liderazgo a la manera occidental.  Es que no todo lo occidental es malo tampoco.

Si pensamos que China está mejor que España, no estaríamos juzgando actitudes individuales per se, sino entorno, ambiente.  Es que España en su forma de ser gobernada genera un ambiente. Y lo mismo para China. Aparte de las oportunidades individuales que algunas personas le hayan dado a Adrián, el resto son factores ambientales del país.

Esos factores ambientales determinan mucho los desenlaces.  Ya vimos que los chinos, con avances importantes, también sufren retrocesos importantes, y que su actitud no les ayuda a sobrevivir más de lo que otros podrían sobrevivir. 

¿Significa eso que "China se cae"?  Lo primero que hay que preguntarse e quién es China.  ¿Será el PCCh?  ¿O acaso los gobiernos locales?  ¿O acaso será el país completo?  ¿Se refiere a cambio de liderazgo, bancarrota financiera (default), o se refiere a inoperancia estatal?  ¿Qué significa "caer"?  Concluimos que lo que nos dice "China se cae" nos habla de un ente indefinido al que le sucede un evento negativo que tampoco está definido.

La visión de caer y estar acabado, de game over, es una visión que obedece a un concepto de juegos de mesa del género ameritrash, donde hay un conflicto y la partida se acaba cuando el oponente es aplastado con unas condiciones de victoria dada.  Pero hay otro género de juegos de mesa, llamado eurogame, que surge en Europa, y sus primeros exponentes notables estaban en Alemania. Se trata de juegos donde a veces colaboras a veces compites, donde la derrota de un jugador no le saca del juego necesarimente y donde puede haber competencia y estrategia, pero no conflicto.  Es que Alemania en esos años 1990 no quería saber de guerras, y por eso sus juegos reflejaban algo distinto. Los países no se acaban, ni caen, sino que tienen altibajos mientras existan.  Pueden ser altibajos muy serios pero altibajos al fin y al cabo.  El imperio español se acabó pero España no "cayó".  El imperio inglés se fragmentó pero no "cayó".

Los países de todo el mundo son una colección de crisis y caos semicontrolado.  Los medios usualmente se centran en lo pequeño y desatienden lo grande.

¿Y los medios de comunicación?  Ah, a esos ya los vemos haciendo lo de siempre.

¿Te acuerdas en 2010 cuando decían que la productividad de los españoles era baja para justificar que los españoles se merecían la crisis?  Resulta que según la OCDE, productividad no tiene que ver con ritmo de la producción, sino con cantidad total producida, que es diferente. Y ese total se redujo porque había crisis y los clientes compraban menos, así que se produce menos porque no tiene sentido producir lo que no se va a vender.  Pero a nivel retórico los "mercados" (los gestores de fondos que se hacían más ricos) necesitaban justificar por qué desataban la guerra mediática y ataques especulativos para subir primas de riesgo para obtener ganancias, para producir la miseria de los españoles, sin que se quejaran.

Nos decía Adrián que los chinos tienen más vacaciones que los españoles. O sea que tienen más tiempo libre.  ¿Será que los chinos logran los mismos resultados en menos días o será simplemente que en España quieren tener a la gente más tiempo en la mira de sus jefes? ¿Quienes son los vagos y quienes son los explotados?

Nos decían los medios también que los europeos eran extremadamente productivos y por eso tenían jornadas muy cortas y por eso prosperaban.  Pero vino la guerra de Ucrania y se reveló que el factor competitivo de Europa era el gas y petróleo ruso barato. Y ahora sin eso va a haber problemas que ya he mencionado en otros posts.

En los años 1990s los medios nos hablaban del "milagro económico argentino"  mientras los bonistas amparados al FMI se enriquecían con la deflación causada por la reforma estructural y crisis extrema que trajo tristes casos de niños esqueléticos desnutridos al hospital de Corrientes.

Hace poco los medios también recomendaban a inversores invertir en negocios ruinosos. Puedes verlo en mi post Los grandes medios de comunicación ¿desinforman a los inversores?

Bueno, hoy hacen lo mismo pero con China.  Incluso los medios "alternativos" que se pelean contra los baizuo (occidental de izquierdas) y se hacen llamar patriotas, cuando se trata de China, se alinean con el mainstream media (MSM).  Son pocos los que reportan objetivamente solo lo que se ve, sin juzgar ni editorializar.

Resulta ironico que, por ejemplo, en EEUU se hable de ser amantes de la verdad, pero a como les presentas verdades incómodas, te aplican las mismas tácticas de los baizuos a tu discurso y tu derecho de expresión.  

Elon Musk, defensor de la libertar de expresión, nombró como CEO de Twitter a un miembro del WEF. Elon Musk critica el "mind virus" de la ideología pero trabaja en Neuralink para crear chips cerebrales que tienen potencial de propagar el "mind virus".  Ya Adrián se ha referido a Musk también y su manera de manejar la liquidez de sus empresas.  El problema de las empresas de Musk no es su rentabilidad, es la administración de su liquidez.  Y es un problema que parece serio y al que Adrián se ha referido.

En la red social Truth Social de Donald Trump, presumiblemente amante de la libertad de expresión, ha baneado al canal de youtube China Uncensored donde basurean a China. ¿No era que Trump defendía la constitución y la libertad de expresión? 

Y si hablamos de perseguidos políticos, tenemos en occidente a Lauren Southern, Brittany Sellner, Katie Hopkins, Kit Klarenberg, Geert Wilders, Alex Jones, cuyo pecado es desobedecer a las élites de occidente y propagar ideas que contradicen su narrativa.  Pero siempre apuntan a China o a Rusia.  No es que haya buenos y malos, el geopolítica todos son malos y todos tienen trapos sucios que esconder.  No hay bandos buenos para apoyar. 

Decía Adrián que "los bikinis muestran cosas interesantes, pero ocultan lo esencial".  Bueno, eso es lo mismo que hacen los medios de comunicación.  Lo hacen para basurearte a ti, cuando quieren culparte de lo que hacen las élites o cuando quieren que odies a los enemigos de las élites.

Muchas veces los medios tratan de endilgarle a China las arbitrariedades autoritarias que tu propio gobierno aplica sobre tí o trata de distraerte como si fueras un bebé.

Y si Adrián nos refuta muchas cosas de lo que dicen los medios y los influencers sobre China, Sobre Rusia hay quienes refutan también.

El exinspector de armas de la ONU Scott Ritter viajó a Rusia. Fue entrevistado por Clayton Morris, expresentador de Fox News. Cuenta Ritter que la economía de Rusia es vibrante, y que la gente bromea diciendo "gracias Joe Biden" y miras un boom de construccion por todas partes. No es una utopía, pero Rusia está prosperando.  Los precios son ridículamente bajos. Y aunque los medios occidentales hablan de PIB, no están viendo lo importante, que el poder adquisitivo del rublo es fabuloso, con precios bajos e inflación baja. Haces más con rublos que con dólares. 

Ritter cuenta que lo segundo bueno que occidente le ha dado a Rusia ha sido que cuando se dijo que iban a llamar a personas para formar parte de las fuerzas rusas, hubo pánico y mucha gente anunció que se iba. Rusia les abrió las puertas para irse de Rusia. Y así se deshicieron de todos los descontentos y así no tienen que lidiar con la gente que detesta a Putin y detesta a Rusia.

Cuenta Ritter que hay muchos que no apoyan a Putin.  no es como que le darán la espalda a Rusia o a Putin, pero no lo apoyan y cuestionan cosas. Pero cuando les llaman a defender la patria, allí están prestos para servir.  Dice que no son falsos patriotas, que hablan mucho pero no hacen nada.  Cuenta que Rusia no es una nación derrotada.  Y si bien Ucrania es una piedra en el zapato, la visión de Rusia es de un orden multipolar, donde EEUU está invitado a la mesa, pero ya no para dar órdenes. 30 naciones ya buscan unirse a los BRICS. 

Cuenta que el día de la victoria significó las vidas de 27 millones rusos, por lo que cada familia fue golpeada por la segunda guerra mundial y miran eso con mucho respeto, saben que hay una guerra, y los ataques de drones a Moscú no causan mella en la determinación de los rusos.

Según Ritter, hay mucha pelea por terminar, pero la capacidad ofensiva de occidente ya no existe.  Y que esta guerra ha hecho a Rusia más fuerte militarmente, económicamente y políticamente al generar unidad entre los rusos.

Y empiezas a sentir que los medios tradicionales, nos cuentan pura ficción literaria desde un escritorio en occidente, sin siquiera verificar nada en Google.  Parece que las opciones para el futuro serán las del gran reseteo occidental, donde no tendrás nada y serás feliz comiendo cigarras, o un orden multipolar cuyas reglas no conocemos, a manos de Rusia y China como líderes.

Adrián y yo conincidimos en que el pensamiento crítico es una de las mejores cosas que se puede heredar a alguien.  

Y si un día decide refutar al bloguero Comstar de Rankia, será un honor ser objeto de crítica, eso sí, explicando que Comstar es una palabra sin rostro, porque este bloguero podría ser un bohemio que no sabe nada de nada y pega palabras de manera aleatoria o podría ser un erudito en alguna materia que no sabemos cuál es, podría ser un don nadie o alguien importante, eso no importa, porque lo que vale no es quien lo dice, sino usar el pensamiento crítico.

Eso sí le aclaro a Adrián, que muchos posts de este blog han estado en lista negra de Youtube, y quizás hasta el blog mismo. por haber cuestionado tópicos de interés para las élites.  Ese es el precio del pensamiento crítico en occidente.  Y pensar que había quienes hablaban de censura en China.