Acceder
  
En el pasado episodio de esta amable teleserie que es el blog “Definitivamente quizá”, hablamos de un tema puntual, una empresa de esas del continuo que son esencialmente chicharros oscuros, infectos y prescindibles, en aquel caso de la patética Codere. Una empresa que está diseñada para que sus accionistas pierdan hasta la última peseta de su inversión en aquel agujero negro. 

Como es normal la acción está un 5% por debajo de cuando se escribió el post, como no podía ser de otra forma y más abajo que estará y cuando la veamos con la dilución del 95%, quizá entonces hagamos un post de Deep Value, pero vamos sin mucha ilusión, más bien como una apuesta convexa. 

Hasta ahí todo, lo normal, lo usual, lo esperable y lo lógico una dilución. Tuvimos bastantes comentarios e intercambiamos ideas con los foreros, y en esas apareció este comentario de   @fernan2 que  me hizo darme cuenta de que este blog que pretende ser un catálogo de ideas y análisis de estilos de inversión aparte de una fuente de ideas de inversión y comentarios de actualidad, en fin que este blog no había tratado aún ese estilo inversor: 

HODL! 

Vean el comentario que lo inició todo: 



HODL!... ¿Qué es Hodl? 

Hodl, viene de Hold, una palabra del latín actual, el inglés, se traduciría como aguantar o mantener. En realidad se escribe Hold, pero un usuario del foro Bitcointalk por allá por 2013, escribió Hodl, en vez de Hold, vamos cometió una falta de ortografía, pero rápidamente se convirtió en norma, y todos los usuarios de ese submundo criptomonedil empezaron a copiarle y en vez de “holdear” empezaron a “hodlear”, curioso que todo venga de un error (o no). 

Una vez visto de donde viene y como de curioso es su origen vayamos con el estilo inversor que hay detrás de una sola palabra… HODL!, porque aparentemente es una broma pero en realidad tiene detrás todo un argumentario que habrá que explicar para después ver si nos sirve para algo, si tiene algo de interesante y si podemos sacar algo de ese estilo inversor. 

En el fondo el origen de Hodl o Hold o mantener o aguantar o como lo quieran llamar es muy humilde, es decir, un pequeño inversor reconoce su incapacidad para saber cuándo hay que comprar y cuando hay que vender una acción, reconoce que no sabe qué ocurrirá en el corto plazo, si subir o bajar o dar vueltas en círculos y que no trata de mirar gráficos y comprar barato para vender caro ni nada por el estilo, que no es un trader, que no es capaz de hacer trading, que no se siente capaz más bien, y que además no quiere porque al final lo fácil es que venda mal y compre peor. En base a eso su estrategia se resume en comprar el activo y dejar de mirar los mercados y su tendencia y dedicarse a mantenerlo en la cartera sin inmutarse por las grandes caídas o las fuertes subidas. 

Como ven detrás de esta broma hay algo más de lo que parece, pero mucho más. 

La estrategia HODL!, en el fondo es una herramienta y como todas las herramientas no son ni buenas ni malas, es el uso que se le haga el que es bueno o malo. Todos estamos aterrados ante la posibilidad de que una persona en un instituto de EEUU coja una pistola y entre en una zona libre de armas (como son los institutos) y se dedique a matar a todos aquellos los que le hacen bullying, eso sería un mal uso de esa herramienta y todos estamos de acuerdo en que eso es aterrador, o un extrabajador enfadado que armado entra en su centro de trabajo y mata a sus excompañeros, esas cosas pasan a veces en EEUU y los europeos nos alarmamos por el mal uso de las armas de fuego por parte de esas personas, sin embargo cuando unos terroristas en Paris en Bataclán asesinan sin oposición a todos los asistentes cual corderitos nos planteamos que eso en Dallas no pasaría porque el terrorista mataría al primero pero el segundo en caer sería él porque allí todos van armados. Como ven nada es bueno ni malo, nada, todo se resume en definitivamente quizá, todo depende del uso y las circunstancias. 

Holdear o Hodlear Abengoa, ¿que sería? Pues sería “Ruina y Perdición”, vamos a ver un inversor de estos del HODL!, que comprara abengoa antes del canto del cisne Benjumea, cuando la viera empezar a bajar, ¿Qué haría? Mantener, no se dedicaría a conservar capital, no le saltarían los stops, porque él no sabe tradear y no se complica, él mantiene, ¿Qué lograría al final? Perderlo absolutamente todo, se quedaría sin nada. Y quien dice Abengoa, dice Gowex, o dice Banco Popular. 

Holdear suena muy “cool”, pero tienen que tener en cuenta lo de siempre la calidad del activo subyacente, si están ustedes comprando basura, y les da por  mantener basura, acumular basura, compartir basura, comer basura, beber basura, no les hará mejores les hará basura. 

Veamos un ejemplo, las famosas acciones meme Gamestop (GME) o AMC. Donde menos te lo esperas te encuentras un holder, cuando la burbuja de GME, traté desde aquí de avisar de los peligros de este tipo de acciones, una acción que paso de 2 dólares a 483, una acción que a 50 dólares está más que bien pagada se fue donde se fue, y empezó a bajar, y bajo y subió porque es muy volátil. 

Pero en aquellos días empezaron a aparecer holders de todo pelaje, vean este: 



 

En realidad este personaje es harto habitual de los casinos de juego: 

A ver Gerard Piqué no es un futbolista al uso, es un tipo muy inteligente, que aparte del futbol dirige varias empresas y ha demostrado ser un tipo capacitado, aun así como típico nuevo rico que cobra mucho dinero parece a cuenta de esos twits que le dio por holdear Gamestop,y allí seguirá pillado a 480 dolares perdiendo el 50%. 

GME acabará como Kodak: 

 

Kodak fue una burbuja que se dio el año pasado, Kodak como empresa fotográfica quebró, pero se metió en el campo de los medicamentos genéricos, iba a sacar su criptomoneda  y sufrió una burbuja brutal que llevó la acción de 2 a 60 dólares hará más o menos un año y hoy cotiza a 8 dólares, todos los que compraron en aquella burbuja están pillados y así estarán para siempre. GME tarde o temprano hará algo parecido y todos los que hayan hecho HODL! Estarán “hodidos”. 

Eso sí podemos extraer cosas positivas, por ejemplo, aquellos que compraran Tesla abajo del todo, y se dedicaran a holdear, si habrán podido ganar buen dinero y no vender a la mínima que sube al no dejar correr beneficios, y lo mismo si cogemos una máquina del tiempo y nos vamos al día en que Apple presentó su primer Iphone, por allá por la época en que todo el mundo quería un Nokia, y nadie apostaba un duro por Apple, y hubiéramos comprado, si además hubiéramos hecho HODL!, habríamos obtenido una de las mayores revalorizaciones del mercado y además en un valor nada chicharril. 

Pero, fíjense que esto es sesgo de supervivencia puro, los éxitos en ocasiones de ciertos valores nos hacen creer que HODL!, es muy acertado porque solo así obtienes los grandes beneficios de no vender algo que sube cuando empieza a subir. Pero dense cuenta que nos estamos fijando en los vencedores y olvidando de todos los que fracasaron. Vámonos al año 2000, y compremos acciones de la burbuja puntocom, algunas sobrevivieron y hoy dominan el mundo pero el 95% desaparecieron y hoy no existen. Las virtudes del HODL! no podemos analizarlas sin tener en el otro lado de la balanza el sesgo de supervivencia. 

En esencia a mí lo del holdear, o sea mantener para siempre no me parece buena idea porque como saben este blog defiende la idea de que se debe permanecer en el mercado durante las fases alcistas de los ciclos creados por la fed al bajar tipos, mantenemos ahí, o sea holdeamos, pero cuando la fed sube tipos y tira el mercado, debemos salir a liquidez a esperar la siguiente oportunidad de compra cuando la fed tenga que rescatar al mundo otra vez. Así pues yo no puedo ser más contrario a la táctica HODL!, desde el punto de vista de mi filosofía inversora. Otra cosa es que durante un periodo muy largo del ciclo si estemos “holdeando” por ejemplo compre para la cartera de largo plazo 1000 repsol a 6.61, y no las he vendido, y el precio ha hecho de todo, y no las vendo porque solo cuando la fed nos marqué el camino las venderé, mientras cobro dividendos, al igual que con REE, pero sin tan buen precio de compra. Por eso digo que nada es bueno o malo en sí mismo sino el uso que le demos es el bueno o malo. 

Holdear dentro del ciclo en el periodo en que las cotizaciones de los buenos activos que es lo que compramos suben, es un buen negocio pero mantener si o si ad eternum pase lo que pase es un error, por eso digo que no es casual que HODL! venga de un error ortográfico, un error siempre viene de un error. 

Pero HODL! valores como Kodak o Gamestop o Codere no es más que un camino a la ruina y la perdición, no se puede comprar activos de baja calidad, y desde luego no se pueden mantener activos de baja calidad. La gran Nancy Sinatra nos muestra en su “These Boos Are Made For Walking” la gran verdad, esta canción parece estar escrita exactamente para aquellos que compran burbujas como Gamestop o Kodak o AMC “estás perdiendo el tiempo donde no deberías”, “sigues perdiendo cuando deberías dejar de apostar, sigues siendo el mismo cuando deberías cambiar”, “sigues pensando que nunca perderás, ja…, bien acabo de encontrar una caja de fósforos”. En suma “Estas botas están hechas para caminar y eso es justamente lo que harán, uno de estos días van caminar sobre ti” 



 

Disclaimer


Este blog no se dedica a recomendar compras porque ya saben que no estoy autorizado legalmente, pero como pueden imaginar HODL! en valores meme, en burbujas, en chicharros, en criptomonedas inflamadas, no les llevará a ninguna parte. ¿De verdad se podía hacer HODL! en Popular, en Abengoa, en Gowex? 
                                                                                                                           
30
¿Te ha gustado el artículo?

Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico.

  1. en respuesta a theveritas
    -
    #31
    07/07/21 09:14
     Ya sé que no se pueden eliminar todas las armas, pero sigo pensando que para ilustrar el buen o mal uso de una herramienta es un ejemplo desafortunado. Que en La Coruña, o en otros sitios, la presencia de un arma podría haber sido disuasoria (o no), pero que muy probablemente si hubieran habido varias armas el resultado habría sido peor aún. Que ese anciano es Clint Eastwood y hasta sin arma puede controlar la situación. Y aunque no me parecen comparables los coches y las armas porque su función es distinta, está claro que hay una amplia normativa sobre el uso de vehículos.
    Ha sido un placer debatir respetuosamente. Un saludo.
  2. en respuesta a Serendipia
    -
    Top 25
    #30
    06/07/21 11:03
    Apreciado serendipia, este es un blog libre, aquí se puede polemizar sobre todo
    Usted da su opinión yo la mía, discutimos, no llegamos a un acuerdo pero al final nos hacemos amigos y nos respetamos mutuamente
    Mire EEUU tiene el doble de armas por habitante que suiza o Finlandia y más del doble de desastres y matanzas


    Es un tema muy interesante y va más relacionado con una sociedad violenta que con una sociedad armada
    Pero que haya mucho mal uso no implica que no pueda haber buen uso
    El hecho de que un arma sea un potencial peligro no implica que no pueda salvar la vida del chico de La Coruña que fue apalizado hasta matarlo el otro día
    Sin ni tan siquiera disparar solo mostrarla hubiera podido evitar un problema
    Mira como un anciano puede controlar a tres Macarras
    https://m.youtube.com/watch?v=vgF6471Gj80&t=34s

    Ya sé que el ejemplo es transgresor, pero es extremo para mostrar que todo es relativo y que lo que nos parece horrible puede no serlo tanto 
    No compartirá mi pragmatismo quizá le parecerá excesivo 
    Lo que trataba de plantear es que nada es ni bueno ni malo de por si 
    Los coches matan a más gente que las armas y no nos planteamos prohibirlos 

  3. #29
    06/07/21 10:30
    Estoy de acuerdo en que "todo depende", y en la vida como en las inversiones, el aleteo de una mariposa puede cambiarlo todo. 

    Y entiendo el sentido del artículo, advertir a los incautos de los peligros de escuchar los cantos de sirena del dinero fácil y entrar llenos de codicia en un valor equivocado y en el peor momento, para luego aguantar (que no nos las quiten!) a lo bobo.

    Los mejores especuladores tienen un conocimiento tan profundo del mercado que al final se les desarrolla una "visión periférica" o un "sexto sentido" y la intuición misma les dicta cuándo entrar o salir, a lo Jesse Livermore. Pero para el resto, los Pepitos, o los Pacos, creo que no se debe demonizar una estrategia "Buy and hold", sino al contrario, siguiendo al Oráculo de Omaha, buscar los mejores negocios, comprar y quedarse en ellos a muy muy largo plazo.

    Lo que hace bueno o malo el "holdeo" es el valor en que se entra (sobre todo!) y en menor medida, el momento que se elige para entrar. Pero la experiencia de Buffett y Munger demuestra que comprar lo bueno (aunque sea caro, por entrar en mal momento) y quedarse ahí, a la larga suele ser mejor que intentar batir al mercado haciendo trading.
  4. en respuesta a theveritas
    -
    #28
    06/07/21 08:07
     Hola Theveritas, gracias por leer y responder. 
    Supongo que no es este el mejor lugar para polemizar sobre las armas. Ya sé que se trata de un ejemplo, pero creo que no está bien expuesto y además es inapropiado; y no por eso soy un absolutista. Cualquier objeto puede usarse como arma, pero un arma ya lo es. Por otra parte no es correcto que en Suiza o Finlandia hay más armas por habitante que en EE.UU. al contrario, el número de armas por habitante en EE.UU. es tres y cuatro veces superior https://www.elconfidencial.com/espana/2019-04-30/vox-error-elecciones-28a-armas-fuego-espana_1972674/
    Finalmente decir que sí entiendo un poco sobre Hold y tu reflexión, en general me parece muy acertada (a pesar del ejemplo). Un saludo. 
  5. en respuesta a 123ABC123
    -
    Top 25
    #27
    05/07/21 17:28
    El mercado puede permanecer más tiempo irracional que el inversor solvente 
  6. #26
    05/07/21 17:07
    La verdad que lo del casino, a mi me tiene alucinado.

    GME anuncia una ampliacion de capital, y cualquier persona con 0,1 dedo de frente sabria si bien antes de esto no habia que estar ahora ya si que es momento de irse y no mirar atras, que la empresa va a sacar tajada de esa especulacion para financiarse y "alargar su vida" poniendo ventas que pueden ser enormes y complicando la subida cada vez mas. Pues ahí sigue los toros manteniendola en 200$. Que poco aprecio por su dinero.


  7. #25
    05/07/21 12:23
    El tiempo es el enemigo de los malos negocios y el mejor amigo de los buenos negocios. El tiempo puede hacer irrelevante el precio de entrada para bien o para mal. Seleccionar buenos negocios es lo importante y es mucho mas facil de lo que parece. El problema es resistir los cantos de sirena del dinero rapido en las modas o en el market timing.
  8. en respuesta a Fhuego
    -
    Top 25
    #24
    05/07/21 09:48
    Recuerdo aquel gran post 
    Pero también hay que tener en cuenta lo que ocurrió en Japón con el Nikkei a 30 años en negativo, ahí el Peor inversor no se recupera 
    Y si el nasdaq de hoy es el Nikkei de hace 30 años ? Cuidado …
    Y yendo más allá el peor inversor lo hace peor que un inversor que se evite los lehman o las puntocom solo con fijarse en la política de tipos de los bancos centrales 
    No digo que ese inversor que mire a la fed y se ponga en liquidez sea el mejor , pero que será mejor que el del post del peor inversor lo tengo claro 
  9. en respuesta a Serendipia
    -
    Top 25
    #23
    05/07/21 09:24
    Es un ejemplo para explicar porque lo que parece a priori bueno o malo en realidad no lo es 
    Que todo es relativo. Que no podemos ser absolutistas en los argumentos 
    Las armas están pensadas para matar y gracias al armamento nuclear que asegura la destrucción mutua no tuvimos tercera guerra mundial 
    Las armas las lleva la policía y no nos parece mal y si tienen que usarlas pues las usan 
    Se usa ese ejemplo para que se vea que HODL! en si mismo no es ni bueno ni malo de por si, sino el uso que se haga de ellas 
    El ejemplo es real, en america hay tiroteos en supermercados que no se dan en europa porque el acceso a las armas de fuego (salvo que seas cazador) es más complejo sin embargo en america no hay bataclan porque al ir armados se defienden o charly hebdo, en europa si un terrorista con un arma accede a una sala de fiestas puede matar a todos alegremente pues nadie se puede defender, en EEUU con todos armados no pasa eso, pasan otras cosas pero por el mal uso cuando el buen uso evita otras 
    Verá usted parece una persona de principios fuertes, y yo respeto eso, pero ha entrado en el mundo del “definitivamente quizá” que es este blog, y aquí tratamos con la mente abierta de no cerrarnos a ningún tipo de explicación, dudando de lo evidente y no dando nada por sentado, es muy obvio si mira al cielo que el sol se mueve por él y la tierra está quieta, pero no es así es Justo al revés, a veces los sentidos nos engañan 
    Entiendo que un europeo educado como europeo, vea otros modos de controlar las armas (como el americano) de modo anómalo, pero dude de sus principios y de sus ideas preconcebidas 
    Mire en suiza y en Finlandia (europeas) hay más armas por habitante que en EEUU, y sin embargo no se da el mal uso de las matanzas en supermercados y si en buen uso de evitar bataclanes (en Zurich como en Dallas también es imposible un bataclan) porque el tema de los asesinatos en EEUU no se debe a las armas (también hay en suiza y no pasa) sino a que culturalmente son una sociedad más violenta debido a como se conformó 
    Las cosas son más complejas de lo que nuestro paradigma dominante europeo nos dice 
    Por supuesto este es mi análisis y espero una vez aclarado entienda el mensaje que trato de enviar, probablemente podía haber usado otro ejemplo que no fueran las armas como los coches (que matan a más gente que las armas) para el buen uso y el mal uso, y en un entorno europeo se habría entendido mejor, pero he sido más transgresor para poner énfasis en el asunto de que debemos dudar de lo que damos por sentado para alcanzar la solución a los problemas. 
  10. #22
    05/07/21 09:04
    Hola, no voy a comentar nada sobre el Hodl, porque no tengo ni idea. Pero sí me gustaría que alguien me explicara este comentario : "...sin embargo cuando unos terroristas en Paris en Bataclán asesinan sin oposición a todos los asistentes cual corderitos nos planteamos que eso en Dallas no pasaría porque el terrorista mataría al primero pero el segundo en caer sería él porque allí todos van armados."
    Se da a entender que en USA no pasaría un suceso como el de París porque como todos (o muchos) van armados eliminarían a los terroristas. ¿Y por qué no lo hacen cuando se producen esos tiroteos en supermercados, bares, oficinas...?
    Las armas están pensadas para matar, no para otra cosa. No me parece nada bien colar este tipo de comentarios.
  11. en respuesta a Joaquim
    -
    Top 25
    #21
    05/07/21 08:02
    Nuestras posición no está tan alejada, buscamos activos de alta calidad y la gestión es activa vigilando lo que sucede con gestión de capital y diversificando 
    Pero en el largo plazo el matiz está en si creemos que es la fed y el resto de banca central la que mueve los mercados o no 
    Mi enfoque pasa por por estar la mayor parte del tiempo dentro del mercado pero pasando a liquidez durante algunos períodos para evitarnos las destrucciones de capital del fin de la burbuja 

Definiciones de interés