Esta semana tenía que hablarles de Grifols, pero he visto las propuestas de la candidata demócrata a las elecciones estadounidenses de 2024 y al ver una subida de impuestos tan contundente me he puesto a pensar en las consecuencias de que Kamala Harris ganara las elecciones y fuera investida presidente de EEUU.
Vayamos por partes, aquí estamos para ganar dinero, no queremos salvar el planeta, no llevaremos nunca el timón de un “Rainbow Warrior”, ni queremos ir al cielo de los buenistas, solo queremos ganar dinero. Dicho eso imagino que algunos de los lectores tendrán simpatías por la izquierda y otros por la derecha, algunos por el centro, otros serán liberales otros votarán a los nacionalismos periféricos, todos tienen mi respeto y todos tienen cabida aquí en este blog que siempre intenta ser un punto de encuentro entre inversores de todas las ideologías.
Cualquier político tiene derecho a desarrollar la política que considere, y si los votantes lo hacen presidente está en su derecho de hacer lo que crea conveniente. Después está aquello de prometer una cosa en campaña y hacer otra, y más en un país como EEUU con verdadera división de poderes, donde el legislativo y el ejecutivo son independientes y los congresistas no votan obedeciendo a su partido como suelen hacer en España. Dicho lo cual las propuestas de Kamala Harris me han obligado a escribir este post, no tengo nada contra esas propuestas pero sí creo tendrían efectos en la bolsa y nuestras inversiones que es lo que aquí intentamos defender.
Veamos las geniales ideas de Kamala:
La primera medida consistiría en respaldar la propuesta de Biden (vamos que la idea no era originariamente de Kamala) de aumentar la tasa de impuestos de las ganancias de capital al 44.6%
La segunda medida consistiría en subir el impuesto de sociedad a las empresas desde el 21% al 28%
La tercera medida sería de aplicar un impuesto del 25% a las ganancias no realizadas, pero en este caso solo a los que llamarán “superricos”, pero bueno una vez que se crea la herramienta que inicialmente solo se iba a aplicar al 1% más rico, acaba generalizándose a todos los ciudadanos como pasó con otros impuestos.
Aclaremos un concepto soy un férreo partidario del equilibrio presupuestario, me parece aberrante el déficit público en EEUU o en cualquier otro país sea tan abultado vean una gráfica:
Tanto da republicanos como demócratas todos un desastre, solo se salva la administración Clinton pero porque en 1994 perdió el control de las cámaras y se vetaban mutuamente el Congreso y el Presidente y no podía implementar medidas de gasto. A mí personalmente me parece correcto que el presupuesto esté equilibrado, de forma que una medida que nos lleve a esa situación en principio no ha de ser mala de por sí.
El tema es cómo llegamos al equilibrio presupuestario (recuerden que lo que no nos gusta aquí es que el estado gaste más de lo que ingrese y después emita deuda pública que finalmente sea monetizada indirectamente por los bancos centrales creando inflación), cualquier partido político tiene su programa electoral y decide a quien hace soportar el coste del recorte, puedes aumentar los impuestos a las empresas, o a los ricos, o a todos, o reducir los gastos públicos, puedes reducir el número de empleados públicos, o puedes recortar gasto social, o gasto militar.. Tenemos mil formas de reducir el déficit, el tema es que la forma en la que lo hagamos producirá ganadores y perdedores.
Ya saben que pasa cuando los dependientes del Estado votan, votarán a favor de los candidatos que les garanticen su ingreso mensual, alguna vez hemos hablado aquí de Democracy in deficit, de Buchanan y Wagner.
Aquí no se intenta dar lecciones de moral, ni de ética ni de justicia, cada cual tiene sus ideas y sus principios y puede pensar como quiera y todos los pensamientos políticos tienen cabida en una democracia de verdad, ahora bien toda acción provoca una reacción y si cargamos el coste del déficit en unos segmentos de la población concretos, reaccionarán al respecto, y además esos impuestos tendrán efectos sobre como las empresas toman decisiones de inversión y esos impuestos tendrán efecto en las cotizaciones bursátiles, y ahí es donde nos duele.
Subir los impuestos a las ganancias bursátiles al 44.6% puede parecerles bien o mal, pero los inversores lógicamente tendrán eso en cuenta y eso traerá que la bolsa como inversión pierda atractivo, quizá ya no compense invertir en acciones con riesgo si al final si ganas algo la mitad es para el Estado, que arriesgue otro pensarán muchos.
Si aumentas los impuestos a las empresas del 21% al 28%, pues automáticamente las empresas ganando el mismo dinero tienen que entregar más al Estado y menos a los accionistas, eso implica que el verdadero BPA de toda acción incluso ganando lo mismo cae y eso tiene por fuerza que provocar que la cotización se resienta porque beneficio que realmente queda al accionista se vería reducido por la voracidad del leviatán.
Si tasamos los beneficios no realizados, estamos por un lado incentivando a que se realicen, o sea a vender las acciones y por otro desincentivando la inversión a largo plazo pues vas a tener que poner dinero de tus ahorros para pagar impuestos de algo que aún no puedes disponer. Esta medida es la que más aberrante y absurda me parece, obligas a pagar por algo que no se ha realizado, ¿pero no habíamos quedado en que el IRPF es un impuesto sobre la renta que has obtenido? Si no los obtienes no puedes haber percibido renta y si no has percibido renta ¿Por qué se llevan parte de ello?, es una confiscación pero a ver no se extrañen en el IRPF español existe una figura equivalente, verán si tienen un inmueble lo tienen exento pero si tienen más de uno, ya a partir del segundo se les imputa un renta por el mero hecho de poseerlo y les toca pagar por una renta ficticia que no han recibido, se llama imputación de rentas inmobiliarias
Esto es un impuesto sobre el patrimonio incluido en el impuesto sobre la renta, es a mi modo de ver una aberración pero el pueblo lo traga todo y no protesta y acepta que todo esto se hace por su bien, recuerden que nos extraen un riñón por nuestro bien para después volvérnoslo a implantar, hombre para eso quizá mejor que no me lo quiten y nos ahorramos el postoperatorio pero en fin ya saben…
Reitero Kamala, tiene todo el derecho a aplicar las normas que considere, y sus votantes son los que deciden hacerlo así que si acaba sucediendo, será lo que la sociedad quiera:
En esencia puestos a subir impuestos podíamos subir el IVA y no afectar a las cotizaciones, o el IRPF a todos siguiendo las pautas constitucionales e ir de cara y que los contribuyentes vean que les cuesta más lo que el Estado les provee, o bien recortar el gasto social, o el gasto militar, o el número de empleados públicos o vaya usted a saber qué cosa hacer. En todo caso lo que se decida me parecerá correcto pues los defensores de la democracia aceptamos siempre lo que la sociedad se autoimponga. Pero después no se extrañen si no compramos acciones en EEUU o si la bolsa baja o si su fondo de pensión se hunde o si sus ahorros en fondos indexados pierden poder adquisitivo tras descontar la inflación.
En esencia el resultado está apretado vean:
Trump en este momento lidera pero los estados que pueden cambiar como Pensilvania o Arizona pueden hacer que esto cambie y que Kamala nos dé supositorio fiscal. El resultado está ajustadísimo veremos cómo van evolucionando las encuestas. (Si Trump sobrevive y llega a las elecciones claro…)
En resumen como decían los Beatles en Taxman “¿Debería el cinco por ciento parecer demasiado pequeños? Agradece que no te lo quite todo…
Disclaimer
No puedo aconsejarles legalmente la salida de sus inversiones en EEUU, no se trata de deshacer el fondo de inversión o de cambiar el de pensiones, o vender todas las Apple antes de que te hagan pagar por los beneficios no realizados, pero se trata de ir pensándolo, aun falta mucho para el 5 de Noviembre pero lo que se vota es eso. Mucho ojo que esto es grave.
Pones el dedo en la llaga Vivimos “La rebelión de Atlas”, aquel maravilloso libro de Ayn Rand, por un lado están los que se arriesgan, soportan costes, pagan impuestos y del otro lado los que reciben del estado lo que se les quita a los primeros En en libro los “productores” se hartan y huyen a las montañas rocosas y la sociedad colapsa En esencia tú estás planteando huir a las rocosas Pero si todos los productores huyen como recomiendas entonces la sociedad colapsaría Al final no todos huyen, pero los youtubers de Andorra por poner un ejemplo están huyendo, tampoco soy un fan de esos creadores de contenido, pero si veo lo que dice Ismael clemente, retener a los que pagan es el tema, si te dedicas a machacarlos se van y entonces ya no recibes nada Atlas soportando el mundo Te paso la foto que hice de atlas este verano en NY, fui a verle
Ismael Clemente, el CEO de Merlín, dijo aquello que pillar los votos es una parte de la ecuación pero que retener a los 3 millones de tíos que sostienen todo el estaribe -el 20% paga el 80% de toda la recaudación de IRPF- es otra (y no se está teniendo en cuenta).
¿Tú te imaginas que van/vamos hacer las "nuevas" generaciones? Sin hijos, o con pocos hijos y con unos impuestos confiscatorios, ¿quién va a trabajar? ¿para qué/quién? ¿quién se va a quedar en España? Yo me voy a retirar como 25 - 30 años antes de la edad actual de jubilación porque puedo/quiero y no pienso mantener moros, negros, cristianos, blancos ni mediopensionistas.
Escribo desde el movil a toda prisa como casi siempre, centremonos en el asunto, el asunto son la posible subida de impuesto de Kamala. Ese es el tema y da miedo. Agradezco su comentario faltaría más.
Los resultados de Nvidia provocarán volatilidad, pero no me atrevo a decirle si los resultados serán positivos o negativos, si el mercado lo interpretará bien o mal. Realmente si operas con opciones entonces tampoco da tanto miedo basta con diseñar la operación de forma que se limiten las pérdidas si la cosa sale mal. Por lo demás lo del impuesto a las ganancias no realizadas me parece dificil, pero bueno ahi tiene usted lo de las imputaciones de renta inmobiliaria tan solo por poseer más de un bien inmueble... la voracidad del leviatán estatal es infinita
en respuesta a
Pantxi
-
#10
22/08/24 17:56
Seguramente tendrás cosas más inteligentes que alegar. Si es así lanza tú un post. De lo contrario callado estás mejor y lo agradeceremos el resto. Puntuación y ortográficamente claro.
#9
22/08/24 17:45
La fecha del 5 de noviembre es muy importante, sin duda. Una victoria de Trump sería deseable, no por el tipo en sí, no por el mundo, ni siquiera por las Bolsas, sino porque acercaría la posibilidad del indulto del hombre bisonte, que nos ha hecho reír mucho. Aunque no tenga nada que ver con el artículo, me parece que quizá habría que estar atentos a acontecimientos mas próximos, como los resultados de Nvidia el 28 de agosto. Si se mantiene la calma chicha propia de estos días estivales y la volatilidad no es alta, ¿no sería interesante comprar una put y una call de un plazo corto? Unos resultados sorprendentes, tanto en un sentido como otro, podrían mover el mercado en época de poco volumen. Unos resultados anodinos nos llevarían a deshacer la posición, palmando pasta, claro, pero no demasiada. La relación entre posible rentabilidad y riesgo parece prometedora (partiendo siempre de la premisa de que la volatilidad no sea alta). Me parece una operación tan clara que seguro que me he perdido algo y agradecería que alguien me hiciera ver el error. Por otra parte, el impuesto de las ganancias en papel me parece imposible que tenga éxito en Estados Unidos. Ya me parecería difícil que se implantara en España aunque Pablo Iglesias fuera presidente.
La rebelion de atlas trata precisamente de esos que se cargan el mundo a la espalda y tienen que con el sudor de su frente soportar el peso de todos los demás, es un libro interesante pero seguramente mal mirado en nuestro pais pues provoca un cortocircuito en el pensamiento dominante en Europa.
Es complicado saber quien ganará estas elecciones, máxime cuando no sabemos si finalmente Trump llegará vivo al de 5 noviembre. Dicho eso todo se decidirá en un puñado de estados, arizona, nevada, pensilvania, georgia y despues tendremos el voto por correo... En todo caso una cosa es que Kamala gane y otra que pueda gobernar, habría que ver como queda configurado el congreso y el senado, en pocas palabras esas propuestas confiscatorias de los democratas no está claro se apliquen pero ojo que es lo que propone la candidata así que tampoco se puede descartar que gane y que finalmente consiga hacer algo de lo que propone, despues nos dirán que va a poner muchos paneles solares y muchos molinillos de viento y que es todo por nuestro bien, que nos tienen que quitar un riñon para despues volvernoslo a poner, para eso mejor que no nos lo quiten, pero bueno es que no sabemos decidir por nosotros mismos... Veremos que ocurre pero las medidas son dantescas
#5
22/08/24 17:10
Muy interesante artículo! De todas formas, un pequeño apunte, habría que revisar las faltas de ortografía y puntuación ;)
Que grande era Milton Friedman, que gran frase esa, era un verdadero crack y mucho más heterodoxo de lo que piensan, tenía enfadados a los keynesianos y a los austriacos. Pero vamos un hombre sensato que decía verdades como puños
#3
22/08/24 16:22
“Keep your eye on how much the Government is spending, because that is the true tax.
There is no such thing as an unbalanced budget. You PAY FOR IT either in the form of taxes, or indirectly in the form of inflation or debt.”
#2
22/08/24 15:44
Muy buena información y mas para los que como yo no dominamos muy bien las finanzas, pero este articulo es muy clarificador, ademas demuestra la realidad que tenemos los que trabajan o tienen bienes que van siendo expropiados sin compasión por todas las ideologias gobernantes y que por estos lares los dobles impuestos nos van empobreciendo sin pausa. Es verdad, no hay quejas, estamos absorvidos por la inoperancia.
#1
22/08/24 15:35
Pues sí, Theveritas, ojo al 5 de Noviembre.
Qué EEUU es una democracia con separación de poderes pues creo que está claro, al menos sobre el papel (leyes)... Son sus leyes, pero se puede matizar:
El senado, cada estado elige 2 representantes. Así California con 39 millones elige 2 senadores y Wisconsin con 6 millones elige 2 senadores...
Yo soy más de estilo ateniense, un ciudadano=1 voto y distrito único. Pero ya entonces en Atenas, los metecos, mujeres y esclavos, pues carecían de derecho al voto.
Está claro en estas elecciones, como en las anteriores, y en las anteanteriores, y en las ... Que el resultado se juega en unos pocos estados bisagra.
Al final no sé si ganará Kamala Harris o Donald Trump...pero si tengo claro que sí ganase Kamala, lo de pagar impuestos por las ganancias en bolsa no realizadas (muy oportuno tu comentario sobre la Agencia tributaria, el IRPF y la imputación de rentas inmobiliarias, pues lo ignoraba), pues se lo harán cambiar de idea. Con certeza.
Y si no fuese posible hacerle cambiar de idea, pues le cerrarán la boca para siempre (otra costumbre de EEUU desde su fundación, cuando no es posible un acuerdo, te cierran la boca a tiros).
Sobre tus comentarios sobre la emisión de deuda, inflación, equilibrar el presupuesto... Chapeau como siempre pues lo clavas.
