La penúltima reforma financiera..
Ahora que nos van a vender como éxito los acuerdos alcanzados en cada cumbre, para acto seguido bajarnos salarios, prestaciones, nivel de vida, es conveniente plantearse ¿por qué?, a cambio de qué y quién es el responsable de todo este desaguisado y si al final los sacrificios valdrán la pena para la comunidad o solo se trata de salvar el pellejo de unos cuantos. Para ello nada más interesante que echar un vistazo y tener presente que un "forat" es un agujero aquí y en China por mucho que se trate de disimular y que al final lo pagarameos los de siempre.
La penúltima reforma financiera ha concretado las necesidades de capital de las entidades financieras. Su montante coincidió con lo que todos curiosamente esperaban. La ciudadanía ya sabe qué entidades están sanas y cuáles no (basta para ello ver los traspasos de fondos que se están dando entre las diferentes entidades).
A mí todo este proceso me recuerda a Mariano José de Larra, al Conde de Romanones y a los dictadores.
- Al primero por el vuelva Vd. mañana. Después de cuatro reformas hemos recorrido lentamente la mitad de la ruta, rezando cada vez para que esta vez sea la buena y la última. Por el camino hemos dejado el prestigio de nuestros gobernantes y de las instituciones, la economía se ha estancado, el crédito desaparecido y el paro se ha disparado. Si hubiéramos cogido el toro por los cuernos y actuado desde el principio creando un banco malo (que se creará aunque no se llame así), creo que la crisis de nuestra economía hubiera sido menor y menos duradera. La actuación en sucesivas reformas han buscado ocultar las posibles pérdidas a fin de salvar el trasero del gobierno de turno aunque para ello se haya puesto en cuestión a todas las entidades tanto las solventes como las insolventes.
El préstamo moroso es el que no lo es contablemente, porque se ha refinanciado y sirve para financiar actividades irrentables o especulativas. Hay que dejarse de parches y de poner velas a la Virgen de Lourdes, pensando que por magia la situación se arreglará.
Es curioso observar como el gobierno y el B.España a pesar de presentar varios escenarios hacen hincapié en el adverso, (ese del 1% de probabilidades) como si fuera el central y es que si no crecemos tenemos todas las trazas de que sea así y habrá que realizar dentro de un año otra auditoria. La gente normal se pregunta: ¿Cómo se obtiene la cifra si no se detallan por ahora las necesidades individuales?
En el escenario central las necesidades de capital se estiman entre 16-25 mil millones. ¿Cómo es eso posible si Bankia pide 22 mil , según su presidente? ¿Quién está equivocado?
¿Es posible que en un par de meses las evaluadoras hayan hecho un trabajo tan completo cuando el B de España después de cinco años de inspecciones constantes y amplias no se atreve a dar una cifra, o todo esto es otro paripé pactado?
- El conde de Romanones nos decía "hacer las leyes que yo haré los reglamentos". La letra pequeña del análisis nos muestra que no se ha tenido en cuenta las participadas de la banca, ni se han considerado los posibles escudos fiscales ni se ha contemplado la problemática de la deuda pública.
En un país donde el sector público es el 40% de la economía y las autonomías y ayuntamientos no tienen acceso a financiación alternativa a la del Estado la capacidad de devolución de los préstamos de estas entidades ponen en serio peligro hasta la banca más sana. La cifra del 90% de deuda pública (llámese como se llame, ocúltese como se oculte) marca un límite de no retorno.
Por ahora no se sabe si los acreedores privados diferentes de los depositantes y en función de su prelación, van a participar en el rescate, o si va a cargarse a los accionistas o a los contribuyentes. ¿Qué pasará con las participaciones preferentes o con las obligaciones subordinadas de las entidades financieras?
Tan importante como la cantidad solicitada de ayuda es saber la condicionalidad, subordinación, plazo tipo de interés y supervisión de la cantidad solicitada. El coste final para el nuestro bolsillos dependerá tanto del resultado de dicho ejercicio de valoración como de los costes de reestructuración de los bancos intervenidos y de la estrategia a adoptar.
Ciertos aspectos del estudio merecen una reflexión:
Los ratios de solvencia manejados en el escenario adverso (un 1% de probabilidades de que ocurra según los informes) es de un 6% y un 9% en el escenario base. ¿Es lógico que en una época de crisis los bancos tengan menos recursos propios o no sería mejor ser más prudente ante la que se avecina? La diferencia entre el 6 y el 9% es de 50.000 millones. ¿Se ha valorado si nuestros bancos tienen acceso a los mercados internacionales o tendremos que seguir acudiendo al BCE? ¿Quién puede asegurar una cifra de beneficios del sector bancario tan alta en una economía en recesión? ¿Dado el poco crecimiento previsto aguantarán la presión de los mercados hasta julio de 2013 fecha en que finaliza el plazo para la recapitalización?
Usen los préstamos de la UE para garantizar depósitos y liquiden con luz y taquígrafos lo que es insolvente. O tendremos otra ronda de “rescates” en un año.
Dejar ya de soluciones intermedias. Aflorar pérdidas –provisiones- parciales por riesgos estructurales no corta el riesgo. Lo perpetúa. Los préstamos zombis no son semi-cobrables, son incobrables. Y los banqueros de la vieja escuela lo saben.
Por último destacar el pensamiento común de los dictadores: el tiempo lo cura todo, soluciona los problemas ya que la capacidad de adaptación del ser humano es cuasi- ilimitada. Y eso parece ser que es lo que quieren implícitamente algunos beneficiados por la situación, alargando plazos, no tomando decisiones, filtrando noticias como globos sondas, cambiando continuamente de opinión y dejando pudrir la situación.
Habrá que preguntarse si cuándo se tomen las medidas para salvar o no (habría que estudiar si contemplando todos los intereses y respetando los derechos, a lo mejor la solución pasa por liquidar lo insolvente), esa parte del sistema financiero gravemente enfermos estas entidades tendrán pasivo, actividad, o únicamente deuda del estado y préstamos morosos en su cartera.
Mientras dura este impasse, ¿Quién se beneficia de la situación? ¿Quién resulta perjudicado? ¿Quién compra a precio de saldo? ¿Cuánto nos cuesta a los contribuyentes? Pocos compradores quedan, más bien dos que son los mismos que cuando los políticos entraron en la Cajas brindaron con champagne.
Opinión:
Parte de la solución de la actual situación económica y financiera va indisolublemente unida pasa por romper el circuito deuda pública, balance financiero, bajo crecimiento, perdidas en la cartera industrial, necesidad de más provisiones, reducción del crédito, compra de deuda pública y vuelta a empezar.
Hay que separar el riesgo bancario del soberano y buscar mecanismos para disminuir el coste y el tamaño de la deuda pública.
A corto plazo, recapitalizar directamente (no a través del Estado) los bancos españoles, buscar una mayor integración fiscal y bancaria Europea que de facto suponga una metalización de la deuda soberana y la creación de un mecanismo de salvamento y recapitalización Europeo de la banca. Junto a ello es necesario mejorar rentabilidad bancaria; el que determinados bancos dispongan de la capacidad (capital, generación recurrente de resultados) suficiente para hacer frente a una mayor contracción económica y por tanto no necesiten (o necesiten limitadamente) recursos propios adicionales no significa que su rentabilidad vaya a mejorar a corto plazo.
Creo que hay que usar los préstamos de la UE para garantizar depósitos y liquidar transparentemente lo que es insolvente ,respetando los derechos y exigiendo responsabilidades. O dentro de poco contaremos las reformas por meses.
La solución pasa además en hacer empresas más competitivas y rentables, reducir el déficit público empezando por el sistema político-administrativo que nos ahoga y que premia a los vividores a costa de los demás.
La reforma supone en mi opinión un paso en la dirección correcta pero con demasiadas incógnitas abiertas como por dar por cerrado la reordenación del sistema financiera. Su desarrollo y el calendario son más importantes que el hecho en sí de la reforma.
