Pues a petición del forero Kcire voy a analizar por encima una empresa que tenia abandonada desde hace algún tiempo y así veo si está ahora para comprar.
ASPECTOS CUALITATIVOS:
No hace falta ni hablar del aspecto cualitativo de la empresa. Marcas como Gigante verde, Old el Paso, y Häagen-Dazs... Productos de consumo con una elevada calidad que son comprados a diario por miles de mpersonas y para saber si esto es así realmente, podemos ver los márgenes y las ventas por acción a ver si son constantes o aumentan. En el caso de GIS, los margenes permanecen estables, siendo en el último ejercicio superiores a la media, lo cual siempre es buen síntoma, y las ventas por acción creen a un ritmo del 8% anual desde hace 10 años, lo cual es muy buen dato.
ASPECTOS CUANTITATIVOS:
Una de las cosas mas importantes son los flujos de caja:
El FCF en 10 años aumentaba a tasas de un 14%, mientras que si miramos los últimos 5 años vemos como ha aumentado tan solo un 3%. Evidentemente la crisis le ha afectado, pero parece que no le ha hecho mucho daño, ya que las ventas aumentan, chasflows positivos, mejora de margenes...
Otra cosa que me ha llamado la atención es el aumento significativo del ROE para el último ejercicio, el cual he descompuesto para analizar la calidad de la rentabilidad y he visto que hay una mejora en los margenes netos, lo cual es una gran noticia, ya que podria deberse este aumento a un incremento del apalancamiento financiero, pero no es el caso (pasamos de un 3.45 a un 3.13).
El ratio ROCE modificado que mide el EBIT/(total activos-pasivos corrientes) con alguna modificación propia está desde 2005 entre 14 y 18, coincidiendo el primero y el último con el 2005 y el 2010 respectivamente. Y como se puede comprobar el ratio está creciendo a tasas considerables (saca mas beneficio aumentando el EBIT ya que el pasivo corriente no disminuye notablemente).
La deuda no es nada preocupante, el ratio Deuda/EBITDA está a 2.14, lo cual es un buen ratio.
El ratio EV/EBITDA da un resultado de 9.4, que no es malo, pero tampoco es un ratio como para que la compra sea una gran oportunidad de inversión, aunque es muy dificil ver a una empresa del sector consumer cotizando mas bajo.
En general un balance bastante bien saneado con buenas tasas de crecimiento de los beneficios. Pasemos a la valoración
VALORACIÓN:
Una cosa que suelo mirar para ver si estoy comprando algo caro o barato es ver el ratio Precio/free cashflow y si este es superior a 15 -17 normalmente no suelo comprar acciones por no ofrecer un descuento significativo. El ratio de GIS es 16, por lo que no creo que comprase acciones a priori, pero esto es una opinión personal, para verlo un poco mejor vamos a exigirle a la empresa una rentabilidad de por ejemplo el 12% anual y vemos si es razonable el precio al que cotiza (recordad que el 12% es aproximadamente un 8% que le exijo mas un margen de seguridad, en este caso un 4% extra por si me equivoco).
El valor de la empresa es de 30 mil millones que a un 8.73% de retabilidad que le pido (12% - 3.27% de dividendos) nos da 69 mil millones. Ahora debemos darle un PER, en mi caso le daré un PER 12 (contra mas bajo mas le estais exigiendo a la empresa) que no es excesivamente conservador.
PER objetivo 12. Por lo que en 10 años debería ganar 5.75 MM. A dia de hoy cotiza con un PER 13 y tiene un beneficio de 2.16 MM. Ahora bien. ¿Es razonable que GIS pase de un beneficio en el año actual de 2.16 MM a 5.75 MM en 10 años? Para que esto se cumpla, GIS debería aumentar su beneficio a una tasa del 10.28%. En el pasado ha crecido a esa tasa exactamente a 5 y 10 años, pero como hemos visto antes los flujos de caja en los últimos 5 años solo han crecido a un 3%... Esto nos puede dar una idea de que no deberiamos ser tan optimistas con la tasa de crecimiento de los beneficios y también de porque no debemos fiarnos siempre en el beneficio por acción, ya que a veces hay bastante diferencia este este y el flujo de caja libre. Por otra parte, el aumento de margenes y de rentabilidad sobre activos hacen que sea candidata a hacerle seguimiento para ver si mejora su valoracion y podemos entrar a un precio atractivo.
RESUMEN
Muy buena empresa, pero el ratio P/FCF y la diferencia entre BPA y FCF en estos últimos 5 años me terminan de convencer de que no tiene un suficiente margen de seguridad para poder comprarla y para tener buenas rentabilidades un requisito imprescindible es comprarlas con un descuento suficiente y actualmente para mi no lo está. De todas formas pienso que la diferencia entre el BPA y el FCF se estabilizará, ya que lleva 2 años con valores similares, y la diferencia notable corresponde a los ejercicios de 2006 y 2007.
Esto es una opinion personal. Cada inversor debe hacer su propio análisis y atender sus inversiones segun su perfil.
PD: Podria haber hecho un analisis comparativo de Cashflows operativos entre GIS y KFT o Kellogs... Pero os lo dejo a vosotros, a ver quien me dice que empresa es mejor o está mas barata. Os recuerdo que mirando el PER solamente es muy probable que os equivoqueis, sino mirad mi análisis de PG Vs UN.
PD2: Suponiendo una tasa de crecimiento de los beneficios de GIS de un 7.84% en 5 años, comprariamos GIS a PER 9.18. Suponiendo una tasa de crecimiento de KFT de un 10.22% en 5 años, comprariamos KFT a PER 12.45. Suponiendo una tasa de crecimiento de K de un 8.04% en 5 años, comprariamos K a PER 11.85.
1º GIS, 2º K, 3º KFT, suponiendo las tasas puestas anteriormente.
Un saludo
