LA INTRODUCCIÓN
En este artículo de hoy veremos un sistema de inversión por dividendos, que ha ofrecido una rentabilidad del 12% anualizado durante los últimos 20 años, sin market timing y reinvirtiendo los dividendos.
La idea para este sistema surge de una web que encontré surfeando hace unos días por internet. En esta web, que se llama como el título del articulo: Dividendos simples y seguros*, realizan un servicio de análisis de empresas orientado a la inversión por dividendos, dirigido a particulares y monetizado en forma de suscripción anual.
La página de entrada me ha gustado bastante. Limpia, clara y sencilla. Con unos análisis muy concretos y con una estructura muy coherente y homogénea, enfocados en exclusiva a sí la empresa va a continuar pagando el dividendo en el futuro o no.
También dispone de un sistema de ranking propio que ordena las empresas de mayor a menor probabilidad de continuar pagando el dividendo en el futuro, algo que me ha parecido muy práctico.
A partir de la lectura de varios de sus análisis, he identificado un patrón común en las valoraciones, una especie de criterios elásticos para la mayoría de empresas que se pueden cuantificar, y si, aquí vamos:
En este articulo extraeré un sistema de inversión estilo "deep dividend*" de las preferencias de los informes de Simply Safe Dividends, y comprobaremos el resultado de este sistema durante diferentes periodos de tiempo.
*Este concepto me lo acabo de inventar, es que soy la polla.
Este sistema será valido para la mayoría de empresas, excepto las Financieras, REITs y MLPs, ya que tienen una estructura financiera/fiscal diferente del resto de empresas y necesitan una aproximación contable distinta.
LA ESTRATEGIA
Los factores, con sus magnitudes preferentes, que se repitan continuamente en los análisis de Simply Safe Dividends y que he replicado en la simulación son los siguientes:
-
net debt-to-capital- important. -
net debt-to-EBITDA - (the lower, the better). -
How long a company has paid uninterrupted dividends – important. -
Larger businesses better. -
free cash flow- important. -
dividend yield better than industry -
fordward P/E ratio better than industry -
Earnings Payout Ratio- below 60% -
Free Cash Flow Payout Ratio- below 60% -
Earnings Per Share- The best businesses will steadily increase their earnings -
Free Cash Flow Per Share- Advantaged businesses tend to generate stable, growing free cash flow over time. -
Earnings Per Share Growth-important -
Sales Growth- prefer steady, moderate growth (3-7%). -
Shares Outstanding (Millions)- prefer a declining share count. -
Total Sales (Billions)- prefer companies with fairly steady and moderately rising sales. -
Return on Equity >10% -
Return on Invested Capital >8% -
Operating Margin >12% -
Free Cash Flow Margin >5% -
Net Debt to EBITDA <3% -
Net Debt to Capital <0.4 - Interest Coverage >8%
En relación a la implementación de estos factores dentro de la simulación;
En el sistema de Ranking, el “core” del sistema, se ordenan las acciones por Net debt to capital, Market cap, Free Cash Flow, Net debt to EBITDA, Yield, Earnings per share y share reduction, se asigna a cada factor un "peso" especifico y quedará de la siguiente forma:
El resto de los factores se aplican en las reglas de venta y compra.
Nuestra cartera la formaran 20 empresas. Rebalanceo anual. No hay un dividendo mínimo, solo la condición de que exista un dividendo mayor que cero.
Solo vendemos en dos situaciones. La primera, que las empresas caigan de la posición 90 del ranking, la segunda que el dividendo sea igual a cero.
-El resultado final de todas las simulaciones no contempla la fiscalidad del cobro de dividendos, ya que la plataforma no permite esta opción. Por lo tanto en cada rebalanceo de cartera hay que considerar que Hacienda “nos ha soplado” entre un 19% y 23% del dividendo, cantidad que no podremos reinvertir. -
EL ANÁLISIS
Implementar de forma literal e inflexible todos estos parámetros ha conducido a la simulación a un rendimiento MEDIOCRE en relación al índice de referencia (S&P500):
¿Por qué?
El conjunto de parámetros resulta en un sistema demasiado exigente, y aplicados TODOS A LA VEZ comporta que muy pocos empresas los cumplan, de forma que la simulación sencillamente no compra empresas o compra muy pocas (algunos años solo dos, por ejemplo) limitando su exposición al mercado, y por tanto esquivando tanto los ingresos via dividendos como los ingresos vía revalorización, dos variables a las que únicamente nos exponemos comprando empresas y manteniéndolas en cartera.
No empresas, no dividendos, no revalorización. Así de sencillo.
Aún así, en este caso el drawdown histórico de la simulación ha sido contenido, solo un 20%, en línea con su rendimiento, que ha llegado a un escaso 3% anualizado. Una vez más el binomio rentabilidad/riesgo se cumple.
Cuando relajamos estas reglas, y suprimimos algunas, comienza el juego.
El Ranking lo dejaremos intacto y “aligeraremos” las condiciones de compra. Solo vamos a dejar los siguientes elementos:
- Dividendos crecientes durante los últimos 10 años ( un clásico de las carteras DGI).
- ROE durante los últimos 12 meses mayor del 10%.
- Precio mínimo de 1 dólar y volumen medio durante los últimos 60 días de 50.000 acciones.
- Crecimiento del dividendo durante los últimos 5 años mayor del 2% de media (otro clásico de las carteras DGI).
Y a cambio de todo lo que hemos quitado, añadiremos una condición más;
- Exigiremos un mínimo de un 3% de dividendo, y un máximo de un 8% de dividendo.
Las razones de limitar el dividendo, tanto por arriba como por abajo ya las expuse en un post anterior en el que también hablaba de la inversión por dividendos* y no las repetiré aquí.
*https://www.rankia.com/blog/guts-glory-and-markets/4005629-divide-venceras
El resultado, desde el año 2000 hasta la actualidad:
El resultado, desde el año 2000 hasta el año 2008:
El resultado, desde el año 2008 hasta la actualidad:
LA CONCLUSIÓN
El sistema ha tenido unos drawdowns más contenidos que el índice. Claramente el “cojin” extra de protección que nos ofrece el ingreso de los dividendos periódicos sumado a que las empresas que reparten dividendo suelen ofrecer un efecto “refugio” en mercados bajistas a contribuido a esta reducción en el drawdown.
También hay que resaltar que en todos los periodos analizados el rendimiento de la simulación ha sido superior al 12% anualizado, más que suficiente para la mayoría de inversores realistas y que buscan una revalorización de su inversión excelente con unos drawdowns menores que los del mercado, o por decirlo de otra forma: inferiores a los que tendrá una cartera indexada de las que tan de moda están últimamente.
La inversión por dividendos, con un enfoque cuantitativo parece funcionar bien a largo plazo y batir al S&P500, que hoy en día y con tanto gestor de fondos/gurú de la inversión palmando pasta (de los participes) en los mercados, no es poco.
