Normalmente, cuando hablo de algún analista de estos que andan por aquí, y en especial de aquellos que hace tiempo que han perdido completamente el norte, (como mi querido Rallo), tengo la duda de si tienen un severo problema de capacidades o conocimientos; o si por el caso contrario, lo que tienen es que se han vendido más allá de lo razonable a justificar lo que sea a cambio de unos beneficios directos. En muchísimos casos no queda otra explicación que estas dos, pero normalmente no me suelo mojar demasiado.
Sin embargo, hoy sí que lo voy a hacer porque voy a hablar de Rafael Domenech, jefe de estudios de BBVA Researchs, (o del centro de estudios de BBVA en castellano), o antiguo catedrático de la universidad de Valencia donde parece que le han quedado amigos. Por razón de su cargo, evidentemente tengo que decir que estamos ante una persona que ha dicho y justificado todo tipo de burradas con tal de beneficiar a las entidades financieras y sobre todo a la entidad en la que trabaja. De hecho, esta persona ya salió en este blog cuando participó como experto, (tiene bemoles la cosa como se verá), en la reforma de la seguridad social, en la que según parece para salvar un sistema que garantice ingresos y de seguridad a las personas cuando no pueden trabajar, se salva bajando los ingresos que a su vez serán completamente impredecibles, todo ello para que su entidad venda planes de pensiones invendibles.
Hoy viene a colación por un informe (o algo parecido) completamente absurdo y demencial que ha publicado para recomendar unas cuantas locuras con la garantía que ganaremos todos, pero dado que para desmontar este informe, me venía muy bien tirar de lo que había escrito en el pasado, pues he tirado de información y me gustaría hacer un repaso a lo que decía en momentos anteriores, y ya que estamos pues me gustaría compararlo con lo que decía yo en estos momentos; ¿Por qué?. Pues porque pasado el tiempo, se comprueba que algunas cosas eran muy absurdas, y que además en aquellos momentos era sencillo entender las razones. Es decir, las burradas y las previsiones eran absurdas, pero no vale aquello de “es que ocurrió tal imprevisto”.
El primer artículo de este señor que me gustaría traer a colación es de junio de 2009. Este blog aún no existía hasta un poco más tarde; el 21 de junio de 2009 Rafael Domenech publicaba en el país un artículo llamado ¿Un problema potencial?. En el que una vez concluida la crisis, lo que le preocupaban eran unas determinadas reformas, (que no especificaba), para tratar de evitar sus efectos. Sus primeras palabras eran prometedoras:
Sólo dos días antes, en cambio yo iniciaba un proyecto que nos habían sugerido en Expansion, publicando un post en el que explicaba porque me decidía a intentar publicar cosas; lo hacía de forma anónima, porque tratar de desmontar las burradas que se estaban diciendo no es sencillo; como quiera que parece que no encajaba con la línea editorial, pues ese post se acabó convirtiendo en septiembre en el inicio de este blog. Este blog comenzó por el camino erróneo, el consenso de todos los que salían en público, (precisamente porque alejarse de esto no es precisamente algo que garantice beneficios inmediatos), y el absurdo generalizado.
Si vamos a febrero de 2010, resulta que Rafael Domenech publicaba en Foreign Office su análisis sobre el euro; en principio marcaba el texto a destacar en la publicación, por lo que le voy a hacer caso:
“El euro ha proporcionado enormes beneficios en términos de estabilidad económica y de reducción de costes de transacción, y ha resistido perfectamente los embates de la mayor crisis económica y financiera en muchas décadas”
Y comienza el artículo con: “El euro ha sido uno de los éxitos más evidentes de la Unión Europea de las últimas décadas”.
El artículo sigue, pero parece claro el sesgo; así como la primera gran duda; analicemos la primera frase: ¿nos ha dado estabilidad económica en la mayor crisis económica y financiera?. Pues esta era la idea del momento, y no digan que no es absurda: si estamos en medio de la mayor crisis económica y financiera de la historia, ¿Cómo es capaz de sugerir que se ha conseguido estabilidad?. En fin, a lo largo de 2009, ya iba colocando los post en los que analizaba la salida del euro, para llegar a un post de mayo de 2010, (antes del ajuste), en el que afirmaba (y lo reiteré hace unos días), que esto del euro dista bastante de éxito. De hecho, la salida del euro sigue siendo inevitable y necesaria.
En todo caso, convendremos que lo que vino después, (la llamada crisis del euro), matizaría el análisis de este señor, cuando menos.
Luego llegó mayo de 2010, con el famoso macroajuste y las reformas de Zapatero; y el 27 de mayo de 2010, este personaje publicaba en Expansión: “los retos de la recuperación”; artículo del que me gustaría señalar dos frases:
“los países europeos y el BCE han sabido finalmente hacer frente a estas enormes incertidumbres dando una respuesta europea a un problema europeo”.
“el ajuste fiscal recientemente anunciado por el gobierno es valiente, creíble y va en la dirección acertada para alcanzar los objetivos de estabilidad presupuestaria”
Mi respuesta en cambio a las medidas de mayo de 2010, tenía un título que empezaba con “mandan los idiotas….”, y había explicado ya antes del anuncio que todo erapara salvar a los bancos, y además coloqué un post, donde explicaba que con conocimientos muy básicos de economía era fácil saber que el consumo se iba a desplomar, la actividad también y lo que es peor, el déficit no bajar.
Su idea de la recuperación la apuntala en sendos artículos como el de “tiempo de reformas”, en el que llega a decir que “la redistribución de rentas en España se caracteriza por ser muy elevada entre los ciudadanos que pertenecen a la clase media y que perfectamente pueden sufragar una parte de los servicios públicos que reciben, al tiempo que no asegura una efectividad adecuada de los mismos en aquellos individuos que tienen mayor riesgo de exclusión social. En buena medida este resultado es consecuencia de que nuestra sociedad ha optado por una redistribución ex-post (mediante impuestos progresivos) bastante intensa en lugar de una redistribución ex-ante más eficaz y de políticas sociales específicas para colectivos de riesgo”
Frente a esto, en 2010, yo publicaba un post que servía de recopilatorio de varios en el que explicaba cómo se estaba destrozando a la clase media para salvar al sistema financiero,.
Mientras yo explicaba esto, resulta que Domenech seguía a lo suyo con “Acelerar reformas para acelerar la recuperación” de 5 de septiembre de 2010 con un marcado carácter optimista, que no perdería ni tan siquiera tras los sucesos de noviembre de 2010, llegando a la conclusión publicada el 2 de enero de 2011 de que ese sería “el año de la recuperación”.
En estas llegamos a marzo de 2011, donde la noticia era el “Pacto por el euro”; que defendía como una gran oportunidad para España; pues la realidad es que lo que afirmaba yo es que necesitábamos democracia frente al pacto por el euro que nos llevaría al tortazo y a la depresión, que es precisamente donde estamos.
Todos conocemos la realidad, todos conocemos lo que se ha dicho, y resulta que es sencillo entender que hay cosas indiscutibles y las evidencias empíricas, (término que usa habitualmente cuando quiere decir: “créanme porque soy muy guay”), indican que cada vez que ha analizado unas medidas se ha equivocado, cada vez que ha analizado una situación se ha equivocado, y que aún por encima, de ninguna forma cambia de criterio bajo ningún concepto, ni aún con el aplastante resultado de las medidas que propuso ni de la evidente trayectoria.
¿Por qué?. Pues o falta de capacidad o que la entidad que le ha nombrado jefe de estudios sabe muy bien lo que hizo. Ante esta situación, siempre me queda la duda, dado que es difícil que sea un problema de incapacidad, (no puede ser tan incompetente), o la del morro. Pero esta última siempre me genera una eterna duda.
Sabiendo, como tiene que saber, que determinadas presiones en un determinado sentido están destrozando no sólo un país, sino a millones de personas, que se suman a los millones que ya han sido destrozadas por todas las anteriores medidas, ¿Cómo es posible que lo pueda soportar?. Juro que no lo entiendo.
