Acceder

El PIB per cápita de Egipto y China durante los últimos 2000 años

Veo un gráfico muy curioso en The Big Picture, en el que se comprara el PIB per cápita de China y Egipto durante 2000 años, ajustando la inflación.

Así, parece que, durante el imperio romano, un egipcio medio tenía unos ingresos algo mayores a un chino medio (por supuesto, habría ricos y pobres en ambas civilizaciones). Luego, los egipcios fueron empobreciéndose poco a poco y los chinos yendo a mejor poco a poco durante siglos. El Imperio Británico benefició a los egipcios y perjudicó a los chinos y la globalización ha beneficiado más a los chinos que a los egipcios.

Pero, no deja de resultar sorprendente como, en la época actual, unos y otros han logrado rentas mucho más altas de las que jamás soñaron sus antepasados, que llevaban 2.000 años sobreviviendo con el equivalente a unos 500-600 dólares actuales al año.

Eso me ha hecho recordar un ensayo escrito por Andrew Carnegie (el magnate del acero norteamericano, que fue uno de los hombres más ricos de su tiempo). Copio aquí un fragmento:

Hoy en día, el mundo logra fabricar productos de gran calidad a precios que la pasada generación hubiera considerado imposibles. En el mundo comercial las mismas causas han producido los mismos efectos, y por lo tanto, la raza se ha beneficiado. El pobre disfruta de lo que antes ni siquiera el rico podía permitirse. Lo que eran los lujos se han transformado en las necesidades de la vida. El trabajador posee hoy en día más comodidades que las que tenía el agricultor hace años. El granjero tiene más lujos que los que tenía el propietario, y se viste de manera más suntuosa y posee una vivienda mucho mejor. El propietario posee libros y cuadros más maravillosos y mobiliarios más artísticos que los que el rey hubiera podido obtener en tiempos pasados.

Los "viejos tiempos dorados" no fueron nunca viejos tiempos dorados. Ni el maestro ni su sirviente se encontraban en una posición tan buena como se encuentran ahora. Retroceder a las viejas condiciones sería desastroso para ambos, especialmente para aquél que sirve, y tal cosa se llevaría consigo al a mismísima civilización. Ya sea este cambio para mejor o para peor, lo cierto es que se nos impone, que se encuentra más allá de nuestra capacidad poder alterarlo y, por lo tanto, debemos aceptarlo y tratar de sacar lo mejor de él. No vale la pena ponerse a criticar lo inevitable.

Dicho así, parece una "oda al mundo capitalista", y muchos no estarán de acuerdo, porque los movimientos anti-globalización están de moda y ser pro-globalización no está bien visto. Pero, me pregunto yo, ¿qué ganaríamos volviendo a vivir como en la Edad Media? Viendo este gráfico parece que poco. Un europeo medio no creo que ganara mucho más que un egipcio medio antes del auge de la "civilización occidental" así que, en nuestro caso, el beneficio de la industrialización y el progreso ha sido mucho mayor, ya que nuestro PIB per cápita actual es muy superior al de China, y no digamos al de Egipto.

 

 

 

3
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  1. Top 100
    #3
    21/02/11 23:45

    Este conflicto y la consiguiente inutilidad de las medidas del ensayo el cual mencionas, contemplando la crisis que sufrimos en que muchos trabajadores desesperados y fábricas inactivas, existe un circulo vicioso de caída constante de la demanda, el empleo, la producción y los precios que atrapa a la economía en una espiral deflacionaria y da lugar a una situación de estancamiento permanente.
    Sea cual sea la causa, esta desigualdad ha provocado malestar y preocupación y se piesa que debe gran parte a la compleja integración de los inmigrantes un fracaso a veces por los gobiernos que no pueden ni saben resolver estos graves problemas de integación en sus respectivos paises.
    Un saludo

  2. Top 100
    #2
    20/02/11 17:13

    Hoy mil millones de seres humanos pasan hambre. Significa que mil millones de pobres no disfrutan ni comida, ni aquello de lo que antes ni siquiera el rico podía permitirse.

    Ahora bien, cuando se ve esto como un problema distante, parece que el problema está en otro sitio. Sin embargo toda esa pobreza es la causa por la cual los americanos y europeos son demasiado caros para competir, y es la razón por la cual se quiere latinoamericanizar a europeos y americanos, para que sean "competitivos" por precio con todos esos pobres, en el mercado laboral.

    Dicho de otra forma, la pobreza en otros lados del mundo es una amenaza para los europeos y americanos, e ignorar el problema sólo empuja a favorecer las condiciones para una latinoamericanización.

  3. #1
    18/02/11 12:46

    Creo que la explicación a este fenómeno nos la da Maslow. La mayor parte del crecimiento económico viene de la innovación tecnológica y ésta es consustancial al capitalismo y a sus derechos de propiedad. Por eso convendría separar capitalismo de globalización, porque podría haber capitalismo sin globalización o, al menos, capitalismo sin globalización colonialista/imperialista.

    Siempre que exista innovación tecnológica las condiciones de vida mejorarán con el paso del tiempo.