Este episodio es un homenaje a Jim Simons (1938 - 2024), el legendario matemático, académico y filántropo estadounidense conocido por fundar Renaissance Technologies. Su Medallion Fund, estableció un récord con una rentabilidad anual del 66% (39.1% neto de comisiones) de 1988 a 2018, una hazaña a la que solo se acerca Soros y su Quantum Fund (1969-2000) con un 32% de rentabilidad anual neta.
Para hablar sobre Simons cuento, de nuevo, con la participación del gran matemático y trader Ricardo Pérez-Marco. Su trayectoria está recogida en el episodio 32 y posteriormente ha tenido varias participaciones para hablar sobre Bitcoin y póker. En este episodio se conectan ideas matemáticas con estrategias de inversión, y se acaba hablando, cómo no, de Bitcoin.
Apoya este podcast visitando a los patrocinadores:
0:02:12 Inversores con mejores rentabilidades de la historia 0:08:13 Descubrir señales de códigos cifrados: los inicios del Machine Learning 0:14:02 Stony Brook University 0:15:31 Superficies mínimas 0:25:23 Fiesta en Long Island 0:28:12 Contratar solo científicos, no economistas 0:31:43 Principio de Steinitz de acumulación de pequeñas ventajas 0:33:58 Edward Thorpe 0:36:41 Criterio de Kelly 0:39:23 Invertir sólo en lo que se tiene alguna ventaja 0:55:11 En un trade siempre hay que tener un plan de salida 1:02:40 Teoría de información de Shannon 1:04:31 Cadenas de Markov ocultas 1:15:03 Machine Learning 1:18:11 Blackjack 1:20:12 Madoff, rentabiliades demasiado poco volátiles 1:21:41 Explicabilidad de las estrategia de inversión 1:25:56 Emocionalidad invirtiendo 1:32:13 Escuelas de matemáticas 1:42:28 Fundación Simons 1:44:51 Crisis de reconocimiento académico 1:53:41 ¿Satoshi Nakamoto es el mejor inversor de la historia? 1:55:10 George Soros 1:57:54 Ciclos recurrentes en el precio de Bitcoin 2:13:23 Black paper sobre Bitcoin de Taleb 2:21:57 Medios de comunicación y Bitcoin 2:24:21 Premio de matemáticas Ricardo Pérez-Marco
Es divertido e interesante el enconamiento que provoca siempre el asunto de Bitcoin.
Dices: "No hace falta estudiar a fondo el bitcoin para saber que es ridículo que valga lo mismo un bitcoin que un coche bueno con plaza de garaje incluida"
Si voy a todas partes caminando o usando una bicicleta me puede parecer completamente ridículo el precio que me ofrezcan de coche con una plaza de parking.
El valor de Bitcoin, como el de cualquier activo, se determina por la oferta y la demanda del mercado, no por el valor subjetivo que le asigna UNA persona individual. ¿Cómo se justifica el precio del oro si no te interesa hacer nada de joyeria con él?
Hay muchas personas e instituciones que consideran que Bitcoin tiene VALOR, es un activo monetario estrictamente escaso (19,7 millones ya emitidos, bastantes perdidos, con un máximo de 21 millones en 2140), su producción está completamente descentralizada, permite la transferencia de valor a nivel global de manera rápida y con costos generalmente mucho más bajos que los métodos tradicionales, especialmente para transferencias internacionales. En terminos de oferta y demanda ha demostrado que su precio no ha dejado de crecer en los últimos 15 años y que por lo tanto se ha comportado como un buen depósito de valor si se tiene la paciencia de aguantarlo en los ciclos de 4 años que provoca cada halving.
Pero ya hemos hablado de esto en muchos debates y poco cambia. Personas inteligentes y cabales en ambos lados con argumentos contrapuestos. Fascinante. Y no pasa nada. Nadie deberia invertir en aquello que no entiende o en lo que no cree. Pero argumentos como el de la comparación con el coche más la plaza de garaje me parecen muy poco sólidos.
#4
24/06/24 13:37
Muy interesante la relación entre el riesgo que se corre en cada operacion y el riesgo de bancarrota, pero me temo que es algo que no se empieza a plantear seriamente hasta que no se a sufrido en propias carnes
#3
23/06/24 21:55
Vaya lujo oír a Ricardo!! No dejes de hacer podcast con él, todos ellos son auténticas joyas! El nivel que tiene y sus conocimientos son tremendos, enhorabuena Juan!! 👏
En el comentario del final sí que tengo algo que argumentar... "No conozco a nadie que sea crítico con bitcoin que lo haya estudiado a fondo"
Aquí tiene toda la razón Ricardo, pero eso no significa nada. Yo entiendo bien las burbujas, los pufos y los activos sin ningún valor real, y bitcoin encaja perfectamente con el patrón. ¿Cómo voy a dedicar mi tiempo a estudiar a fondo la botánica de los tulipanes, cuando lo que es obvio es que un tulipán no vale como una casa? No hace falta estudiar a fondo el bitcoin para saber que es ridículo que valga lo mismo un bitcoin que un coche bueno con plaza de garaje incluida...
Aún me falta por escuchar los últimos 40 minutos, pero con más de 100 minutos escuchados ya puedo decir que me encanta este capítulo del podcast, uno de mis favoritos! Y conociéndote, seguro que aún te ha gustado más a ti que a mí, entre los símiles ajedrecisticos tan buenos y las palmaditas bitcoineras...
Por cierto, el criterio de Kelly creo que es uno de los conceptos más desconocidos en el mundo de las finanzas, y a la vez uno de los que más me gustan (yo me puse una tarde con mis hijos a hacer simulaciones jugando con el porcentaje arriesgado, la esperanza matemática y el número de tiradas, para que viéramos en los gráficos lo que iba pasando, y es una experiencia genial); y aunque el público de este podcast es bastante selecto y cultivado, y no suele hacer falta explicar las cosas desde cero porque se presupone ya cierto nivel y contexto, en el caso del criterio de Kelly igual se podrían haber añadido al podcast otros cinco minutos para explicarlo desde cero. Desde aquí recomiendo a quien no lo domine que dedique un buen rato a "rascar" sobre el tema.
