A ver si al final ganan los "franceses" ¡ socorro montenegros

Economía/finanzas 06-07-2006

La Audiencia de Sevilla condena a un banco a devolver a un cliente el exceso de intereses cobrado

La sección Sexta de la Audiencia Provincial de Sevilla ha condenado al Banco de Andalucía a devolver 4.618,06 euros --más los intereses desde el aplazamiento y el pago de las costas de la Primera Instancia-- a un usuario por modificar el tipo de interés de un préstamo personal sin respetar las condiciones establecidas.

En rueda de prensa, el delegado de la Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios Ausbanc Consumo, Rafael García, explicó que esta sentencia (de fecha 14 de junio de 2006) de la Audiencia Provincial relativa a la actualización de los tipos de interés en los préstamos a interés variable ha resuelto una 'realidad social que afecta a muchos usuarios en todo el territorio nacional'.

El préstamo personal establecía un tipo de interés nominal para el primer año del 5,55 por ciento y, aunque se reconocía la posibilidad de modificar el tipo de interés inicialmente pactado y los sucesivos, la entidad financiera actualizó los tipos de interés 'siempre al alza, pero sin respetar el contenido del contrato', manifestó.

'El Banco de Andalucía en ningún momento, antes de llegar a la vía judicial, ha reconocido la ilegalidad de su proceder', indicó el delegado de la asociación en Sevilla.

Según García, 'en muchas ocasiones detectamos que la entidad financiera no respeta el contenido del contrato a la hora de actualizar el tipo de interés', algo que se debe, a su juicio, 'a que no actualiza debidamente o a que no le da el preaviso que el contrato establece'.

Finalmente, Ausbanc Consumo recomienda la revisión periódica de los tipos de interés de los préstamos a interés variable, ya que éstos pueden ser 'excesivos e ilegales'.

Terra Actualidad - Europa Press

Desde el principio de esta crisis, todos los medios han estado dando por "enterrados" sus ahorros, incluso han tenido que soportar la explícita falta de solidaridad de algunos afectados de otros casos como los de Eurobank, quienes tras haber recuperado su dinero gracias a los mecanismos de cobertura diseñados para entidades financieras, niegan a los afectados de la filatelia el derecho a que el Estado compense su desidia. Sin embargo, lo mismo que sucedió con Zizú y compañía, que los medios daban por "jubilados" y están en la final del Mundial, yo deseo que los clientes de las filatélicas puedan salir airosos del brete en el que se les ha situado.

Reproduzco aquí las declaraciones de una organización independiente que, contra vieno y marea y contra ataques de toda clase, está defendiendo públicamente a todos los clientes de las filatélicas señalando claramente que la Administración tiene una responsabilidad directa, y anunciado las correspondientes acciones:

"...las vías penal y mercantil, «que han sido puestas en marcha por la práctica totalidad de las asociaciones y organizaciones de consumidores», ellos añaden otra encaminada a exigir la responsabilidad patrimonial del Estado. «Nosotros entendemos que ha habido negligencia culpable por parte del Ministerio de Sanidad y Consumo, ya que era el departamento que tenía el mandato de desarrollar la normativa de bienes tangibles, cuya ausencia ha sido clave y que en definitiva ha derivado en el escándalo nacional».

Elindividuo que escribe bajo el alias Keyah realiza continuamente en el foro de rankia publicidad de la denominada " Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios Ausbanc Consumo".
Dicha asociación no puede actuar ante los tribunales como Asociación de Consumidores, al haber sido expulsada por las graves violaciones de las normas que rigen el funcionamiento de las asociaciones de consumidores -prohibición absoluta de aceptar publicidad de Empresas de las que deben defender a los consumidores, con el fin de garantizar su independencia-.
Por ello, toda la publicidad realizada de Ausbanc en este foro -disfrazada bajo "notas de prensa"- pueden contravenir las normas del Consejo General de la Abogacia española, significando una infracción muy grave.

----------------------------------------------------------------------
NORMAS DEL CONSEJO GENERAL DE LA ABOGACIA ESPAÑOLA.
Se considera contraria a las normas deontológicas de la abogacía, y se considera infracción muy grave, la publicidad que suponga:

- Hacer referencia directa o indirecta a clientes del propio abogado
------------------------------------------------------------------------

Leer es algo más que juntar las letras de las palabras y luego juntar palabras: leer es ENTENDER el significado de las mismas y, para ello, al menos es necesario tener el graduado y esto, parece ser, no ocurre con el ILETRADO MAGALEDRO. En el texto, si os fijaís, “incustrada” (Sic) como una lapa en todas las preguntas está la clave para entender el significado de este "jeroglífico", se trata de la expresión: "DEFENDEMOS AL CLIENTE". Mediante esta expresión (parecida a otras tan engañosos como AUSBANC VELA POR SU BOTIN ¿CUAL ES SU BOTIN?, PINEDA ES NUESTRO DIOS, NI REYES NI BANQUEROS MAGALEDRO OS APOYA POR NARICES, EUROBANK SE ME ESCAPÓ, AMO A LAURA PERO SEGUIRÉ HACIENDO EL IMBECIL, ETC.), "gracias" a que en el texto se pregunta a sus "eminencias" por una esclavización "JUSTA", (VAYA TORPEZA DE PREGUNTA) sus "eminencias" beatíficamente responden: NO ES LICITO esto y lo otro, ocultando la falacia de considerar LICITA LA ESCLAVIZACION DEL SANTANDER Y DEL BBVA a poner anuncios en la revistita de marras y en caso de que sea ¿JUSTA? ¿DOÑA MARIA TERESA, QUE SE CUENTA? ¿HAY MAS SUBVENCIONES DE LA COMUNIDAD DE MADRID?

Así todo el texto se entiende mucho mejor cuando se le despoja de la falacia de la expresión CON AUSBANC ALCANZAREIS EL CIELO Y LOS CURSOS A DOÑA MARIA TERESA HAY QUE PAGARSELOS AUNQUE NO TENGA ALUMNOS: dado que toda situación de DEPENDENCIA DE AUSBANC la consideramos COMPLETAMENTE flipante y TERRORIFICA, ese texto sólo demuestra que efectivamente, el Imperio de la Guerra Preventiva Magalédrica y nariguda de hoy, defiende la misma visión de los "derechos humanos" que las eminencias de esa Inquisición que pretende el diagnosticado del barquito chiquitito y que el GRUPO AUSBANC tiene un morro que se lo pisa, tan espectacular o mas que la nariz o ariete con el que pretenden romper las puertas y que lleva por delante el VOCERAS DEL GRUPO. Nada nuevo, y todo terriblemente viejo y decrépito en el mensaje de TELEBANKEYAH MAGALEDRO PALOMO NAPION que cuando papeaba en la mesa de FORUM FILATELICO haciendo AUTOBOMBO de los suyos y de los estafadores, bien les hacía todo tipo de gracias como buen mamporrero del poder que es, aunque lo más sorprendente es que quiere convertirse ahora en la reina “incustradora” de los mares y sueña que navega con BOTIN.

Señor Barracuda, parece que le molesta a Vd. mucho que se publiquen en internet notas de prensa que tienen bastante interés para los usuarios.

Yo creo que los afectados del caso de la filatelia, que han sido vapuleados por todos, no lo tienen todo perdido, aunque Vd. parece que tiene algún interés en que así fuera.

Ya hemos visto como al Señor Bacalo, desenmascarado ya como auténtica barracuda de la propaganda del poder, le molestan las noticias que favorecen a los clientes, pero en cambio no le molestan cuando lo que se publica son noticias contra los usuarios.

¡ Llevamos dos meses de noticias que van contra los intereses de los clientes de Fórum y Afinsa, señor Barracuda ¿qué va a hacer Vd? ¿le molesta que se diga que los clientes no están perdidos? !

Ausbanc defiende legalidad de pagos a Amusátegui y Corcóstegui y espera que el caso se resuelva pronto

El presidente de Ausbanc, Luis Pineda, defendió hoy la legalidad de los pagos millonarios recibidos por el ex presidente del Santander, José María Amusátegui, y el ex consejero delegado, Angel Corcóstegui, a su salida de la entidad, y se mostró confiado en que el caso se resuelva "a la mayor brevedad" posible.

Pineda tachó de "error" la apertura del juicio oral "porque no hay procedimiento penal" y se sumó a la petición de la Fiscalía de que se decrete el archivo de la causa en declaraciones realizadas a los medios a la puerta de la Audiencia Nacional.

Para el presidente de Ausbanc es un "error" que se haya iniciado un juicio contra el presidente del Santander, "puesto que todo su consejo y su junta general aprobaron las gratificaciones que se entregaron a Amusátegui y Corcóstegui".

Pineda cree que las cantidades abonadas --el 'bonus' de 43,7 millones de Amusátegui y los 108 millones recibidos por Corcóstegui por su jubilación-- "se justifican" porque se trata del "banco más relevante de Europa en los servicios a los clientes y con más oficinas abiertas en la Unión Europea".

Denunció que, con este juicio, se ataca un banco "con millones de clientes, cientos de miles de accionistas y que representa a este país en más de 30 países".

El presidente de Ausbanc comparó las sumas de Amusátegui y Corcóstegui con los emolumentos percibidos por algunos futbolistas y mostró su preferencia por que "este sea un país en donde trabajar y tener éxito esté bien pagado a otra alternativa".

"A mi me asusta que a un señor, por darle patadas a un balón, le paguen 1.400 millones. No me asusta que al consejero delegado de un banco que tiene más de 130.000 empleados y más de 9.000 oficinas abiertas se le indemnice con millones de euros. Lo que me asustaría sería que le pagase poco porque entonces a lo mejor las tentaciones existirían", aseguró.
----------------------------------------------