Re: Basilea sube al 7% el ratio de capital de los bancos.
Como sea que es posible que los no contable-financieros de rankia, todo este hilo les suene a chino, pongo unos ejemplos:
Balance resumido de una entidad financiera pequeña (balance consolidado) en miles de euros, por lo que para saber la cifra real, basta con añadir tres ceros, por ejemplo 135.507, son ciento treinta y cinco millones quinientos siete mil euros.
Activo
Caja y depósitos en bancos centrales ..135.507
Cartera de negociación… 7.741
Otros activos financieros … 919
Activos financieros disponibles para la venta … 1.041.134
Inversiones en créditos y préstamos … 6.034.927 (aquí están los créditos a clientes)
Derivados de cobertura … 62.641
Activos no corrientes en venta … 99.773
Participaciones en empresas asociadas … 17.853
Contratos de seguros vinculados a pensiones … 374
Activo material (inmovilizado material + inversiones inmobiliarias) … 254.271
Activo intangible … 6.289
Activos fiscales (corrientes + diferidos) … 87.717
Resto de activos … 66.096
Total activo de balance ………. 7.815.252
Pasivo
Cartera de negociación … 10.473
Pasivos financieros … 7.249.459 (aquí dentro están, entre otras partidas los depósitos de clientes, que está mal denominado, porque los depositantes no somos clientes, somos proveedores de la materia prima para hacer el negocio, lo correcto sería llamarnos acreedores)
Derivados de cobertura … 10.605
Provisiones … 16.354
Pasivos fiscales (corrientes + diferidos) … 48.721
Fondo obra social … 5.400
Resto de pasivos … 21.817
Patrimonio neto … 452.423
Total pasivo ……….. 7.815.252
Detalle del Patrimonio Neto: Capital – fondo de dotación … 6 // Reservas … 405.811 // Resultado del ejercicio atribuido a la sociedad dominante … 17.694 // Ajustes por valoración … 28.912.
A estas alturas ya podemos observar que estamos hablando de una caja de ahorros, si fuese un banco no tendríamos nada en fondo de la obra social, y los fondos propios tendrían un detalle distinto, pero el global de patrimonio neto no cambiaria, solo que tendríamos una cifra mayor de capital, seguramente un saldo de prima de emisión, y reservas igualmente, pero repito proporciones distintas, y un global similar.
Entonces en el activo tenemos todo el patrimonio de una empresa, que se compone del inmovilizado (fincas, deudores, etc.,) y en el pasivo la forma en que se financia dicho activo, y básicamente es con las deudas y el patrimonio neto, que no es otra cosa que la inversión de los socios, normalmente compuesta por las aportaciones vía capital, las reservas compuestas por los resultados acumulados de muchos años y en la parte no repartida vía dividendo, luego esto se complica con los “híbridos” del tipo preferentes o deuda subordinada, esta última la contabilidad la calificará como le de la gana, pero la realidad es que es deuda, si … vale , a pagar a muy largo plazo, pero algún día habrá que pagarla porque tiene un vencimiento, puede no considerarse así las preferentes porque tienen vencimiento perpetuo, y se cobran transmitiéndose entre “inversores”, y solo devuelve el dinero la entidad financiera amortizándolas, lo que supone reducir su patrimonio neto. De hecho, de alguna manera el patrimonio neto de la empresa no es realmente su patrimonio, es la suma de los “patrimonios” que los socios han “invertido” ahí, por tanto parte del patrimonio individual de cada socio, obviamente con su proporción a la inversión realizada por cada uno.
Bien …. Este balance nos dice que los activos totales son de 7.815.252.000 (siete mil ochocientos millones de euros) y su patrimonio neto es de 452.423.000 (cuatrocientos cincuenta y dos millones de euros), por tanto 452423 x 100 : 7815252 = 5,788%, esto es precisamente lo que quiere Basilea III que aumente, al considerar que una empresa con un patrimonio neto del 5,788% es poco, y desde luego yo convengo totalmente con ellos, la mayoría de empresas no financieras no podemos funcionar ni de coña con capitalizaciones de 15 ó 20%, depende de la actividad, y la banca-cajas ha funcionado decenios con capitalizaciones del 5, 6 ó 10%, y desde luego en, repito empresas no financieras, es bastante normal encontrarse con ratios del 25, 30%, e incluso algunas (pocas) el 40 ó 45%, esto da un margen de maniobra importante ante los imprevistos y las crisis, hay que decir no obstante que este dato es uno de tantos que hay que vigilar, por si solo no supone nada, es la combinación de esta y muchas otras cosas, pero desde luego la capitalización es un tema importante en cualquier empresa, al igual que el fondo de maniobra, cosa que daría para otro monumental rollo como este.
Creo que precisamente esto es lo que quiere Basilea III que llegue al 7%, si la idea es esta y no conozco tanto un balance de una empresa financiera, ni me he leído Basilea III (ni tengo intención alguna) a este entidad le faltarían 94.644.000 €, si mas de 94 millones de euros, esto en una entidad pequeña , tendría que llegar a una patrimonio neto de 547.067.000 €, que es un 7%, sin embargo llegados a este punto no estoy seguro de esta afirmación mía, porque desconozco si algunas partidas del balance computan en el ratio además de los 452.423.000 de antes, y si para esta entidad les faltan 94 millones, pues hagamos la progresión para todos los bancos y cajas europeas y veríamos la barbaridad de dinero necesario para tal fin, sin embargo observamos que esta entidad gana 17,6 millones, con lo cual con 5 años y algunos meses llega ahí, el problema es que esto supone no destinar un euro a su obra social en 5 años, o en el caso de los bancos no repartir un euro de dividendos en un tiempo parecido, cosa que como veis seguro que los accionistas no les gustaría nada, y las acciones bajarían ante la ausencia del dividendo.
Ahora la idea que apunta un forero anterior, imaginemos que esta entidad hace una campaña de depósitos al 4,75%, a la vez supongamos que consigue ganar lo mismo, e invertir inmediatamente este dinero en créditos, supongamos que capta mil millones de euros (1.000.000.000 €) cosa que de entrada es un reto titánico para esta entidad, otra mas grande le será mas fácil, pero con mil millones no irá a ninguna parte, si es mas grande tendrá que proponerse mayores retos, todo tiene que guardar su proporción.
Seguimos ............este balance cambiaría en:
Activo … Inversiones en créditos y préstamos … que de 6.034.927.000 € pasaría a 7.034.927.000, el total activo seria de mil millones mas, o sea 8.815.252.000 € y en el Pasivo ……, pues lo mismo en la parte de pasivos financieros y en el total, y lo que ocurriría es que la proporción de patrimonio neto seria de 452423 x 100 : 8815252 = 5,132%, vamos que a mas captación de depósitos, mayor necesidad de patrimonio neto, y observamos en este supuesto que baja si captan estos mil millones sin conseguir de manera simultánea aumentar la cifra de patrimonio neto, porque repito nuevamente que la proporción debe guardarse, en los bancos y en todos los negocios, es lo mismo que si a un albañil le contratan para realizar el túnel de Pajares, no vale cualquiera por mas contactos o ganas que tenga, la empresa que lo haga debe tener unos mínimos económicos para un trabajo de tal envergadura … eso las proporciones, por este motivo en grandes obras vemos uniones temporales de empresas porque una sola no puede o no debe afrontar cualquier reto y debe compartirlo, y si supone compartir beneficios pues que se le va a hacer, porque se comparten también los riesgos.
Joder que rollo acabo de meter …………….