Duro Felguera

Siguiendo con lo que te conte ayer también te copio los siguientes mensajes mas optimistas
A pesar de todo mantengo un cierto grado de

Recomendaciones: 1
PUBLICIDAD

optimismo, la empresa sus números y su futuro próximo parece garantizado, por contrataciones realizadas y por las muchas pequeñas que se hacen y por las grandes que parece se firmarán en el 2 semestre, entre otras 355 MN€ en Brasil para hacer ciclo combinado lo que estamos terminando en ciclo simple. Chile parece ser que existe una contratación de 500MN€. Y Venezuela donde no se lleva a cartera el desarollo en Ferrominera del Orinoco. En Diciembre del 11 se quitó de cartera 200 mn de esa operación. En la presentación de Noviembre de 2.011 se daban 30 MN de cartera en ese desarrollo, y a final de año se habían facturado, 60mn. Hoy se sigue trabajando y se trabaja en función a lo que pagan, pero no se incluye en la cartera
Parece que también existe otro desarrollo de ciclo combinado adjudicado pero pendiente de firma hasta la liberalización de la "pasta". Por todo ello podemos suponer contratos de al menos más de 1.500 mn en el 2.013 si se firman los sudosdichos contrato

y este nuevo mensaje es un deseo que pudiera convertirse en realidad
Y siguiendo con el optimismo, Hay compras

Recomendaciones: --
PUBLICIDAD

importantes de fondos que se han quedado conmás del 20% del capital que estaba entre cajas y accionistas, incluyendo liquidambar. Eso puede haceme suponer que alguno de los muchos grandes que esté entrando pueda optar por tomar el control de la compañía, fijándose en su balance su caja, sus resultados y sus expectativas antes de la OPA. El poder está totalmente contolado por Arrojo, con el 24.4, más el apoyo de Arias con el 9.6. Una contra opa por lo que les quede para llegar al 29,8%, más los acuerdos con otros fondos permitiría tomar el control de la sociedad, que en estos momentos por mandato de los accionistas no puede su bir su OPa, Arrojo está limitado a comprar un 5% o hacer una Opa por la totalidad y Ramiro Arias, tampoco puede oponerse a una OPa de cerca del 29%. aun haciendo la opa parcial a 6 tomarían el poder con una caja superior a dicho desembolso.
Esperemos que a alguno de los que está acumulando o del que acumula para varios lo vea, porque los errores los debe sufrir el que los comete.

Resumiendo: La empresa es una locomotora que se ha puesto en marcha con un desarrollo excepcional. Tiene grandes equipos en el departamento financiero, compras, ingeniería y comercial, como así lo demuestran con los hechos, su permanente crecimiento y el nivel de márgenes que duplica ampliamente a la competencia.
Las operaciones propuestas por el Consejo suponen lo siguiente. La Opa del 10%, económicamente es insensata, porque si algien quiere vender no se le debe pagar más caro de por lo que esta dispuesto a vender. Financieramente supone destinar el 27% de nuestros recursos propios según 1T, 85 Mn (opa) y 314 (patrimonio neto)y el 23.1% de nuestra tesorería. Eso implica una disminución de nuestra fortaleza del balance al igual que una limitación de nuestra Caja. Ambos son muy importantes para mejorar la consecución de los complejos projet-finance, que con tanto éxito se están realizando, y por supuesto un encarecimiento de los recursos que parece se pueden necesitar para una posible compra.
En cuanto a los accionistas con cargo a 2.011 se repartieron 0.44€, con cargo a resultados de 2012 0.40€, pese a un crecimiento de los beneficios del 16.3%. Por lo que nos podrían haber dado un dividendo total de 0.51€, manteniendo el mismo pay-out. Supongo que con ese incremento de dividendo junto con la autorización que tenían para comprar hasta el 10% de la sociedad, se hubiera absorbido el papel de los que quieren vender con mucha más facilidad y no pondríamo un techo a la cotización
Por último con la compra del 10% se disminuye el free-float de la sociedad, se disminuye lógicamente el volumen ambas cosas negativas si lo que queremos es estar en el Ibex, cosa cercana, al ser la 22 empresa en beneficios, necesitamos un mayor free-float y en este último año el free-float se ha incrementado un 20% y se incrementaría más. porque cada vez se mueven mayores vólumenes de acciones, y no sólo desde el anuncio de la Opa. El cambio se produjo por las compras de UBS a partir de Setiembre del año pasado.
Por último la 2ª propuesta del consejo fu la autorizacion de emitir bonos convertibles o canjeables por hasta 150 MN de euros. Esta propuesta no es sostenible, es imposible, porque se pone una limitación máxima de 16 MN de acciones para dicha conversión o canje, y que yo sepa la acción no esta a 10€. Luego aprobamos algo irrealizable, pues como mucho se podrían emitir en el entorno de los 70MN, en esas condiciones.

Mensajes interesantes, pero respecto a lo que comentas de la tesoreria, como comento la propia MDF, ya no esta tan bien visto tener millones de euros en los bancos españoles, y casi se podria decir que europeos, debido a los rescates que a partir de ahora se quiere que los paguen las grandes fortunas, por eso la empresa cambia ese dinero de un banco, a si mismos, aumentando de esta manera el valor de la accion.
Es mi manera de verlo, posiblemente este equivocado, pero yo lo veo una buena idea.
Saludos

Bueno eso es intentar salir del paso con tópicos. Hay bancos más que suficientes con garantías para guardar el dinero. Comprado tus propias acciones , lo que haces es disminuir el valor salde la compañía.. El dinero se gasta en reducir la dimensión de la empresa en bolsa y en nuestro balance. Pensando mal creo que con el dinero de todos, refuerzan el control sobre la sociedad los 2 accionistas que parece van a quedar, sin gastares su dinero.

Muchas gracias por tus posts explicativos lum43, pero...si las perspectivas de negocio son tan buenas y los contratos están en marcha, porqué se quedan sólo estos dos socios al mando, y salen todos los demás? No se le ve lógica ninguna...
Saludos

Eso mismo me pregunto yo. Si tienen mal rollo personal podrían delegar su puesto en el Consejo, pero no vender por cinco lo que podría valer siete u ocho. No le veo sentido.
Mi duda es si hay algo mas que no sabemos y ellos sí.

Yo cuento lo que la cnmv, dice. Jose Luis garcía Arias, fue vicepresidente y salió bastante enfadado de la compañía y dejó el consejo. Creo que a pesar de eso ha estado permanentemente comprando y vendiendo acciones de la compañía. TSK, tiene un buen negocio con alto crecimiento y se salió del consdejo porque su negocio coincidía con el de mdf, también tiene un 10% de Sniace y quizás quiera el dinero para impulsar su propio negocio que va como un tiro. Vegasol. en el año 2.008 tuvo que vender bastantes acciones parq cubrir sus necesidades de su grupo inmobiliario. Ahora no sé si tiene necesidades económicas o no quiere ser convidado de piedra en una sociedad donde tenía más del 15%. Tanto Garcia Arias como Tsk y otro que era Melca , allá pòr el año 2.004 quisieron desbancar al entonces presidente Colao para asumir la gestión de la sociedad, En una Junta genral nos tuviero 2 horas esperando a que en un consejo llegaran a un acuerdo para que siguiera Colao, que se consiguió con el apoyo de Arrojo. El precio medio de compra de todos ellos es muy inferior a 1€.
Y especulando quizás también no quieren que todo el poder esté en manos de Antonio del Valle que es prsidente ejecutivo y consejero delegado y representa el 223.4% de su suegro. Esa posición contadice las normas de buen gobierno que sugiere la cnmnv, donde procura que ls dominicales no sean los gestores. De esa forma se evitarían casos como los recientes como Pescanova o Sos donde se confudieron intereses patrimoniales propios con los de la sociedad, como Fdez Sousa en Pescanova y los de Sos. O bien piensan que el negocio puede que no sea tan bueno como yo lo pinto y tengan dudas.