Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción

Piensa que tienen 16 centros en Canadá ... aún asumiendo se los han cerrado todos (sabemos que no es así, operan con "vigilancia" = ya se entiende no será a pleno rendimiento), es una cifra bien menor vs. los > 300 que tiene en USA. Sigo pensando que hasta que no se resuelva el tema HAEMA & BPC (a qué esperan ahora que tienen la revolving facility a rebosar de cash), el inversor institucional no va a "confiar" en la compañía (y por ende, seguiremos arrastrándonos por el barro en términos de cotización). Y veremos el "susto" que nos llevamos con los resultados 1Q 2026, porque (supuestamente) deberían darnos guidance anual (según prometieron en la presentación de los Full-Year 2025).

Me  permito recomendaros el análisis q @coe51z ha  hecho  a Grifols

Hola a todos,

Interesante debate. Coincido en gran medida con lo expuesto por @Rivaldinho. El foco en el impacto operativo de los centros canadienses es acertado: aunque la situación allí genere ruido mediático, el peso relativo en el negocio global es limitado. El verdadero cuello de botella, como bien señalas, es la resolución pendiente de HAEMA y BPC.

Esa incertidumbre es un lastre estructural para la valoración. Por mucho que la caja de la *revolving facility* esté llena, el mercado institucional necesita ver resuelto definitivamente el *governance* y la separación de activos para poder evaluar la compañía con parámetros normales. Hasta entonces, la prima de riesgo sobre la acción se mantendrá elevada, independientemente de los fundamentales operativos subyacentes, que pueden ser sólidos.

Respecto al *guidance* para 2026, comparto la cautela. Será un momento de verdad. No se trata solo de dar unas cifras, sino de presentarlas con una narrativa creíble y un plan de negocio que despeje las dudas sobre la estructura del grupo. La credibilidad de la dirección estará en juego en esa comunicación.

Sobre el análisis recomendado por @jilguero, siempre es enriquecedor contrastar perspectivas fundamentadas. La clave, en mi opinión, sigue siendo monitorizar la evolución de los dos catalizadores principales: 1) la clarificación definitiva de la relación con las filiales y 2) la capacidad de la compañía para traducir su fortaleza operativa en generación de flujo de caja libre que consolide el balance.

Un saludo y gracias por el debate.

Carlos.

Está claro clarinete (aunque había empeño en afirmar lo contrario) que la auditoría de KPMG era OK:

https://www.eleconomista.es/salud-bienestar/noticias/13864625/04/26/el-icac-descarta-infracciones-en-la-auditoria-de-las-cuentas-de-grifols-y-propone-archivar-el-caso.html

Cosa distinta insisto es que para recuperar la confianza del inversor institucional esto sea condición necesaria pero no suficiente. Mientras no se disipen las dudas del tunneling (haberlo es muy probable lo haya, si bien el problema no creo sea de magnitud - cuantitativo - dado que sino los márgenes EBITDA de la compañía no serían tan atractivos como lo son, sino de concepto - qué nivel de práctica irregular puede haber y hasta qué punto puede la famiglia destruir por completo al resto de accionistas), no hay nada que hacer. Y ello pasa por comprar las filiales (y pasaba por no haber creado la comisión estratégica para que realmente la gestión del negocio pudiera darse por profesionalizada y llevada por externos, no por la famiglia),