Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Entonces ¿cómo sabes que el patrocinador será exclusivamente Pharmamar?

Rotura de todas las medias exp diarias, semanales y mensuales relevantes. Medias en diario relevantes comprimidas en 50 céntimos. Medias mensuales en secuencia alcista. Activación doble suelo con proyección al entorno de 83. Saquen sus conclusiones.

Ayer se anunció un acuerdo de colaboración con una multinacional para el cribado de moléculas marinas y acelerar su desarrollo mediante IA:

https://cincodias.elpais.com/companias/2026-02-19/pharmamar-se-alia-con-globant-para-acelerar-la-investigacion-oncologica-con-inteligencia-artificial.html

Globant es una tecnológica de alto crecimiento, factura unos 2500 millones anuales y clientes de primer nivel como Google, Nvidia o Roche. Parece un socio adecuado para esta iniciativa, y PHM tenía la total necesidad de acelerar el desarrollo de su biblioteca marina. 

Esto se suma a lo que se conocía desde el pasado verano: la incorporación de gerentes y responsables senior para la red de ventas europea. Procedentes de empresas como Bristol Myers, Novo Nordisk o Daiichi, para los territorios de Austria, Suiza, Flandes, Belux, Francia y Alemania. Un plan integral para una red que sería suficiente para distribuir Yondelis, pero insuficiente para distribuir Zepzelca. 

La cotización, en su línea, ni se ha inmutado. Actualizo el gráfico semanal de desarrollos de rangos: 

 

Sobre esta gráfica, algunos comentarios: 

-          Duración: cada rango ha tenido unas 60 velas (semanas). 

-          Amplitud: la distancia entre suelo y techo en similar en todos, salvo el primero (34%). 

-          Volumen negociado: tb el primero de distribución fue el de más volumen (49M). 

-          Naturaleza: se conoce la naturaleza de los tres primeros rangos, pero se desconoce la naturaleza del actual. Puede ser un rango de reacumulación, distribución o simplemente una fase lateral sin objetivo definido. 

-          Fundamentales: en el rango actual, los fundamentales parace que soportan bien los 70-72 euros, pero no dan para superar el techo en 92-94 euros. 

Me interesa principalmente el largo plazo, porque en esa temporalidad la cotización siempre vendrá determinada por los fundamentales. 

De todo lo anterior, tengo estas opiniones: 

1º) La ampliación de la red europea y el acuerdo en IA son iniciativas estratégicas de crecimiento orgánico. Queda claro que la compañía sigue su camino en solitario: no se licencia Europa y no habrá OPA, ni pactada ni hostil (esta última por estatutos). 

2º) Son iniciativas necesarias pero seguramente no van a mover la cotización hasta comprobar qué resultados obtienen. 

3º) Expansión de lurbinectedina: es razonable pensar que en los próximos trimestres las ventas de PHM crecerán. A futuro se precisan más fármacos, pero el hecho de que PHM sea una empresa pequeña debe suponer que el crecimiento en ventas tenga un mayor impacto en resultados y en cotización. Este debe ser el catalizador principal para que el rango actual se supere.    

4º) Pipeline: PHM pretende licenciar PM54 mediante acuerdos de colaboración en aquellas regiones donde no tiene presencia, el modelo Zepzelca. También pretende aplicar el conocimiento obtenido con Zepzelca para optimizar su desarrollo. Quedan dos dudas: si PM54 tendrá la eficacia necesaria para lograr esos acuerdos y cuando se haría. 

Se va a iniciar un ensayo de fase 1-2 con inmunoterapia para 4 tipos de cáncer -indicados “como” ejemplo en el anuncio- lo que indica que posiblemente habrá más tumores y varias inmunoterapias. El ensayo se dirige a enfermedades raras, con posibilidades de aprobaciones aceleradas en base a fase 2. Jazz tiene el mismo enfoque y pretened hacer desarrollos corporativos, con moléculas nuevas y otras con “prueba de concepto” (fase 2) superada. Esto no quiere decir que habrña acuerdo, pero los caminos de PHM y Jazz siguen la misma dirección.       

En resumen, la empresa entra en una nueva etapa de crecimiento orgánico, con parámetros nuevos y mayores. Todo va demasiado lento pero las iniciativas son para acelerar. 

En cuanto al rango, salvo que anuncie un acuerdo con monetización inmediata (up-front), la cotización no creo que suba demasiado en las próximas semanas, ni tampoco con el aprobado de la EMA. Pero creo que lelgarán trimestres con ventas crecientes y al final lo terminará haciendo.

Salu2 desde la trinchera,

Recuerdo que Sylentis ya tenía una herramienta basada en IA el SirFinder.
No sé si esta colaboración complementará esta herramienta, que de momento, muchos frutos positivos no le ha dado.    https://sylentis.com/es/sirfinder/

Respecto a los próximos meses, si Pharmamar recibe el aprobado y aumentan los cobros recurrentes e hitos, podrá tener la solidez financiera suficiente para aumentar las moleculas en fase clinica a futuro e incluso, insisto, pasar a licenciar o comprar "pipeline" .

Hay un punto que se nos olvida, Pharmamar, con la poca capacidad de inversión que ha tenido (en relativo a las grandes multinacionales) ha tenido una tasa de éxito relevante para las moléculas que ha puesto en fase clínica, por tanto , en un futuro con mayor experiencia , conociimento y capactidad de inversión, podríamos ver otro resultado

Buenas tardes.

Nos presentamos en una semana muy importante./ Inflexión de datos.

Octubre aprobó FDA asi que en los datos de venta se deberian ver señales.

Es la primera vez que Jazz prsenta datos 24.02 antes que PHM 27.02. ¿Habrá hitos?

A más la EMA / CHMP también anda reunida esta semana.

Mejor asi llegando a acuerdos con Globant pars el desarrollo y el futuro, que asao, sin mirar hacia adelante.

Opino.

Caballero, dio ud. en el clavo:

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMsb2517623

El artículo anuncia un cambio histórico en la política de la FDA: a partir de ahora, el estándar para autorizar medicamentos será un único estudio clínico adecuado y bien controlado respaldado por evidencia confirmatoria (ciencia mecanicista, datos del mundo real o biomarcadores), eliminando el antiguo "dogma" que exigía dos ensayos.

Los autores justifican esta reforma argumentando que la dependencia de dos ensayos era necesaria cuando el conocimiento biológico era limitado. Sin embargo, en la era de la medicina de precisión, el desarrollo de fármacos es más exacto. Mantener el requisito doble solo eleva los costos (estimados entre 30 y 150 millones de dólares por estudio) y retrasa el acceso a terapias vitales por más de siete años.

La FDA enfocará sus recursos en garantizar que ese único ensayo sea de máxima calidad, analizando rigurosamente los grupos de control y el diseño estadístico. Aunque la agencia se reserva el derecho de exigir un segundo estudio en casos de mecanismos de acción imprecisos, la nueva postura busca reducir los precios de los medicamentos y eliminar barreras burocráticas, impulsando una innovación biomédica sin precedentes para 2026.

Esto es la nueva hoja de ruta oficial de la agencia bajo el actual gobierno de EE. UU. Los autores de ese artículo son figuras centrales de la administración de Donald Trump en el área de salud:

 
Los ensayos de Fase III seguramente ya concluirán y se tramitarán como tales, pero esto sin duda alguna puede beneficiar a las nuevas moléculas de PHM, empezando por PM54.

Gracias,  

Quiere decir que el Tarla podrá competir con lurbi en primera linea pronto?