El escándalo Bank of America-Merrill Lynch

Según las declaraciones del CEO de BOA,Kenneth Lewis, cuando vieron que Merrill les había ocultado su verdadera situación intentaron deshacer el acuerdo de fusión entre los dos bancos, alegando un cambio radical de las circunstancias alrededor del contrato.
Parece que el ex-secretario Paulson y el todavía presidente de la Fed Bernanke, se asustaron ante como se podían tomar los mercados la noticia y le dijeron que ni se les ocurriera y Paulson le dijo específicamente a Lewis que si intentaban echarse atrás, intervendrían el banco y le despedirían a él y a todo el Consejo de Administración. A cambio de no echarse atrás le prometieron ayudas extraordinarias, pero no por escrito, ya que si lo hacían por escrito tendrían que comunicarlo a la SEC.
Estas conversaciones son admitidas por los interesados (al menos Lewis y Paulson) y son problemáticas por muchas razones:
-No está claro con qué derecho se puede despedir al Consejo de Administración de una banco relativamente sano (como era BOA antes de la fusión) por tomar una decisión en beneficio de sus accionistas.
-Aunque Lewis y el Consejo se cuidaron de especificar que su decisión de continuar con la fusión no estuvo motivada por la amenaza de despido si no lo hacían, evidentemente esto puede ser puesto en duda.
-A todo esto, a los accionistas de BOA se les mantuvo en el limbo y no sólo por dejación, sino activamente, como revela la negativa de Paulson-Bernanke a poner nada por escrito, con el fin declarado de no tener que informar a la SEC y a los mercados.
-No se sabe muy bien si es correcta la actitud de Paulson-Bernanke de hacer promesas secretas de favores futuros a un banco, que se niegan a poner por escrito.
-El propio de CEO de BOA reconoce que la fusión con Merrill se hizo a sabiendas de que era perjudicial para los accionistas cuyos intereses en teoría él tenía que representar, por lo menos en el corto plazo, que él cifra en dos o tres años.
-A todo esto, al organismo encargado de velar por los accionistas y los mercados, la SEC, se le mantuvo expresamente en la inopia.

Todo esto se desprende de una carta enviada por el Fiscal General de Nueva York, Andrew Cuomo, a una comisión de supervisión del Congreso.

http://www.marketwatch.com/news/story/Text-Cuomo-letter-Merrill-Lynch/story.aspx?guid=%7BB8E72006-7E48-402A-BC65-589141E2E520%7D

Saludos

Impresionante.
La SEC desvela que ha demandado a BAC por engañar a los accionistas. BAC les hizo creer que Merrill no pagaría bonus ese año, a pesar de haber dado su consentimiento en otro documento que no se les presentó a los accionistas, para que Merrill pagara más de 5 billions en bonus.
Inmediatamente obtenido este acuerdo Merril procedió a adelantar el pago de los bonus, pese a que normalmente lo hacía en enero y pese a que acumulaba más de 10 billions de pérdidas en el ejercicio, con conocimiento de BAC y sin que estos se lo comunicaran a los accionistas que votaron a favor de la fusión (por 50 billions) a principios de diciembre.
Esta noticia ha salido esta tarde. Inmediatamente después ha trascendido que BAC llegaba a un acuerdo para pagar unos míseros 33 millones de dólares, sin admitir ninguna incorrección por su parte.
BAC sube con fuerza tras la noticia.
Saludos

El juez se ha negado a dar el visto bueno al acuerdo hasta tener más información. En particular ha manifestado que si las acusaciones de la SEC son ciertas, no entiende por qué no se ha acusado a nadie en concreto y por qué la multa es tan ridícula. 33 millones es menos del 1% de los bonus pagados a espaldas de los accionistas, además de que no sólo estos fueron perjudicados, sino también los contribuyentes que tuvieron que rescatar a BAC tras su adquisición de Merrill. Durante la vista, fue bastante lamentable que la SEC diera la impresión de trabajar para BAC y no como agencia del gobierno.
Ha ordenado que se le presenten más datos y habrá nuevas vistas. Una vuelta de tuerca interesante y un atisbo de esperanza de que alguien haga pagar a Wall Street por sus fechorías.
Saludos

Lo que me extraña es que no salgan a la luz mas chanchullos como éste, porque estoy convencido de que haberlos haylos. El otro dia leí un artículo sobre la FED, origen y composición y es para echarse a temblar...Chicago años 20.

El juez deniega el acuerdo y le saca los colores a la SEC, que queda en la difícil posición de explicar por qué no quiere investigar y depurar responsabilidades en un caso de fraude de miles de millones. Habrá juicio en febrero.
El juez no entiende por un lado como si la SEC afirma que hubo fraude y fue de miles de millones, por qué se conforma con 33 millones de multa. Por otro lado, si hubo fraude, las víctimas fueron precisamente los accionistas de BAC que ahora van a tener que pagar la multa (pues si la paga BOA es como si la pagaran ellos). Se pregunta por qué la SEC no ha tratado de averiguar qué personas fueron las realmente responsables de la mentira, para que sean ellos los que paguen.
"El acuerdo propuesto sugiere una relación bastante cínica entre las partes: la SEC se puede vanagloriar de revelar ilegalidades por parte de Bank of America en una fusión importante; los gestores del Banco pueden afirmar que han sido forzados a un oneroso acuerdo por reguladores excesivamente estrictos. Y todo esto a expensas de los accionistas, y también de la verdad".

Aquí nos quejamos mucho de la CNMV, y con razón, pero en todas partes cuecen habas...

NOTA: De forma paralela, parece que el Fiscal General de NY está a puntito de acusar a varios altos ejecutivos de BOA.

El refranero ya conoce de cornudos y apaleados, cornudos que pagan la bebida, ... es vergonzoso. Y me quedo corto, pero es que lo que me pide el teclado no puedo escribirlo por respeto a las normas del foro y a los foreros. Dejémoslo en que en el fondo el inversor va con los poros al aire y bien abiertos y le meten cualquier virus cuando menos se lo espera.

Para que luego tengamos a la SEC como el paradigma de la rectitud y de lo estricto.

Salu2

El presidente de BOA se retirará el 31 de diciembre, seguramente para concentrarse en su próximo papel, el de "acusado".
La fusión BOA-Merrill está siendo investigada en la actualidad por la SEC (de mala gana, obligada por un juez), el Fiscal General de NY, el FBI y otro Fiscal General que no recuerdo ahora (creo que era el de Ohio).
Por cierto, aparentemente Ken Lewis y Botín son uña y carne.
Saludos